GCG

La domanda mi sembra abbastanza esplicità, il gioco si basa su struttura episodica e in parte ripetitiva e vedendo sul forum inglese ambientazioni alternative, tutte si basano su questo assunto di base, con gerarchia di peccati annessa, ma mi domando. perchè? forse sono io che non ci arrivo, ma non vedo grosse limitazioni (forse qualche limatura :?  ma forse) ad una struttura diversa o più sequenziale, l'unica cosa e che bisognerebbe impostare un maggior lavoro a monte da parte del master e quindi forse si verrebbe a generare un minore "libertà" dei giocatori, ma non mi sembra una tragedia.

Adesso non ricordo molto bene, ma mi sembra che nulla vieti di cominciare un discorso a parole, escalare a pistolettate, e descrivere la cosa come parole dette dal lato giusto di una pistola (che non deve sparare per essere persuasiva :twisted: ), insomma il PG poteva benissimo aver sparato un colpo e poi descrivere la cosa "come rimetto a posto la pistola ma la lascio ben in mostra così da ricordare al negoziante a cosa va in contro se non fa come dico io"

Giusto? ho sbaglio qualcosa?

Mi associo al fatto che i dubbi vadano chiariti sugli actual play non su supposizioni e su i se e i ma

Posso anche essere d'accordo, ma visto che c'ero  :mrgreen:
Comunque mi sembra di essere ancora nell'esempio di gioco, considerando come concludere il precedente conflitto prima di incominciare il successivo comprensivo di A.

La vostra speranza che fosse tutto chiaro ci penso io a distruggerla  (sarebbe meglio :oops: )

Allora, perdonate la mia inteligenza mononeuronale ma qualcosa mi sfugge.

Se

Bisogna che C non accetti la realtà di avere lanciato un nuovo conflitto e voglia credere che sia ancora quello vecchio (anche se lui stesso ha chiamato in gioco un altro partecipante

Partiamo dell'ipotesi che A voglia rientrare e che a B e C sita bene, quindi si evita l'ipotesi di aggiungere semplicemente la relazione di B al vecchio confronto. Quindi C tecnicamentre inizia un nuovo conflitto perchè chiama in causa un nuovo giocatore, fin qui tutto chiaro, ma la posta del primo confronto? se ho capito bene era se l'NPC muore, quindi come si risolve?

Allora, tanto per cominciare un saluto a tutti, sono Francesco e torno da Lucca e dai giorni necessari alla lettura del regolamento di Dogs
Sto pensando a come proporlo ai mie giocatori (cosa più difficile di quanto non sembri :? ) ma cominciano a venirmi i primi dubbi sulle regole ed in particolare sull'escalation appunto.
allora esempio pratico:

Cane A è nella chiesa e sta battezzando un bambino davanti a quasi tutta la comunità.
Cane B entra in chiesa all'improvviso e accusa cane A di essere un impostore.
Confronto con posta: riuscire a convincere il pubblico che l'altro è l'impostore.
Via con i dadi, trikke trakke, si arriva al momento in cui cane B non ha dadi per rilanciare così Escalation, tiro fuori la pistola, adesso il punto è che questa azione potrebbe essere vista come un'ammissione di colpevolezza del cane B, che faccio? cambio la posta, inizio un altro confronto o non ho capito niente? Help please :oops: