GCG

dannazione, mi fido troppo del correttore ortografico e non me ne sono accorto, mea culpa!!!

la cosa è interessante, però io fino al 14/15 marzo non avrò tempo e non riuscirò a leggere il manuale.

io mi segno qui, in un angolino, se per allora c'è qualcuno disponibile mi faccio avanti di nuovo ^^

ah ma non sono solo quelli???

allora mi tolgo da "il gusto del delitto" che non mi interessava ^^
scusate la niubbaggine

edit: emh... come mi tolgo?

gatti > *

Grazie mille

non mi è arrivata nessuna richiesta su MSN

Ah ok, pensavo di essermi chiarito meglio in questo post

Stavo appunto rileggendo e mi sono reso conto che ho espresso male il concetto. Riformulo


Ecco, questo è un ottimo punto. Io l'ho chiamata "rete di sicurezza". Avere dietro le spalle un sistema di regole così fitto da evitare cadute brusche* ma allo stesso tempo flessibile e soprattutto conosciuto e condiviso. Purtroppo però è una convinzione falsa. Dico falsa perchè
1) la mole eccessiva di regole
2) la fallibilità della memoria
fa si che spesso di ci si trovi ad applicare regole nel modo sbagliato, modificando l'esistente al volo per coprire i vuoti del sistema. Ma questo non è altro che un placebo morale da contare a fine serata facendo il bilancio della "imparzialità".

* cadute brusche =  (il trovarsi a dover gestire una situazione fuori dalle regole seguendo solo il proprio arbitrio)


Più chiaro? ^^

Ho un dubbio:
io ho cercato di dire (ma ho paura che non si sia capito) che il gdr classico (uso il lessico del articolo di Michele) crei una falsa sicurezza dovuta al falso assunto "grande mole di regole" = "regole complete che coprono tutti i casi";
inoltre fra membri dello stesso gruppo di gioco si crea appunto questa forma di giurisprudenza basata sui casi "fuori dalle regole" risolti in precedenza* che ha l'effetto di cementare, solidificare maggiormente questa falsa sicurezza (i.e. "ho applicato una soluzione arbitraria al volo" che viene tradotto con "non mi sono mai trovato in una situazione che non fosse possibile gestire col buon senso").

* rivista con l'ottica della tribù come fatto da Michele nel articolo da un peso ulteriore alla questione, maggiore di quello che io le davo al inizio.


Ora data questa premessa ho una domanda:
sono stato frainteso e state dando risposte ad una domanda che non conosco oppure era chiaro e state cercando di confutare una mia ipotesi?



Perchè, almeno per me, la risposta alla domanda "D&D da una serie di regole che coprono complete?" è chiaramente no.

Sono aperto ad entrambe le soluzioni ma ammetto di essere leggermente confuso ^^