GCG

Interessante questo thread

Io credo che la differenza tra i tradizionali e i new wave in fatto di story building sia più che altro una questione di strumenti.
Si può fare story now anche con i tradizionali, solo che gli strumenti che essi forniscono a tal fine sono solitamente scarsi nei migliori dei casi.

Tra le tante cose ad esempio, la struttura tipica di un tradizionale impone spesso una certa mole di "dati" da preparare ... scoraggiando di fatto una composizione della storia durante la sessione di gioco (poichè è necessario parecchio tempo per la preparazione di ciascun incontro, personaggio o altro elemento narrativo).

[cite]Autore: Suna[/cite]

Citazione

[cite]Autore: triex[/cite][p]Credo di aver usato parole a sproposito. Quello che intendevo con storia/situazione era: situazione iniziale + backstory che ha portato fino lì, con la storia futura ancora da scrivere.[/p]

[p]Eh ma attento, che questo è già un binario di per sè. Si finisce molto facilmente con il sacrificare la libertà in nome della coerenza, ovvero far collimare quello che succederà con quello che è già successo. Si finisce sempre nello story before.
[/p]

Credo che lo story now per essere interessante e appagante non debba per forza di cose rinunciare ad una storia pregressa o ad una ambientazione solida (a patto che tutti i giocatori coinvolti siano confidenti con questa). L'importante è che l'ambientazione e la storia di background (sia che si tratti di personaggi o meno) non diventino un peso, così da evitare che gran parte dello sforzo del gruppo sia incentrato a "simulare" l'ambientazione.

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]
Ciao, Vittorio!
Rispondo ad alcune domande dai vari post...

Ciao Moreno, e grazie per le risposte

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]
L'effetto dell'avere Paura alta è che gli ordini del padrone sono più "forti" ed è più difficile resistere o ribellarsi. L'effetto dell'avere razionalità così alta è che è più facile riuscire negli approcci. Entrambe fanno aumentare considerevolmente il numero di dadi da lanciare, quindi se ti dà fastidio lanciare dei d4 ti consiglio di calarle, e se no hai problemi di tempo tenere la razionalità più bassa. :-)

Si in effetti ho notato la cosa. Per la prossima partita proverò con valori più bassi in entrambi.

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]
Attenzione, che l'approccio deve esseresincero. Se cerca di farsi benvolere dal vacchio per fregarlo, è un infamia...[/p][p]In generale, i tiri non vanno tanto "chiamati" dal giocatore, quanto "giudicati" dal GM in base a quello che sta avvenendo nella scena  (ovviamente, con l'input del giocatore, e la possibilità di cambiare azione dopo la discussione). Se il servitore fa un azione che è definibile come un approccio, il GM può fargli tirare per l'approccio anche se il giocatore non ci aveva pensato.  Viceversa se un approccio non è sincero, diventa un infamia...

Si quello lo avevo capito, infatti la giocatrice al massimo chiamava solo le scene di legame (che avevano luogo cmq all'interno del flusso narrativo in modo fuido e non forzato ... in altre parole diceva: "prima di andare da Teresa vorrei passare dalla biblioteca". ). Però mi fai anche capire che ho sbagliato a non chiedere un tiro di approccio nella prima scena (e anche Claudia aveva sottolineato l'occasione persa infatti). Ora mi è molto più chiaro il discorso e mi hai chiarito diverse cose .. grazie

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]
Giocate le scene che sembrano necessarie per farvi "sentire" la storia. Se l'incongruenza vi pare grave sanatela (basta dire come ha fatto ad avere le informazioni...), altrimenti non vi preoccupate troppo. Se necessario potete sfruttare l'onniscenza "di gioco" del Padrone (che, in qualche maniera, viene sempre a sapere tutto quello che il GM vuole che sappia...)

Perfetto. Era quello che pensavo

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]
Questo è un problema "matematico" di quei tiri, che per l'autore in pratica non diventa mai problema "di gioco" perché a quel punto se il gioco ha funzionato il desiderio comune di uccidere il padrone dovrebbe prendere il sopravvento su tutto.

Si, sospettavo che con un gruppo più numeroso il problema sarebbe scomparso...

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]
 E lui non vuole fissare come questo avvenga (in risposta ad alcuni actual play, a quel punto gli va bene qualunque maniera rispondente all'estetica del gruppo per far fuori il padrone)

Questo punto non mi è chiaro del tutto. Mi stai dicendo che a quel punto si può anche ignorare la formula preposta per l'uccisione del Padrone e seguire un atteggiamento freeform o si tratta solo di colore? Mi faresti qualche esempio?

Intanto grazie Claudia del benvenuto, e della pazienza che hai avuto per leggerti il mio chilometrico post
Approfitto per farti i complimenti per le illustrazioni e la traduzione di LMVcP

[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Caspita, a me questo sembra nettamente un approccio! Cosa muove il Servitore in questo momento? Ha qualcosa da guadagnare dal suo rassicurare l'uomo o sta solo cercando di lenire le sue sofferenze senza secondi fini?
Se la seconda è la risposta esatta siamo davanti a un Approccio, altrimenti lo sta ingannando, quindi vai di Infamia.

Hai ragione. Poteva essere un'ottima occasione!

[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]
Non sono sicurissima di avere capito la domanda ma ci provo...
Che scene infilarci qui dipende dal vostro senso estetico. Avete la sensazione che "manchi qualcosa" e la storia non sta in piedi perchè gli eventi non si giustificano? Allora manca qualcosa. Vi sembra che tutto fili speditamente e ci stiamo semplicemente concentrando sui fatti cruciali senza perderci in dettagli? Allora tutto ok.

Hai capito perfettamente la mia domanda e la tua risposta mi fa capire che abbiamo fatto bene a tagliare quella scena

[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]Anche qui... Dipende dal vostro gusto ^__^
Vi è sembrata una scena tirata via o vi ha soddisfatto? In LmVcP non è insolito giocare una scena, arrivare al tiro e raccontare brevemente l'interpretazione dell'esito, ed è una procedura che può dare vita a scene intense e perfettamente soddisfacenti per i giocatori, ma quando dilungarsi è proprio un gusto soggettivo...

Uhm.. credo di aver capito perfettamente cosa intendi dire.

[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]
Ehm... Credo che il senso di frustrazione di della giocatrice sia dovuto a un paio di fattori: da un lato è l'effetto che il gioco DEVE dare. Cioè alla fine deve essere il giocatore stesso a sentirsi frustrato e desideroso di emanciparsi dal Padrone.
Dall'altro ho l'impressione che, essendo la prima volta che giocava, lei non abbia colto tutte le opportunità che il sistema le offriva. Per ribellarsi al Padrone serve Amore, quindi, se il giocatore vuole arrivare a questo, deve mettere il suo Servitore in condizione di poterne ottenere: chiedendo scene di Approccio e cogliendo le opportunità quando capitano (vedi l'occasione sprecata col prigioniero qui sopra).
Probabilmente con una maggiore pratica del gioco, il problema è destinato a risolversi

Si. Alla luce della conclusione della storia (avvenuta ieri, domenica) abbiamo capito che parte di quel senso di frustrazione DEVE esserci perchè fa parte del tema del gioco. Tant'è che alla fine ci siamo chiesti: con quali altre meccaniche di gioco avremmo potuto ottenere una storia con queste forti emozioni e con questo mood, e che magari fossero meno "frustranti"? la risposta è stata... con nessuna altra meccanica di gioco. Quindi il sistema è in effetti perfettamente funzionale al tipo di esperienza e storia che si vuole raccontare.

[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]
Però, scusa se mi permetto, secondo me il problema di questa scena è un altro, ossia che è veramente priva di mordente.
Il Servitore per eseguire l'ordine se la cava con una chiacchierata senza neppure tirare, non scopriamo nulla di significativo sui personaggi e non si coglie neppure l'occasione per un Approccio! Vedi anche tu che nell'economia della storia questa scena non ci sta a dire nulla... Sono solo chiacchiere ininfluenti.
Diverso sarebbe stato se il Padrone avesse dato un ordine che metteva il Servitore in difficoltà, tipo "Torturalo fino a che non confessa!" (e se non c'è niente da confessare, tanto meglio ^__^). Oppure poteva diventare una toccante scena di Approccio, ma così com'è... non dice nulla.

E' vero, però all'inizio non sapevamo se tale scena sarebbe finita con un conflitto o meno ... e nell'indecisione l'abbiamo giocata. Poi in realtà non è stata poi così inutile perchè ha permesso di creare nuove "premesse" approfondendo alcuni aspetti del personaggio ed è sfociata in un approccio di legame anche molto toccante (forse questo non l'avevo detto).

[cite]Autore: Claudia Cangini[/cite]
Anf... Ho scritto davvero un sacco! ^__^;;

E ti ringrazio per averlo fatto

Intanto approfitto per raccontare brevemente la fine della storia!
E con grande soddisfazione, come previsto, l'ultima scena della precedente sessione ha aperto la strada a diverse possibilità.

Ricordate che Svetlana aveva due giorni di tempo per eseguire "l'operazione" ? Bene, la situazione è sfociata in una escalation di situazioni che hanno coinvolto il paese, tutti i suoi legami e pure gli estranei ai quali aveva scritto per "denunciare" l'operato del suo Padrone.
I momenti sono stati molto drammatici, con un framing sempre più aggressivo per via del climax cresente, fino a terminare in una fuga per le fogne del manicomio nel tentativo di salvare il ragazzo orfano, e la bambina. Io ho interpretato un Padrone sempre più morbosametne attaccato alla sua servitrice (un attaccamento non affettivo ovviamente) poichè la vedeva allontanarsi sempre più da lui. Nella scena di fuga dal manicomio ad un certo punto si trovano faccia a faccia il Padroneed e Svetlana intenta a far fuggire dalla grata delle fogne i suoi due legami. E li il Padrone infuriato ordina a Svetlana di ucciderli entrambi ma non prima che Svetlana riesca a urlare al ragazzo un SCAPPA! Ma proprio a quel punto... ecco che per la prima volta Svetlana resiste all'ordine del Padrone e inizia lo scontro finale.  La cosa non poteva accadere in un momento più appropriato. Cmq in un paio di scene Svetlana uccide il Padrone, finendolo proprio con quei topi che aveva utilizzato per torturare le sue vittime.

Dopo, siamo stati circa 2 ore a riflettere e commentare la sessione, e quindi la storia nel suo complesso.
Queste le nostre riflessioni:

• questa sessione è andata molto meglio, sia per una migliore conoscenza del sistema (e quindi maggior fluidità) sia per le possibilità offerte dagli elementi narrativi creati nella precedente sessione
• la storia è stata veramente emozionante, l'odio per il padrone è iniziato dalla prima scena ed è aumentatro ESPONENZIALMENTE! E parlo dell'odio dei giocatori (me compreso) e non solo del personaggio Svetlana. Il sistema da questo punto di vista è ottimo.. ma bisogna stare molto attenti. Insomma.. maneggiare con cautela e tenere fuori dalla portata dei bambini. Infatti può essere molto disturbante.
• l'aver fatto questo post ha aiutato l'analisi del nostro gioco. Scrivendo, e quindi effettuando un'operazione di razionalizzazione delle scene giocate è stato possibile evidenziare dubbi e punti di forza.
• la voglia di rigiocarlo c'è .. e molta. In settimana lo proveremo col gruppo  (5 persone), forse una oneshot visto che attualmente abbiamo una storia fantasy con the pool in corso. In questo modo dovrebbe rendere molto di più.
• In due (GM e Giocatore) il finale rischia di essere solo un tiro di dado fino al conseguimento della vittoria. Ok il gioco non è pensato per due giocatori... in 5 dovrebbe essere ben più "giocabile" con molti spazi di manovra.
• Con pochi giocatori in particolare (in due poi è palese) il finale non funziona molto bene: la stanchezza può portare a situazioni solo frustranti con nessuna possibilità di uscirne se non con lunghe e noiosissime sequenze di tiro. Sapete se qualcuno ha sperimentato una meccanica diversa (una variante) per la gestione del finale?
• I d4 li odio. Sono brutti, poco pratici, ne ho pochi e si leggono male!   Inoltre il pool di dadi non mi piace molto, forse avrei preferito un solo dado + bonus stats.
• Intimità/Disperazione/Sincerità ... mi piace molto. Forse avrei aggiunto qualche emozione o "effetto" in più. Alla fine possono risultare molto influenti e quindi invitare a creare situazioni tese ed emozionanti anche in scene semplici.. o a tentare il colpaccio con grande stile :)
• Il rischio di cui parla l'autore nella Postfazione della versione italiana del gioco è concreto e si percepisce fin dal primo approccio. I suoi suggerimenti sono oro per evitarlo. Forse ciò è dovuto ad un approccio allo scopo ti tipo "boardgameistico"...come nei boardgame americani di tipo cooperativo.
• In definitiva il gioco ci piace molto e colpisce nel segno.. lascia qualcosa. Ed era solo la partita di test.... :)

[align=center]Scena 4: il punto debole del padrone[/align]
Il Padrone in questa scena ha un dialogo acceso con Svetlana: alla fine gli ordina di cercare il punto debole (la sua paura) di un particolare paziente che non risponde al suo trattamento (infatti sembra non temere nulla e non piegarsi al suo volere).
Si tratta anche di un suo legame (l'Adolescente) e quindi la scena diventa anche una approccio al legame (che fallirà cmq).
Svetlana infatti decide di parlare con lui per comprenderlo meglio (ogni sera gli fa visita) ma non scopre nulla che non sappia già, infatti il ragazzo non ha nessun legame con altre persone, non teme il Padrone e non si piegherà mai alla sua volontà (qui quindi decidiamo di non tirare per una azione di infamia, e l'ordine si esaurisce senza necessità di conflitto. Infatti il compito di Svetlana è capire quali siano le paure del ragazzo... ma questi non ne ha e Svetlana lo sapeva già... quello che non sa è come il ragazzo riesca a non cedere di fronte all'aura di paura del suo Padrone.
Da regolamento non è specificato che un ordine debba per forza terminare con un tiro.. ma che se si esegue un tiro inerente termina l'obbligo di eseguirlo… che è diverso. Giusto? )

[align=center]Scena 5: il criceto nel labirinto[/align]
A questo punto il padrone decide di allestire un “palcoscenico” per creare un punto debole nel Ragazzo (il legame di Svetlana.. l'Adolescente) senza paura. A questo proposito usa la bambina e ordina a Svetlana di persuadere (e lei in questo non la batte nessuno.. “più che umano”) il ragazzo (che è orfano) che la bambina è in realtà la sua sorellina. Il Padrone vuole poi metterli entrambi (ragazzo e bambina) in una ambiente ricreato a dovere (un accogliente ambiente domestico ricostruito ... sempre all'interno del manicomio cmq) e lasciare che per qualche tempo i due vivano insieme e il ragazzo inizi a prendersi cura della “sorellina”.

Svetlana fallisce il test per resistere all'ordine e riesce in quello di infamia per convincere il ragazzo. Da notare che quest'ultimo conflitto era (almeno così noi li abbiamo quasi sempre percepiti, e in particolare visto il contesto) più interiore che di “skill”.
Svetlana aveva la capacità di eseguire quell'ordine facilmente visto il tratto più che umano ma il suo animo avrebbe potuto avere un momento di umanità troppo forte per permettergli di eseguire quell'infamata così a sangue freddo.. magari si sarebbe impappinata cmq e le sue parole sarebbero uscite in modo diverso (magari balbettando? Oppure avrebbe detto altre cose.. lasciato intendere che stava mentendo.. o cose simili). Sbaglio?

In questa scena c'è stato anche un altro elemento interessante: Svetlana ha sviluppato un certo affetto per la Bambina (della quale si prendeva cmq cura fino a quel momento) che è quindi diventato un nuovo legame... e infatti c'è stata anche una scena (fallita) di approccio al legame.
Questo è un elemento importante per la storia (si vedano le scene successive) perchè Svetlana si sente particolarmente in colpa per aver rapito l'infante ed averlo consegnato nelle mani del Padrone.
Ha sempre pensato che la bambina non sarebbe mai stata usata per esperimenti.. ma l'aumento della disperazione del Padrone lo rende sempre più crudele ed imprevedibile. Quindi il suo desiderio di proteggere la bambina è molto forte. Tanto da arrivare a....

[align=center]Scena iniziale: La Cena.[/align]
Il Padrone ha invitato ad una cena nella sua dimora alcuni elementi dell'Accademia delle Scienze per parlargli delle sue nuove scoperte e convincerli della bontà delle sue idee ... pochi hanno risposto a quell'invito. La scena inizia con il Servitore nell'altra stanza che ode la “sostenuta” conversazione del suo Padrone e i suoi 3 ospiti (Dopo questa descrizione inizio “interpretando” il dialogo dei personaggi coinvolti, lasciando a Svetlana facoltà di interrompermi in qualsiasi momento qualora decidesse di agire.).
“Signori” dice il Dott. Von  Krauper “rimarrete stupiti dei miei risultati! Posso dimostrare all'Accademia la bontà delle mie idee!”.
“Non temete che le vostre scoperte possano suscitare qualche perplessità in certe istituzioni?” afferma il più anziano dei tre ospiti...
“La Chiesa!” esclama il più giovane e sfrontato, continuando “Dott.  Von  Krauper affermate di poter privare del Libero Arbitrio l'essere umano e dite che potete ammaestrarlo come un animale... le vostre mendaci illazioni sono blasfeme!”
“Non sono menzogne!!” risponde agitato e arrabbiato il Padrone, e riacquistando subito dopo  una composta e forzata tranquillità esclama: “posso dimostrare che ciò che dico corrisponde ad una verità assoluta! Ora vi mostrerò!... Svetlana!!”

(A questo punto il giocatore che ha deciso di restare in ascolto dietro la porta tutto il tempo della conversazione, entra nella stanza)
“Si Dottore” dice Svetlana col capo chino e aria rassegnata...
“Svetlana, preparate il paziente della cella numero 13 per l'esperimento con il materiale della cella accanto... come sapete, e state pronta ad eseguire il test”
 (e' un Ordine del Padrone, qui non è ancora chiara completamente la natura dell'esperimento ma dopo aver accennato in cosa consiste quel “preparare il paziente come sapete” alla giocatrice, decide di tentare di resistere... ma nulla da fare, tira i dadi e perde il conflitto. Qui si era anche pensato alla possibilità di rimandare il tiro di conflitto ad una fase successiva, quando la natura dell'esperimento fosse divenuta chiara “in game”)

A questo punto la giocatrice che interpreta Svetlana decide che è il momento di scendere nei sotterranei del Manicomio e di recarsi alla cella numero 13. Lo spettacolo che si para ai suoi occhi è sconcertante: un uomo malconcio e con diverse ferite aperte in stato catatonico che siede nella sua sporcizia. Nella cella accanto il “materiale” consiste in due grossi secchi: uno ricolmo di segatura e l'altro di topi (qui abbiamo concordato assieme la scelta della creatura più appropriata per l'esperimento, i topi) affamati da molti giorni.
Svetlana porta i secchi nella cella e trema al pensiero di quello che dovrà farci. (Da parte mia decido di inserire questa scena dell'esperimento con il paziente della cella numero 13 perché volevo qualcosa che rappresentasse fin da subito la natura “perversa” del padrone ma che non fosse troppo forte per il momento. La giocatrice da parte sua interpreta una Svetlana molto insofferente e all'arrivo del Padrone coi suoi ospiti decide di conferirgli un atteggiamento ancora più sconcertato: descrive il suo personaggio tremante, sconvolto ma troppo impaurito e privo di fiducia in se per ribellarsi all'autorità del Padrone.)

Io gli dico che il Padrone, finito di parlare con i suoi tre “amici” che osservano la cella a dovuta distanza e con un po di disgusto, fa cenno a Svetlana di iniziare l'esperimento
(Per la buona riuscita del Test la giocatrice esegue un Tiro di Infamia, riuscendo, e quindi “disgustandosi” ancora di più per quello che sta facendo, quindi iniziamo ad interpretare i risultati)
: “Versa i Topi sul corpo del paziente dopo averlo sdraiato e fa attenzione che vadano sulle ferite aperte” dice a Svetlana con cinica tranquillità il Dott. Von Kraupen.
Svetlana esegue l'ordine disgustata quasi più di se stessa che del Padrone (e questa cosa è emersa dalla sua interpretazione in questo contesto.. cosa molto interessante: il gioco comincia a suscitare  emozioni forti).

Io descrivo poi i topi che rosicchiano il copro dell'uomo, morsicando e strappando carne.. ma senza che l'uomo mostri segni di dolore, paura o altro.. resta immobile con sguardo fisso. Il dottore è soddisfatto e gli ospiti cominciano a pentirsi di aver accettato quell'invito.
Poi il Padrone dice a Svetlana di togliere i topi dal corpo del paziente, e lei senza nemmeno prendere una scopa o altri arnesi (nemmeno li cerca) si affretta e prende i topi rabbiosi e famelici con le sue mani, ferendosi: io da GM l'avviso, guarda che i topi sono in uno stato molto aggressivo ora, ti feriranno molto e dolorosamente... la giocatrice mi dice che non importa e che il suo personaggio non può sopportare un minuto di più quella visione terribile. (Nonostante sia obbligata ad eseguire l'ordine e debba interpretare il risultato del riuscito tiro di infamia, il suo dramma traspare in ogni singola azione del personaggio)

Dopo aver rimesso rapidamente e meticolosamente i topi nel secchio, con le mani e le braccia sanguinanti prende il secchio di segatura, non prima di aver legato bene ai ceppi il pover uomo, e ne cosparge il contenuto sul prigioniero che inizia a urlare come se fosse cosparso di acido e grida un nome in continuazione: Mary.


Descrivo lo spettacolo minuziosamente, sottolineando come l'uomo arrivi anche a farsi del male con i ceppi; a questo punto descrivo anche la reazione degli ospiti del Padrone completamente sconvolti. Lascio che la scena finisca con il Padrone che subisce la “ramanzina” indignata dei “colleghi” che si avviano all'uscita litigando e “sbraitando” mentre Svetlana “ripulisce”.

Ma la giocatrice pare ancora intenzionata a fare qualcosa... allora cambio idea e lascio la scena aperta ancora un po (in questo caso siamo in due persone, ma secondo voi avrei dovuto cmq tagliare la scena e proseguire con Svetlana al turno seguente? Magari iniziando la nuova scena dove si era interrotta la sue precedente?)
 
Infatti una volta rimasta sola nel sotterraneo, tenta di calmare e consolare il prigioniero. Descrive le azioni di Svetlana intenta a utilizzare la sua persuasione “più che umana” per convincere l'uomo che è tutto finito, che non è nulla. Io descrivo l'uomo ancora in stato confusionale, e “semi- catatonico” che sussurra ancora qualche volta il nome Mary ma che si sta calmando. Allora lei dice all'uomo: “io sono Mary, guardami!”. Essendo il tratto “più che umano” in grado di fare cose strabilianti descrivo così la reazione dell'uomo: “pare per un momento volgere lo sguardo verso di te, palesando un momento di lucidità, prima di tornare in stato catatonico”.

(Magari si apre una possibilità per un nuovo legame? Aiutare il poveretto a tornare in se? A fuggire.. o tutte e due le cose? Vedremo cosa deciderà poi Svetlana e come vorrà gestire questo elemento, l'uomo potrebbe aver davvero visto il volto di Mary in lei... ricordate la sua peculiarità del tipo ideale? Dite che è stato un buon uso di tale tratto?)

A questo punto faccio entrare in Scena il Padrone che torna giù da Svetlana: ha bisogno di prendersela con qualcuno per l'umiliazione subita dagli Estranei. Forse avrei dovuto finire la scena ma ho preferito introdurre all'interno di un momento di calma e quasi successo emotivo una complicazione e/o disturbo per poter finire la scena in modo drammatico (che mi pare più in linea col gioco) anziché con una speranza. Ho fatto bene secondo voi?

Cmq per farla breve Svetlana cerca di convincere il Padrone in preda ad una crisi di disperazione che è colpa loro (gli estranei), che non capiscono .. e che forse con una dimostrazione meno brusca e sanguinosa potrebbero ricredersi. E' interessante notare come la giocatrice tentasse in tutti i modi di diminuire quell'orrore, come a voler “cambiare” il Padrone. Ma i Padroni non cambiano heheh
Infatti il Padrone, essendo un tipo analitico, concorda alla fine con Svetlana cambiando linea di azione (ma non come avrebbe sperato lei) e gli ordina di rapire l'adorata bambina nata da poco della Signora Teresa, una signora facoltosa e di buon costume. Gli svela che vuole dar vita ad un esperimento sensazionale che riguarda la donna ... tutti lo vedranno e non potranno più negare la verità! (La giocatrice dice.. noo questo no! Non lo faccio, proprio no .. mi rifiuto! Tiro per resistere all'ordine del Padrone fallito.. il padrone aveva anche il dado disperazione dalla sua.). Fine della scena.

Da notare che in questo caso il tiro di ordine riuscito del Padrone è stato interpretato con un semplice sguardo di sgomento e quasi disperazione di Svetlana.. nulla più. La scena è finita in un assordante silenzio... molto drammatico. Tant'è che mi è parso di aver esagerato .. visto che la giocatrice pareva piuttosto turbata. Nelle scene successive ho adoperato la tecnica più “soft” del “nessuno si fa male” per cercare di diminuire il senso di turbamento... ma con scarso successo. Devo dire che questo gioco è in grado di scatenare emozioni veramente forti e di rappresentare il dramma interiore dei protagonisti in modi particolarmente vivi.

Scusate se sono stato logorroico, le scene successive le descriverò più sinteticamente. Qui ho cercato di trasporre con quanta più fedeltà possibile la scena rispetto al realmente giocato... anche se non traspare forse al meglio visto che le interazioni tra i giocatori (io e lei) non mettono in luce quanto la narrazione sia stata influenzata sul piano emotivo più che evenemenziale. In altre parole si è venuta a creare una story now di emozioni più che di accadimenti: non so se questo è voluto o meno dal gioco. Inoltre essendo la scena di apertura, penso possa fornire molti elementi utili per comprendere i protagonisti in gioco.

Grazie per i chiarimenti e il benvenuto.

Ho provveduto a mettere nome e cognome nei dati utente.

Posto allora il mio AP nell'apposita sezione...