GCG

 
è uscito il kickstarter del primo supplemento di 13th age. http://www.kickstarter.com/projects/fireopalmedia/13th-age-expansion-book-13-true-ways-0?ref=live

 
Non sono un complottista e diffido di queste interpretazioni. monte cook non è il primo nome famoso nel gdr che sta sfruttando Kickstarter per saltare i distributori e vendere direttamente ai clienti.
lo ha fatto la white wolf poco tempo fa, ora cook con Numenera ed heinsoo con 13th age.
 kickstarter per un mercato piccolo e di nicchia come quello del gdr è oggettivamente vantaggioso. sai quante copie devi stampare, e vieni pagato prima di metterlo in stampa invece del contrario come accade ora. Inoltre ti fai pubblicità visto che kickstarter è diventata di moda. Non mi sorprende che ci si stanno buttando tutti su kickstarter. il problema è che questa corsa all'oro renda inutilizzabile questo servizio per il "vero" sconosciuto che invece sarebbe il target di Kickstarter riempendolo con i prodotti dei nomi famosi che chiaramente oscurano quelli più piccoli...

L'idea c'è ma aspettiamo la versione definitiva del gioco per farlo.

Mi ero fatto prendere dall'entusiasmo Quando avrai iniziato a lavorarci fammi sapere. Mi interessa hackerare la 4ed per correggerla e avere altre opinioni è sempre utile.....
ti linko intanto un articolo interessante sull'utilizzo dei vantaggi/svantaggi di D&D next al posto di alcune condizioni. penso che ti potrà interessare....
http://slyflourish.com/advantage_in_4e.html

io sono il master di pasquale che è colui che ha scritto l'articolo. Devo fare una precisazione. L'escalation dice funziona solo sui tiri per colpire e non sui danni e sulle abilità.
Il mio parere come master della 4ed è questa: 13th age cerca di mischiare una struttura simil 4ed con tematiche Old school e con alcune regole tratte da gdr diciamo più Indie. Pasquale cita il FAIL Forward e le icone che sono dei png o delle fazioni importanti del gioco che puoi attivare per avere un influenza sulla fiction del gioco. l'idea è carina ma attualmente sembrano quasi appiccicate e non inserite a dovere. per assurdo le innovazioni che IMHO funzionano bene sono dei miglioramenti della 4ed, più che queste regole. L'escalation dice è geniale come idea, così come il fatto che si possa upgradare un potere trasformandolo di livello. (per fare un esempio un potere di 1 livello fa tot danni ma se preso come potere di 3 livello farà più danni e magari avrà condizioni extra da dare all'avversario). Mi è piaciuto molto l'impostazione dei talenti che invece di dare bonus generici permettono di customizzare i poteri stessi. Il problema è che hai una struttura simil 4ed che funziona relativamente bene (anche se per ora con scarsissimo equilibrio ma questo era logico) mentre icone, background, fail forward, etc sembrano attaccate quasi a forza.
La mia impressione è che il gioco sembra scritto da un master di un regolamento tradizionale che ha letto un pò di giochi indie e dica: figo, voglio applicare questa regola da cani nella vigna, e questa da burning wheel a pathfinder. sicuramente verrà un gioco migliore....  su questo aspetto Heinsoo e Tweet mi hanno un pò deluso. Inoltre c'è un altro problema, il playtesting. l'alpha è uscita ad aprile, la beta da poco più di un mese e gia il gioco è praticamente pronto per uscire (è annunciato per settembre). secondo me in questo momento il gioco non è pronto e non è possibile che lo sia per settembre. il rischio è che dopo 2 mesi inizino ad uscire errata su errata per correggere il sistema come è successo per la 4ed.
Ulteriore problema è la totale incompatiblità con i regolamenti precedenti. Se fosse stato compatibile con la 4ed, con la possibilità di utilizzare i poteri e le classi della 4ed era un conto. cosi comè i pg vengono praticamente tutti uguali perchè i poteri validi sono pochissimi (cosa che sia pasquale che il giocatore che tiene il mago mi hanno fatto notare).
P.s Magari sono un pò troppo critico ma per ora è pollice verso.... . l'idea che ho attualmente è di utiizzare le idee più carine come House rules per la 4ed. l'escalation dice sarà semplice da inserire (tra l'altro nel prossimo numero di Kobold quarterly heinsoo spiegherà in un intervista come inserirla nella 4ed e in pathfinder) mentre il resto sarà veramente difficile visto che de facto dovrei riscrivere quasi tutti i poteri e i talenti, cosa non da poco.

Citazione da: giancarlo - 2012-05-25 11:02:48

Ha qualche idea carina (background, vantaggi e svantaggi)

E questi come funzionano? (perché GURPS è uscito da un pezzo, eh, e spero che non ce ne abbiano infilato dei pezzi per "fare moderno"... >_< )

I vantaggi e gli svantaggi non sono quelli classici del gdr ma il vantaggio in combattimento della 4ed solo che invece di darti un bonus o un malus numerico ti fanno tirare 2d20 e scegliere il più alto se sei in vantaggio o il più basso se sei in svantaggio. Non è male secondo me. riduce il dover ogni volta sommare o sottrarre bonus o malus. I background funzionano cosi: scegli un background: uomo comune, cavaliere, prete, etc che ti da l'addestramento in 3 o 4 abilita più un abilita speciale. Niente di originale ma comunque funzionale.
Il problema è che c'è solo questo che mi interessa. per il resto è un mistone fra la 3ed e l' AD&D. Il guerriero è ritornato ad essere: Attacco, attacco, attacco, indovina cosa faccio questo round? attacco
 

@giancarlo: Mah, è che non vedo il PERCHÈ dovrebbero farlo. La 3.5 è piena di supplementi che peggiorano il gioco (actual play: mi diceva Paolo Davolio che col suo gruppo fece l'esperimento di giocare D&D 3.5, con solo le regole base, esattamente come era scritto, e venne fuori qualcosa di, toh, accettabile), ma si può sempre ignorarli. Pathfinder è la 3.5 giusto un po' risistemata. Se uno gioca a quelli, perchè dovrebbe passare a D&D Next? È praticamente lo stesso gioco >_>

E quello che ho pensato anch'io leggendolo. Ha qualche idea carina ma nulla di che. Al massimo posso prendere qualche cosa per farci un house rule per la 4ed e lo stesso penso faranno i giocatori di pathfinder o quelli Old school. Ora l'abbandono di Cook mi sa di uno che avesse visto il disastro annunciato e sia scappato in modo da poter dire poi che la colpa non era sua. Mossa molto furba
 

Mietitore per quello che so heinsoo non lavora più alla wizards. é stato riassunto?
Comunque la notizia che Cook non lavora più a D&D next non sò come valutarla. Da una parte il lavoro di Cook non mi è mai piaciuto e non ero certo felice del suo ritorno. Dall'altra parte il suo abbandono mi da l'impressione che alla Wizards non abbiano un idea ben chiara di cosa fare. Cook era stato assunto per riprendersi il pubblico della 3ed quello transfugo per pathfinder per intendersi. mandarlo via dopo pochi mesi non da una bella impressione sull'andamento del lavoro di stesura della 5ed. Il problema è chi sostituira Cook. mearls come designer non è piaciuto praticamente a nessuno. Un nome valido lo devono mettere altrimenti la 5ed è la cronaca di un fallimento annunciato....

Io vengo per il colore, rimango per le meccaniche.

Spesso mi capita proprio di essere agganciato da un'idea sul colore, o magari sulla situazione iniziale del gioco, poi leggo le meccaniche e... Be', mi si smonta la voglia.

Esempio recente: 13th Age, il gioco in preparazio di J. Tweet e R. Heinsoo ispirato a D&D.
Da qualche settimana a questa parte, ho iniziato a provare una certa insofferenza per i giochi che si propongono di "rifare D&D, ma meglio".
Però, da quel poco che si può leggere in giro su 13th Age, c'era un'idea di colore che mi sembrava molto interessante e potenzialmente divertente: le icone, delle specie di creature leggendarie, parte integrante dell'ambientazione, contro cui i personaggi potranno schierarsi.
Per carità, non è niente di particolare, ma l'idea mi intrigava - mi sono sempre piaciute le figure leggendarie.

Poi comincio a leggere sui forum: "Fichissimo! Il ladro ha +2 agli attacchi in questo caso e in quest'altro!", oppure: "Ma che ne pensate, il guerriero è sufficientemente bilanciato? Vale la pena giocarlo? E se voglio fare un rissaiolo?", o anche solo: "Ha il d20."... E mi scende la catena.
Ora, non ho letto il gioco, ma con queste premesse è probabile che non lo faccia proprio mai...

Ed è per questo che, dietro al colore che mi attrae, deve esserci un sistema che mi stimola, che mi permetta di giocare quel colore in maniera interessante e magari, come dice Fabio, anche inaspettata, altrimenti richio di richiudere il manuale alla 10a pagina.

 
Il problema matteo è stato che gli autori hanno chiesto di non divulgare l'alpha proprio per evitare le classiche discussioni da forum ma sfortunatamente qualcuno ha avuto la simpatica idea di mettere in download un "ALPHA" che per sua natura è una bozza..
 
Ti ritrovi così il commento: è una regola "forgita" ergo fa schifo a priori quando una persona intelligente dovrebbe giocarci e poi dopo dire:si va bene oppure no non va bene ma questo credo che sia una logica troppo "raffinata" per il giocatore di ruolo medio.....
 
é il motivo per cui non leggerò più nessun tipo di commento su 13th age perchè le critiche che farò sul gioco dovranno essere basate su un "actual Play", giocando le regole per come sono scritte, senza usare la regola zero. In un qualsiasi altro settore dovrebbe essere scontato e visto come semplice buon senso ma buon senso e giocatore di ruolo non credo che possano essere messe nella solita frase.

è stato annunciato dalla Pelgrane Press http://www.pelgranepress.com/?p=7583 13th Age. questo è l'annuncio "13^th Age is a love letter to D&D: a rules-light, story-oriented RPG that honors old school values while advancing the OGL art. Players create unique heroes using flexible interpretations of familiar D20 character classes. New indie-style rules connect each character’s story to the Gamemaster’s customized version of the campaign setting"
Gli autori sono Heinsoo creatore della 4ed e Tweet autore di Ars magica e Over the Edge.