Proviamo per un paio di giorni a riaprire le iscrizioni. Abbiamo inserito delle contromisure contro la registrazione massiccia degli spammer. Vediamo chi la spunta
Visualizza post
Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.
in realtà i Cani non hanno davvero il ruolo di "giudicare". Nessuno gli ha detto "vai e giudica". Il loro ruolo ufficiale è di portare la posta, sposare la gente, celebrare i funerali, portare gli aggiornamenti della dottrina e di fare il possibile per aiutare le città in cui si recanoIntendi che il ruolo ufficiale comprende anche portare la posta, ecc., o che giudicare è proprio fuori da tale ruolo? Chiedo perché a memoria ci rientra, ma non ho il manuale sottomano.
Mauro:
il ruolo ufficiale del Cane non è quello di risolvere i problemi nella Fede perché si tende a pensare che nei Rami della Fede non ci siano problemi.
Però c'è bisogno della posta (quella non c'è proprio) e c'è bisogno dell'occasione speciale "ehi sono arrivati i cani! Che bello!".
Non è che i Profeti al tempio hanno pensato "mah, sta struttura sociale non funzionerà mai, quindi mandiamo quattro ragazzini con le pistole ad aggiustare i casini", ma hanno pensato "Formiamo un corpo per portare la posta e tenere in comunicazione i rami. E visto che sono formati direttamente qui chi meglio di loro può risolvere eventuali piccoli problemi nei rami?".
Questa almeno è una mia divagazione sul setting. In realtà queste informazioni non sono necessarie per giocare e non sono neanche informazioni ufficiali (e manco devono essere prese per tali). I Cani viaggiano di Ramo in Ramo e le giocate si soffermano sui rami problematici, quelli che comportano delle scelte.
il ruolo ufficiale del Cane non è quello di risolvere i problemi nella Fede perché si tende a pensare che nei Rami della Fede non ci siano problemiNon il ruolo ufficiale, ma un ruolo ufficiale; ossia, questo:Citazione"Formiamo un corpo per portare la posta e tenere in comunicazione i rami. E visto che sono formati direttamente qui chi meglio di loro può risolvere eventuali piccoli problemi nei rami?"Non ho detto che quello sia il loro ruolo, ma che è compreso nelle loro mansioni; non è un di più che si auto-assegnano, ma gli viene assegnato dagli Anziani (che magari non hanno in mente i casini in cui li mandano, ma comunque è assegnato da loro).
La differenza non è poca, nemmeno in gioco: se non fa parte dei loro compiti, vuol dire che se lo sono auto-assegnati; se se lo sono auto-assegnati, la loro autorità viene da una loro scelta, non da un compito datogli (per la fede) dal Re della Vita, e quindi avrebbero la stessa autorità di quella di chiunque altro scelga di auto-assegnarsi quel compito.
In caso non ti ritrovi in questo, fammi sapere che appena ho sottomano il manuale apro una discussione dedicata.
Aggiunta: Giusto per evitare che l'equivoco sia in una diversa percezione del termine, "ufficiale" per me significa che qualcuno al Tempio (anziani/istruttori) ha detto ai PG che dovranno anche giudicare, non è qualcosa che hanno deciso di fare senza che nessuno glielo dicesse.
Aggiunta: Scrivo qui perché credo che la differenza tra "Hanno (anche) quel compito" e "È un compito che si sono dati da sé" possa cambiare l'approccio al gioco e l'esperienza; in caso Massimo consideri questi messaggi fuori tema, li sposto in un'altra discussione.
@ Mauro & Spiegel
secondo me avete in parte ragione entrambi, però più esplicitamente gli anziani danno ai Cani l'autorità per giudicare. ma loro non sono obbligati ad usarla. se un cane arriva in un villaggio e alle richieste dei cittadini di usare la sua autorità risponde "fate quel che vi pare" non sta violando nessuna regola.
@ Mauro & Spiegel
secondo me avete in parte ragione entrambi, però più esplicitamente gli anziani danno ai Cani l'autorità per giudicare. ma loro non sono obbligati ad usarla. se un cane arriva in un villaggio e alle richieste dei cittadini di usare la sua autorità risponde "fate quel che vi pare" non sta violando nessuna regola.
secondo me spigare cani puntando sul fatto che i cani giudicano tende a farlo sembrare un gioco degli inquisitori
invece spiegarlo come ha proposto triex aiuta molto di più il giocatore a entrare nel modus di come è meglio affrontare la partita.
poi le altre cose sono quasi a livello del cavillo legale che dentro al gioco entrano molto poco e le cui sfumature si perdono dentro quello che avviene in gioco
ad esempio: i cani sono la maggiore autorità, ma troveranno sempre qualcuno che dirà loro "siete solo dei mocciosi andate al diavolo" o qualcuno che non accetta il loro giudizio e le loro scelte quindi disquisire se loro giudicano o no mi pare superfluo. loro sono lì per agire (nell'accezione che anche non far nulla decidendo di farlo è agire) ... e nessuno agisce senza giudicare ... imho
penso di essere IT perché questo post credo escluda quel concetto di inquisizione che era venuto fuori prima nel post di Barry
@Serenello: (ripeto da skype che causa slow down ci siam parlati lì) Il mio scopo non è smetterla di fare il master per non avere addosso la pressione sociale. E' smetterla di fare il master per sentirmi raccontare una storia io, senza conoscerla prima che venga giocata. Per vedere come le mie azioni influiscono nell'immediato sui PNG e sugli altri PG (che poi non cambino la storia che è già scritta me ne frega meno. Ho capito che la storia la fa il master e lo accetto).
Perché allora non gioco, che ne so, Trollbabe? Perché anche lì mi tocca fare il master e non biasimo gli altri che dicono che non vogliono farlo... che sia Trollbabe, che sia Cani, che sia qualsiasi altro sistema con Master, questa figura ha un ruolo diverso dagli altri e ciò è uno svantaggio.
Per esempio io quando gioco Trollbabe come master duetto con un giocatore e le idee possono venire da lui come da me, però io non ho il personaggio figo che può fare quello che vuole. Io ho degli sfigatissimi PNG. Posso anche aver suggerito io la mossa da fare che al giocatore è piaciuta ed ha usato quella, ma è lui che la fa. E sono stufo di non essere, sebbene nominalmente, il protagonista della storia.
Su richiesta del Thread Opener questo topic è da considerarsi chiuso.
Nel farlo mi sento di esprimere l'opinione della Gestione di GcG e dello Staff:
GcG vuole essere un ambiente ideale per tutto ciò che riguarda il Gioco di Ruolo. GcG non fa distinzione fra Giocatori, Autori e Game Designer. Tutti sono uguali e ben accetti finché sono appassionati. Il modo che ogni persona ha di esprimere la propria passione e la propria creatività è soggettivo.
GcG tutela chi sente il bisogno di comunicare agli altri i propri giochi. Come? Fornendo uno spazio in cui postarli e un bacino di persone appassionate di Gioco di Ruolo (che sono il vero cuore di GenteCheGioca). Sono le singole persone che si interessano dei progetti altrui e questi progetti sono responsabilità del proprio autore. L'autore può metterli in vista, ma non è responsabilità di nessuno interessarsene.
GcG dal punto di vista opposto tutela anche chi non fa pubblicamente Game Design. Come? Fornendo una community che non fa del "Game Design" il proprio punto di forza o un motivo di superiorità. Siamo Giocatori e l'importante è Giocare, con giochi vecchi e nuovi, prodotti "in loco" o all'esterno. Con tante persone, il più possibile, accettando gli altri ai propri tavoli, condividendo le proprie esperienze, godendosi la compagnia altrui, facendo tesoro degli Altri. Questo è il modo di fare Status su GcG.
Giocando e Parlandone
Grazie a tutti per aver seguito la discussione e per avervi contribuito
You know what I am doing on my Saturday nights. Getting ready for Sunday’s game.
