GCG

Prima di partire con la risposta ti ringrazio sinceramente per la pazienza e l'aiuto che mi (ci) dai. Voglio imparare bene a giocare e il manuale l'ho più e più volte (si, ho la seconda edizione) ma sarà che ho la testa dura ed a ogni giocata scappano fuori sempre un sacco di dubbi!

- Ambientazione: anche se Phineas non è d'accordo... se i cani gli danno un ordine preciso, si attacca. Se si rifiuta si sta ribellando all'autorità dei Cani. Ritieni che si ribellerebbe? Giocalo, interpretalo.
- Sistema di gioco: invece di cercare di "indovinare la soluzione al problema creato dal GM", basta che facciano un conflitto per trascinare fuori Phineas...

Attenzione, NON un "conflitto per convincere", che è sempre una cosa stupida. UN CONFLITTO PER PORTARLO FUORI, QUI ED ORA. A costo di trascinarlo fuori tirandolo per le orecchie!

A che punto sarebbero arrivati i cani per farlo andar via? Sono proprio queste le situazioni che  devi sfruttare nel gioco, altro che i giocatori che fanno i piani segreti...

Ok perfetto, non potevi essere più chiaro. Solo un dubbio sull'ambientazione: ma ai Cani si da del Lei?

Qui bisognava esserci. Lo sai tu se la posta ha senso. La posta è OGGETTIVAMENTE quello che il personaggio VUOLE IN QUEL MOMENTO. Non è un uovo di pasqua ("babbo, babbo, se vinco il conflitto nell'uovo di pasqua ci trovi che Phines mi dice la verita?"), è quello che il personaggio sta facendo qui e ora.
Cosa faceva Leeroy? Chi ha dichiarato il conflitto? (importante: trattatela come una dichiarazione ufficiale che ferma il gioco, non fare un mischione di gente che parla e non si capisce chi è in conflitto per cosa) Su cosa ha detto no?

Più nel dettaglio è andata così: dopo che i Cani sono usciti dalla camera di Obedience, Hiram dice a Phineas che hanno accusato la ragazza di aver peccato, Phineas si arrabbia e dice ‘Non mi importa se siete Cani, non avete il diritto di offendere mia figlia! FUORI DA QUESTA CASA!' E Gianluca ha detto ‘NO, Leeroy non esce!', quindi ho detto 'Allora parte il conflitto‘... Insomma Gianluca ha detto no a Phineas e io ho pensato che era da risolvere con i dadi

Ci stavano probabilmente entrambi (conflitto per non farsi cacciare e a seguire per farlo parlare... a proposito, "fargli dire la verità" non è un conflitto valido, ma "farlo confessare" sì... pare una finezza, ma ricorda che una confessione è sempre la verità COME LA VEDE IL PERSONAGGIO...), ma se il giocatore mi mette che vuole farlo confessare... significa che davvero non gliene frega nulla del venire cacciato a calci in culo, e lo farei con il primo rilancio (dichiarare la posta serve anche come "protezione" per non far avvenire la cosa al primo rilancio. Se la posta per lui è far confessare qualcuno, vuol dire che non gli dispiace essere preso a calci in culo e buttato fuori di casa, no? Dopotutto se gli fosse importato l'avrebbe messo come posta...)

Purtroppo non avevo minimamente pensato a cacciarlo di casa con il primo rilancio! Capito, la prossima volta coglierò l'occasione al volo se vuole cambiare la posta.

Se fossero in conflitto, avere l'appoggio della folla o no è un semplice rilancio. Se non sono in conflitto vuol dire che state parpuziando cercando di contrattare una soluzione fra di voi a livello sociale senza usare il sistema di gioco

(mi spieghi come mai nella città scorsa dichiaravi conflitti per convincere la gente a prendere l'ombrello, e qui dove ci sono un sacco di situazioni dove qualcuno potrebbe incazzarsi abbastanza da sparare a qualcun altro, non lo dichiari mai?)

Ecco qui ho un forte dubbio: Phineas arriva con il fucile, Leeroy parla alla folla, Phineas lo smentisce e così via. Se non ho capito male dovevamo già far partire un conflitto in ambito non fisico... Ma che posta avrei dovuto mettere? Escludendo per ovvi motivi ‘convincere la folla', escludendo 'far confessare Phineas' perché lui, la sua verità, la stava già dicendo... Leeroy lanciava accuse e io le smentivo, non saprei proprio che posta mettere...

Per quanto riguarda la folla: io in quanto master potevo (con un rilancio) schierarla dalla mia parte... Ma poteva farlo anche Gianluca da giocatore? Non avendo potere suo su ciò che pensano gli NPC direi di no...

É che non volevo tirar fuori conflitti sbagliati e inutili con cui 'regalare' fallout ai PG... Già che ho poca fantasia con i rilanci cattivi...

Lo sai tu come reagirebbe la folla, non occorre che ti inventi nuovi PNG per far contenti i giocatori. Ritieni che in quella situazione fosse davvero irrealistico? Allora dì "scusa, hai ragione, qualcuno nella folla vi darà ragione per forza", altrimenti gli dici "no, nessuno".

E qui mi sono perso... pochi post fa mi hai detto che basta una persona al tavolo che trovi una cosa irrealistica per dovermela far cambiare, e adesso che se a me non sembra irrealistica non devo cambiare nulla?

E da quando in qua il veto si applica a cosa pensano i png? Ma hai la seconda edizione del manuale con le mie note o hai la prima? Ne ho scritto parecchio di quyesta cosa...

Questo probabilmente risponde all'ultima domanda xD quindi la regola del sopracciglio si applica solo alla ‘fisica' del gioco e non alle reazioni dei NPC? Per dire, mettiamo che Gianluca fosse stato meno polemico: lui dice ‘scusa ma con tutto il discorso che ho fatto nessuno della folla muove un muscolo?' Io dico 'no, nessuno' e lui alza il sopracciglio... Da bravo master, cosa dovrei fare?

Comunque, la situazione ti sta uscendo di mano perchè stai a mercanteggiare con il giocatore. È come se vi foste detti "senti, smettiamo di giocare a questo gioco, e discutiamo di come andrebbe a finire". lui cerca di convincerti che la folla si comporta in un modo, tu in un altro... ma i dadi non li tirate mai fuori?

Quindi dovevamo fare un conflitto per "comandare la folla"? Gianlu in quanto giocatore può farlo? Non contrasta il fatto che lui non può decidere cosa pensano gli NPC?

"è una posta, prima spara a te con il primo rilancio, poi stende Nathan alla fine".

O non era una posta, era un rilancio? Non si capisce, qui pare che state a fare i tiri per colpire

ORA parte il conflitto?? Doveva partire dall'inizio della scena!

Qui il problema alla fine penso sia sempre il fatto che vediamo poste e rilanci come cose che succedono subito, indipendentemente da tutto, mentre dobbiamo abituarci al fatto che con conflitti e vedute possiamo modificare le cose, ma é un problema nostro derivato da anni di parpuzio... Probabilmente essere più letterali (come nel caso di ‘uccido Leeroy' e 'sparo a Leeroy') aiuterà molto.

Hanno ben chiaro che NULLA di quello che Leeroy dichiara ha alcun effetto sulla realtà oggettiva del mondo? In questi casi conviene anche chiedere al giocatore se leeroy CI CREDE DAVVERO a quello che dice, o se sta facendo scena per giustificare le sue decisioni.

La storia dei demoni ce l'hanno ben chiara (credo...) anche perché prima di iniziare quella sessione gli ho fatto un discorso sull'oggettività della presenza del Re della Vita e dei demoni, ma comunque me ne accerterò anche la prossima volta...
Non gli ho chiesto peró se ci crede davvero o vuole solo giustificarsi, rimedio la prossima sessione...
Comunque una cosa che ho notato in tutti e tre é che fatichiamo molto a immedesimarci nei personaggi (loro nei propri cani e io in tutti i NPC) ma immagino sia solo questione di provarci e prima o poi impareremo

Non c'è problema: Bridal falls è una città come un altra. Creala con la solita procedura...   

Ok solita procedura... però non può essere esattamente come un ramo qualsiasi! Dubito che a Bridal Falls, dove ci sono anziani, maestri, ex-cani, cani e quant'altro la gente vada a chiedere aiuto proprio a loro 2... inoltre non ci sarà un sovrintendente, e i livelli di potere saranno diversi... o mi sbaglio?

Grazie in anticipo per le risposte!

Eccomi qui a postare l'actual play della seconda città, Desert Point! Che mi ha lasciato con diversi dubbi... Non sto a ripostare la città: è identica a quella di un paio di post fa senza Odio e Omicidio e senza che il Sovrintendente sia il Cane che ispirò Saimon (mi sono accorto che non tornavano i conti con gli anni  )

Partiamo da principio:
Leeroy e Saimon sono arrivati in città e sono stati accolti da Obedience con il figlio in braccio che gli é corsa incontro chiedendo loro di battezzare il pargolo il pomeriggio stesso; era seguita a poca distanza da Phineas, che ha raggiunto la figlia (chiaramente intimorita dall'uomo) dicendole di calmarsi e invitando i due personaggi a pranzare a casa sua.

Dopo il pranzo, preparato da un'obbedientissima Marilla, il sovrintendente chiacchiera con i Cani e il ‘problema convertiti' viene fuori subito (e già durante il pranzo avevo fatto notare come Phineas si rivolgeva solo a Leeroy, concedendo a Saimon il minimo della considerazione per non risultare sgarbato).
Insomma Phineas chiede ai Cani di cacciare la famiglia di convertiti dal villaggio in quanto stanno corrompendo la purezza delle caste fedeli, in particolar modo Nathan, il figlio maggiore. A questo punto Leeroy fa 2+2 e chiede se per caso il figlio di Obedience non sia appunto di questo Nathan, mettendo il sovrintendente in evidente imbarazzo rispondendo con un ‘no‘ che faceva intendere tutt'altro.

A questo punto i personaggi decidono di andare a sentire anche le altre campane: Leeroy voleva andare ad interrogare la famiglia di convertiti accompagnato da Phineas, mentre Saimon voleva parlare da solo con Obedience: ed ecco il primo dubbio.

Io ho interpretato Phineas che non voleva lasciare un convertito, seppur Cane, con la figlia, e quindi si rifiutava di accompagnare Leeroy dai convertiti a meno di non portarsi dietro anche Saimon... Questo ha allungato il gioco e 'obbligato' i giocatori a pianificare stratagemmi per ottenere comunque la cosa (andiamo dai convertiti, poi a metà strada Saimon finge di aver bisogno del bagno per tornare in casa e parlare con Obedience)...
Capisco di aver fatto male (errore simile a quello di fare un Conflitto con il Sovrintendente di Silver Creek per mandare i Cani a casa di Abigail) ma interpretando Phineas mi sembrava incoerente permettere ad un convertito di stare a casa sua senza che lui sia presente...

Comunque Phineas e Leeroy tornano indietro insieme a Saimon, e decidono di interrogarla entrambi, nella sua stanza, dove fanno la conoscenza di Hiram, dai modi molto possessivi nei confronti della moglie.
La domanda scomoda non tarda ad arrivare (di chi é il figlio?) e Obedience, dopo una brutta occhiata del marito, mente palesemente; i Cani se ne accorgono e insistono tirando fuori discorsi sul 'mentire é peccato', Obedience
scoppia in lacrime e ammette che il figlio non é di Hiram, che esplode di rabbia cacciandoli dalla stanza in malomodo. Vedendo questo Phineas interviene e, venuto a sapere delle accuse lanciate dai Cani, li caccia fuori di casa.

Saimon esce tranquillamente, ma Leeroy si impunta e parte il Conflitto: io come posta vorrei fare 'Leeroy esce dalla casa?‘ Gianluca invece vuole fare come posta ‘Phineas dice la verità su suo nipote‘ e accetto, ma abbandono subito per via dei dadi bassi e perché non sapevo proprio che inventarmi per dei rilanci cattivi e a quel punto mi é sorta una domanda:
Nella decisione della posta é come se Gianluca avesse posto il veto su ‘Leeroy esce di casa?‘ e a quel punto io ho perso interesse nel conflitto... ma non so, mi é sembrato come un abuso del diritto di veto... oppure ho giocato male io? Come avrei dovuto fare?

Comunque al conflitto segue un forte litigio tra Phineas e Leeory, con il primo che accusa i Cani di non adempiere al loro compito di salvaguardia del Ramo insistendo invece a intervenire nei suoi affari famigliari, mentre il secondo esplode di rabbia nel vedere il sovrintendente che chiede loro aiuto e poi li caccia di casa, senza il minimo riguardo per ciò che rappresentano; dopo il litigio Leeroy dice di averne avuto abbastanza di questa città, prende il cavallo e se ne va.

Saimon invece, dopo aver assistito alla scena, decide di fare da paciere e prova a parlare con Phineas, il quale gli da un ultimatum: se non si occuperanno loro dei convertiti, ci penserà lui, e non si limiterà ad allontanarli dal villaggio.

Nel mentre Leeroy viene avvicinato da Nathan, che lo convince a non andarsene: il giovane convertito chiede al cane di sciogliere il matrimonio di Obedience cosi da poter sposare la sua amata.
Leeroy allora inizia a fare domande e scopre tutto: di come Nathan e Obedience si frequentassero, della conseguente clausura della ragazza, del peccato e infine del matrimonio riparatore; saputo questo il cane decide di convocare tutto il villaggio.

Nel frattempo Saimon va a casa dei convertiti e interroga la madre di Nathan ottenendo poche informazioni utili, ma il rientro di Nathan fa riunire tutti i personaggi chiave nella piazza per la scena finale.

Una volta che tutto il villaggio é in piazza, compresi i cani, i convertiti e la famiglia del sovrintendente (quest'ultimo con tanto di fucile sotto braccio), Leeroy comunica alla folla di come Phineas, a causa dei suoi pregiudizi, abbia impedito l'amore tra i Obedience e Nathan, obbligando quest'ultima ad un mattimonio senza amore.
Questo porta ad un duello verbale tra Leeroy e Phineas, il quale sosteneva che Nathan avesse struprato la figlia e che lei diceva il contrario in quanto posseduta dai demoni sotto il controllo di Nathan, mentre Leeroy sosteneva che il vero posseduto fosse il sovrintendente, cercando in tutti i modi di ottenere il consenso della folla.

Inoltre Gianluca si é anche alterato vedendo come nessuno della folla gli dava ragione (io li interpretavo con voci senza volto che davano alternativamente ragione a entrambe le parti) e quando ha dichiarato 'irrealistico' che nessuno tra tutta la folla intervenisse, mi sono invetato al volo un amico di infanzia di Phineas, Jeremiah, che esce dalla folla per provare a fermare il sovrintendente, che però grazie al fucile alla mano ed a forti argomentazioni (e se fosse stata stuprata tua figlia?) riesce comunque a tenere la posizione.

Quando ho visto che il dibattito si protraeva per le lunghe, ho fatto imbracciare il fucile a Phineas fancendogli dire ‘L'unico modo per salvaguardare il villaggio dai demoni é uccidere i convertiti, e se i Cani non hanno le palle per farlo, me ne occuperó io‘  chiudo con un 'uccido Nathan'. Gianlu ribatte dicendo 'ma come fa a colpire Nathan che é dietro di me?'
Alllora io riformulo: Phineas dice ‘Ragazzo spostati. É Nathan che voglio morto, non tu, ma se ti ostini a proteggerlo morirai con lui' ma Leeroy non si muove e parte il conflitto.

Decidiamo unanimamente la posta 'Nathan muore?' Lancio i dadi: pessimi tiri, un 7 un 6 e tanti numeri bassi, ma sia Leeroy che Saimon hanno risultati non superiori al 6. Dunque ho solo un rilancio buono e decido di esagerare: avanzo 13 e dichiaro ‘uccido Leeroy‘, subito vetata da Gianluca in quanto ammazza il conflitto (‘ma scusa, o abbandono o muoio? Secondo me non si può fare') io non sono convinto in quanto non capisco quale regola infrango, ne abbiamo discusso un po' e siccome un veto é un veto riformulo, ma rimango poco convinto.

Comunque riformulo con 'sparo a Leeroy' che viene accettato, ma il cane prende una relazione da 3d10 con Phineas che gli fa tirare numeri molto alti con cui para facilmente; al contrario i dadi mi dicono malissimo e abbandono il conflitto.

Onestamente mi ritrovo un po' spaesato e quando Leeroy propone un esorcismo ‘di gruppo' (nel senso di esorcizzare tutti quelli accusati di essere possseduti, tra i quali tutta la famiglia dei convertiti, Phineas, Obedience e Hiram) io accetto.

Dopo il rito Leeroy dichiara di aver sentito la presenza dei demoni solo in Phineas, che dichiara 'malvagio'.
Quindi legano lui e il suo complice Hiram per portarli a Bridal Falls, annullano il matrimonio di Obedience per poi sposarla con Nathan, battezzano il bambino e nominano nuovo sovrintendente Jeremiah, a detta loro l'unico cittadino con le palle.

Ammetto che la città è stata un po' smorta, ma immagino sia per via di come l'ho creata e per i vari dubbi sorti durante il gioco...
I giocatori hanno individuato subito il cattivo, che ormai lo vedono come sinonimo di stregone, e non hanno avuto dubbi su chi punire e chi no..
Da parte loro mi hanno detto che hanno é stato per via dei personaggi 'cristallini': hanno capito subito che storia dello stupro era una balla e che era ovvio che Nathan diceva la verità...
Inoltre ho notato che in entrambe le città i cani hanno cercato l'aiuto del popolo, e forse ho sbagliato a non concederglielo...

Quindi per la prossima città pensavo di metterci uno stregone che lo diventa con buone intenzioni, e senza che nessuno nomini mai i demoni, e magari un orgoglioso che lo diventa a causa di un'emarginazione...
Ma poi i poi i giocatori mi cominicano che come prossima città vogliono tornare a Bridal Falls, per rinchiudere i 2 criminali in prigione e portandosi dietro anche Obedience, Nathan e figlio per trovargli un'altra citta dove vivere...

Vi chiedo aiuto!

Edit: corretto il testo, spero che ora sia più leggibile

Fai bene farmi le pulci! Se no come imparo?

In effetti l'unica parentela piú forte sarebbe far incontrare il padre di Leeroy... Ma poi? Comunque messaggio recepito! La prossima volta parto da piú lontano!

Per quanto riguarda il Conflitto del Sovrintendente, la sua preoccupazione per le sorti del Ramo pensavo gli dessero motivo di iniziare un Conflitto (che non avrei spinto oltre il Fisico) quando i Cani sembravano infischiarsene della situazione...

Per quanto riguarda la credibilità mi dispiace aver fatto un errore cosí grossolano la prima cosa che faró la prossima sessione senza dubbio sarà scusarmi e spiegare bene il diritto di veto e di ripetere ai giocatori che sono liberi di criticare tutte le scelte mie e altrui se ritenute immotivate/ridicole/irrealistiche

Per le Cerimonie, direi che la prossima sessione faremo un ripasso generale e si, mi é parso che il giocatore lo abbia fatto per il d6 dato dall'imposizione

A tal proposito mi sovviene un altro dubbio: questo giocatore, in una chiacchierata post sessione avvenuta a metá del combattimento contro Abigail, mi ha detto che dava per scontata la presenza del demone e che era sua intenzione esorcizzare Abigail, cosí non c'era piú bisogno di ucciderla...
Io gli ho risposto che la presenza dei demoni o meno é solo ambientazione, l'impostazione che diamo alle nostre partite, ma non é che esorcizzando un peccatore lo purifichi dei peccati passati e puoi dare per scontato che non peccherá piú: anche se fosse riuscito a esorcizzare Abigail questo non l'avrebbe fatta desistere dal voler sposare Cadmus e quindi avrebbero comunque dovuto giudicarla... Dico bene?

Comunque ieri sera abbia fatto una sessione di un paio d'ora nella quale abbiamo chiarito tutti i punti di cui sopra, e ho notato con piacere la viva partecipazione dei giocatori e la loro volontà a impegnarsi per risultati migliori

Abbiamo anche corretto gli errori: Gianluca ha riscritto il suo tratto con 'So farmi rispettare 1d6' e Andrea ha tolto 1d4 da 'Vendicativo quando preso per stupido' per creare il tratto 'Sono un cane per ispirazione di Cornelius 1d4'

E i fallout di riflessione:
Gianluca ha scelto di aumentare di un dado la sua Volontá e di aggiungere 2d10 ai dadi disponibili delle relazioni;
Andrea ha creato il tratto 'Le piccole bugie garantiscono il bene di tutti 1d6' e anche lui ha aggiunto 2d10 ai suoi dadi relazione disponibili.
 
Il che é stato anche molto utile per capire su cosa puntare nella prossima città! Allora:

Ho notato che entrambi considerano imperdonabile l'Omicido, ma durante la discussione sul da farsi con Abigail Andrea ha chiesto a Gianluca: 'Ma se non ci scappava il morto, avresti perdonato la coppia?' E alla sua risposta negativa, Andrea ha fatto un'espressione che mi ha fatto capire di non essere d'accordo; questo dopotutto é stato confermato dal finale: Gianluca avrebbe voluto uccidere anche Cadmus, ma una volta capito che era Abigail l'assassina, Andrea voleva risparmiarlo e ha convinto Gianluca.
Inoltre sia Gianluca che Leeroy mi sono sembrati molto sensibili al tema della famiglia (il Conflitto contro Abigail é partito proprio quando questa ammetteva di tradire il marito, e senza troppa vergogna).
Inoltre entrambi i personaggi, Leeroy in primis, non si sono fatti scrupoli a usare la violenza, mentre invece Saimon mi é parso una specie di cacciatore di streghe: indipendentemente dal peccato, voleva punire gli atti di Stregoneria. 

Quindi ho deciso di creare un orgoglioso violento... Come motivo di Orgoglio ci metto ancora le relazione sentimentali, dunque:

Orgoglio
Cornelius, il sovrintendente, vuole che sua figlia Obedience sposi un fedele, non un convertito 

Bhe, Cornelius odia i convertiti, quindi tratterà con supponenza Saimon e chiederá aiuto solo a Leeroy!
 
Ingiustizia
Cornelius chiude Obedience in casa, impedendole di vedersi con Nathan, il convertito di cui é innamorata

Mi sono tenuto sull'ovvio, come consigliato. Il peccato vien da se

Peccato
Obedience esce di notte per vedersi con Nathan e si uniscono carnalmente

Per gli attacchi demoniaci voglio che esca fuori la indole violenta di Cornelius, dunque seguo il filone 'i demoni esacerbano le Ingiustizie', e mantengo il sovrannaturale a livello 'Legge di Murphy'
 
Attacchi Demoniaci
Obedience rimane incinta di Nathan e quando Cornelius lo viene a sapere arriva ad alzare le mani sulla figlia

Falsa Dottrina
Quando il capofamiglia non viene rispettato come si deve, può anche ricorrere alle mani 

É una Falsa Dottrina che segue il filone 'porre rimedio a un difetto della fede', qualcosa tipo Cornelius che pensa: 'Prego il Re della Vita per far vivere felice mia figlia, cerco di tenerla lontana dalla via del Peccato ma lei mi disubbidisce! Non capisce che voglio solo il meglio per lei! Deve capire che mi deve rispettare in quanto Capofamiglia!'. Inoltre la poteva tranquillamente proclamare Leeroy nella città precedente, a mio avviso.

Culto Corrotto
Cornelius obbliga con la forza Obedience ad un matrimonio riparatore con Hiram, il suo pupillo

Ho pensato che un matrimonio contro la volontà della sposa sia considerabile una Cerimonia corrotta... o sbaglio?

Falso Sacerdozio
Obedience si rifiuta di adempiere ai suoi doveri coniugali, e per tutta risposta anche Hiram comincia ad alzare le mani, arrivando a violentarla. Marilla, madre di Obedience, sa tutto, ma tace per paura di ricevere lo stesso trattamento della figlia.

Bhe altro violento, che la vede esattamente come Cornelius (dopotutto é il suo pupillo) e una madre omertosa, siamo a tre.

A questo punto mi sono un po' bloccato, ma ci tenevo ad arrivare quanto meno alla Stregoneria, quindi ho scritto questo, ma se é troppo macchinoso lo tolgo e chiudo la città al Falso Sacerdozio
 
Stregoneria
Il culto prega il RdV perché faccia sparire tutti i convertiti dal ramo, in quanto lo corrompono

A questo punto l'idea di Odio&Omicidio é arrivata in automatico, e secondo me non é male da inserire

Odio & Omicidio
Il bambino di Obedience (essendo figlio di un convertito) nasce morto.

Cosa sarebbe successo se i Cani non fossero mai arrivati:
Cornelius da la colpa della nascita del bambino morto ai convertiti portatori di Demoni, raduna tutti i fedeli per dare fuoco alle loro abitazioni. Questo innesca una faida che porterà alla distruzione del villaggio.

Cornelius: vuole che i Cani riconoscano la sua dottrina e che caccino dal Ramo tutti i convertiti

Obedience: vuole che il suo matrimonio venga annullato per poter sposare Nathan

Nathan: stesso di Obedience + vuole spodestare Cornelius, che considera un pessimo Sovrintendente

Hiram: stesso di Cornelius

Demoni: vogliono che venga riconosciuta la falsa dottrina di Phineas, e che i cani caccino dal ramo i convertiti.

Inoltre pensavo di far di Cornelius un ex-cane... Proprio il cane che ispirò Saimon da piccolo! O sto esagerando?

Volevo fare arrivare i Cani poco dopo la nascita del bambino morto, in modo che possano seppellirlo e fare le domande in merito.

Ecco tutto. Spero di aver fatto bene la Città sia come struttura ma anche come creatrice di attriti tra i Cani! Ditemi voi!

Grazie mille per i consigli! Quindi durante la prossima sessione correggo gli errori (faccio togliere 'con la violenza', faccio cambiare un tratto a Saimon in 'Sono un cane' ecc) o ormai è andata e lascio cosí?

Comunque prima della partenza, gli insegnanti comunicano a Leeroy che hanno inserito Silver Creek nel loro itinerario perché hanno ricevuto la notizia che suo zio é molto malato, dandogli cosí la possibilità di andarlo a trovare, ma Leeroy decide di tenere all'oscuro Saimon di questa informazione e partono.
Una volta giunti al Ramo trovano un nutrito gruppo di fedeli nei pressi della chiesa, che accolgono i Cani con sorrisi spenti scusandosi per la triste situazione in cui hanno trovato il Ramo. I cittadini comunicano loro dell'imminente funerale, Leeroy capisce al volo che si tratta di suo zio e decide di entrare in chiesa, mentre Saimon decide di consegnare la posta.
Una volta in chiesa Leeroy interroga il Sovrintendente intento a preparare la salma, scoprendo cosí i dissapori tra Joshua e Cadmus, dell'incidente del primo, di come il fratello si sia preso cura della sua famiglia e della sua fattoria, e di come tutti sospettino l'adulterio. In seguito Saimon, raggiunto il collega, viene aggiornato delle sue scoperte e dei suoi sospetti su un omicidio attuato da Cadmus.
A quel punto i giocatori sono impazziti: volevano andare ad ammazzare Cadmus, ma Saimon pretendeva delle prove, quindi hanno deciso di fingere di andarsene dalla Città, per poi fare irruzione nella casa di Abigail durante la notte il tutto coronato con un 'mi basta che dormano nello stesso letto' da parte di Saimon.
Quando hanno comunicato al Sovrintendente la loro intenzione di andarsene ho interpretato la preoccupazione di quest'ultimo per i demoni che infestano casa di Abigail (ero pronto a entrare in conflitto per farli agire subito) ma i Cani, convinti dalla risolutezza del Sovrintendente, hanno deciso di agire dopo il funerale.

Durante la celebrazione del rito funebre ho descritto una scena in cui Abigail piange sommessamente sulle spalle di Cadmus (che ha innervosito Leeroy, il quale mi ha chiesto se Cadmus fosse suo zio paterno, smentito subito da me che li per li ho deciso di renderlo suo zio da parte di madre).
Dopodiché anticipo i giocatori e faccio andare Cadmus a parlare con suo nipote, chiedendo a Saimon di lasciarli soli: dopo i convenevoli gli chiede notizie di sua madre e Leeroy comunica che é morta qualche anno addietro; Cadmus coglie la palla al balzo e fa presente a Leeroy quanto sia difficile crescere senza un genitore, soprattutto per dei bambini piccoli, e che vorrebbe colmare il vuoto lasciato da Joshua sposando Abigail, la quale é d'accordo nonostante la recentissima morte di Joshua; vedo Leeroy un po' piú accomodante rispetto a prima, promette di occuparsene lui ma prima vuole parlare anche con Abigail; Cadmus dunque conduce i Cani all'abitazione della cognata.

Una volta giunti alla casa, Abigail accoglie i Cani con il minimo della cortesia richiesta, offrendo loro la cena, ma i personaggi vogliono interrogarla subito e si spostano nella camera da letto. Qui i Cani capiscono subito che é lei la vera assassina, e mentre lei dice come Cadmus sia stato un padre modello, un lavoratore instancabile e un marito migliore di Joshua, Gianluca mi interrompe dicendo 'ho sentito abbastanza, tiro fuori la pistola e le sparo'!
Finalmente il primo Conflitto! Chiedo ad Andrea se anche Saimon partecipa, risponde affermativamente e decidiamo la Posta 'Abigail muore?' (Solo a sessione finita mi sono accorto che avrei dovuto spingere per abbassare la Posta...).

Leeroy apre il Conflitto sparando un colpo dritto alla fronte di Abigail, ma paro facilmente buttandomi dietro al letto (lancio 1d6) e rilancio con 2d10 imparabili usando un trucco da manuale: 'la pallottola rimbalza su una lampada e colpisce Saimon'. I giocatori hanno reagito con un 'eeeh see ma cos'é!!!', a me non sembrava di aver fatto nulla di male (lo stesso rilancio é usato nel manuale!) allora ho insistito nel dire che é sensato, ma dopo l'ultimo commento di Moreno ho paura di aver sbagliato anche qui XD
Inoltre ho fatto parare solo ad Andrea: essendo anche lui in Conflitto non vedo perché avrei dovuto far parare anche a Gianluca, ma se ho sbagliato ditelo! In ogni caso pensavo che il fallout in d10 avrebbe spaventato Andrea, che sembrava essere stato trascinato da Gianlu in questo Conflitto: invece ha incassato 3d10 di fallout, per poi estrarre anche lui la pistola per sparare a sua volta contro Abigail!
Ho di nuovo parato rotolando sotto il letto, ma poi con il suo rilancio Leeroy trascina la donna per le gambe per poi immobilizzarle le braccia in una stretta. A quel punto ho parato divincolandomi e aggredondolo al viso con una serie di graffi (rilancio numericamente alto, ma mi rendo conto della fiacchezza della fiction) che Leeroy ha accusato (3d6) senza fare una piega.
Era di nuovo il turno di Saimon, che decide di alzare il livello di sovrannaturale Imponendo le mani sul collo Abigail per esorcizzare il demone che la possedeva strozzandola (piú che storcere il naso ho riso di gusto per il violento uso dell'imposizione delle mani, ma non mi é sembrato niente di meritevole di veto): per parare questo colpo ho seguito l'onda del sovrannaturale, dicendo che la pelle di Abigail é molto calda, bollente come se avesse la febbre, e il contatto con questo calore inaspettato fa ammorbidire la presa al collo di Saimon quel tanto che basta per far prendere alla donna una boccata d'aria, con cui (rilancio) urla il nome di Cadmus, che si precipita in camera (lancio 1d6) e, vedendo la situazione, prende una sedia (altro d6) per spaccarla sulla schiena di Saimon (anche qui numeri alti ma pochezza nella fiction ), ma Saimon incassa 6d6 di fallout senza pensarci nemmeno molto.
Capisco che continuando con i fallout dati da botte non li fermo e anzi, c'é caso che regalo solo dei gran tratti; dopo un'altro giro di botte varie inflitte dai Cani (i quali per guadagnare dadi prendono entrambi una relazione con Abigail) sta di nuovo a me: ho un ultimo rilancio imparabile, e decido di cambiare strategia: 'i rumori degli spari e le urla attirano nella stanza i due figli di Abigail: appena si rendono conto della situazione chiedono tra le lacrime 'cosa state facendo alla nostra mamma?' e Cadmus urla 'Volete davvero uccidere Abigail di fronte ai suoi figli??''.
Ma questa scena non ha fermato Leeroy che, dopo aver accusato il colpo e guadagnato altri 3d4 di fallout (descrivendo come la scena lo colpisce, prova come se qualcosa si rompesse dentro si lui) lancia il d8 del tratto 'sono molto intransigente', colpisce Abigail alla testa con la lampada (lancia 1d6) e io cedo la posta, lasciando morire Abigail.
Entrambi lanciando i fallout facendo risultati intorno alla decina: Andrea dichiara che la cosa che lo ha colpito di piú é la presenza del demone, guadagnando il tratto 'i demoni esistono 1d4' tramite il fallout a lungo termine, mentre con il fallout di esperienza decide di aumentare la taglia del suo ‘sono molto diffidente' da d6 a d8.
Gianluca invece decide di interiorizzare l'ultimo colpo accusato prendendo una relazione a 1d4 con i figli di Abigail.

Dopo il conflitto un Cadmus sconvolto inveisce contro i Cani dicendo che hanno appena ucciso un'innocente, che neanche essere Cani gli dava il diritto di farlo e gli ordina di uscire sa casa sua.
I Cani non fanno storie e si dirigono dal Sovrintendente al quale riferiscono l'accaduto, che si dice un po' scolvolto per come si sono evoluti gli eventi ma se i Cani ritenevano necessaria la morte della donna per scacciare i demoni li appoggia. Peró teme che Cadmus possa portare al peccato qualche altra donna, e chiede ai Cani di portarselo via, cosí da poter ritenere il Ramo completamente depurato dalla presenza dei Demoni.
Dopo qualche discussione i Cani chiedono al Sovrintendente di suonare le campane per svegliare tutti i fedeli e radunarli in piazza; fatto questo, mentre Leeroy va verso casa di Abigail per catturare Cadmus, Saimon parla alla folla, dicendo che Cadmus ha ucciso Abigail (!!!!! Io non ci potevo credere) e quindi verrà giustiziato di fronte a tutti, per mostrare a tutto il Ramo cosa succede ai peccatori.
Nel frattempo Leeroy arriva a casa di Abigail ma scopre che Cadmus é già scappato con i bambini; torna allora alla piazza, riferisce della fuga e parte all'inseguimento dello zio insieme al collega, non dopo aver dato ai paesani dei 'poco fedeli' visto che nessuno li voleva aiutare nell'inseguimento.

Provo a fare un Conflitto ‘Riuscite a raggiungere Cadmus?' ma i dadi mi dicono male e abbandono subito dopo che Leeroy spara alla zampa del cavallo dello zio per fermarne la fuga.
I Cani raggiungono Cadmus e lo trovano a terra, mentre stringe i suoi nipoti e piange lacrime amare dicendogli 'Avete ucciso la donna che amavo, rompendole la testa davanti ai suoi figli traumatizzandoli vita! Tutto il villaggio mi odia! Che altro volete da me??' alla laconica ma solenne risposta di Leeroy ('la verità') Cadmus confessa di aver giaciuto con Abigail anche prima dell'incidente di suo fratello, ma che Joshua é sempre stato un pessimo marito e padre, e Abigail non era mai stata felice come durante il tempo trascorso con lui.
Questo sembra smuovere qualcosa in Saimon, in quanto essendo il peccato di Cadmus solo 'carnale' vuole perdonarlo, ma Leeroy é inflessibile: vuole riportare i bambini al Ramo per affidarli a una famiglia volenterosa, e esiliare Cadmus.
A questa richiesta vorrei far partire il conflitto, Cadmus non vuole separarsi dai bambini, l'unica cosa che gli é rimasta di Abigail, ma Leeroy tira fuori subito la pistola dicendo 'o cosí o ti sparo qui, di fronte a loro.' A questa affermazione io (giocatore) ho i brividi e cedo. Saimon prende con se i bambini e li riporta in città, mentre Leeroy fa un discorso finale a Cadmus, dove dice che non solo lo ripudia come parente, ma lo disgusta persino come uomo, che lo lascia vivere ma non si dovrà mai piú avvicinare a Silver creek per il resto della sua vita.

Purtroppo eravamo stretti con i tempi e non siamo riusciti a fare il fallout di riflessione e tutto il resto, che faremo la prossima volta, ma direi che ho abbastanza già adesso per creare la prossima città: a breve posto le mie personali impressioni su questa città, e la mia idea sulla prossima!         

Edit: revisionato il testo, scusate per l'obbrobrio di prima ^^‘‘

Grazie dei consigli! Alla fine un Cane aveva rapporti complicati con il padre e ho colto al volo l'occasione per fare di Cadmus un suo parente! La sessione è andata bene, anche se ho qualche dubbio e qualche altro consiglio da chiedere... Purtroppo ci siamo dovuti interrompere durante un Conflitto contro Abigail, appena concludiamo la Città posto l'Actual Play!

Riposto la Città con le ultime modifiche per maggiore chiarezza:

Silver Creek

Orgoglio: Fratello Cadmus ritiene che suo fratello minore, Joshua, sia un pessimo marito per sorella Abigail. Cadmus ritiene Joshua un ottuso scansafatiche e non vuole che mandi al diavolo la vita di Abigail.

Ingiustizia: Cadmus inizia a corteggiare Abigail di nascosto, mentre umilia pubblicamente Joshua dimostrando la sua superiorità

Peccato: Abigail cede al corteggiamento di Joshua e gli si concede.

Attacchi Demoniaci: Joshua ha un incidente che gli fa perdere l'uso delle gambe, e non può più lavorare nei campi

Falsa Dottrina: Abigail ritiene Cadmus un marito e un padre migliore di Joshua. "Se il marito non si occupa della propria famiglia come si deve, è giusto che una donna si trovi un uomo che ne faccia le veci e che venga trattato come tale."

Culto Corrotto: Cadmus si trasferisce permanentemente a casa di Abigial, dove provvede alla famiglia di Abigail e quest‘ultima lo tratta come se fosse suo marito, trascurando Joshua.

Falso Sacerdozio: Joshua non si oppone alla relazione tra Abigail e Cadmus, divorato di sensi di colpa. Persino i figli di Abigail, Virgil e Bedelia, preferiscono Cadmus come padre.

Stregoneria: Tutta la famiglia di Joshua lo considera sempre meno, non si occupano delle sue ferite che si infettano, solo delle occasionali visite per il ricambio delle bende e la somministrazione di qualche medicinale lo tengono in vita.

Odio & Omicidio: Abigail uccide Joshua nel sonno, per poter sposare Cadmus.

Pensavo di far arrivare i Cani durante il funerale di Joshua, di mostrare Cadmus, Abigail e figli come una famiglia molto unita, ma non consacrata dal matrimonio.

Cosa vogliono i personaggi

Cadmus: Che i Cani celebrino il suo matrimonio con Abigail, poiché è benedetto dal Re della Vita e se li ha mandati li è proprio per consacrare la loro unione

Abigail: Vuole sposare Cadmus, ma non con la sua stessa fretta, vuole che i Cani se ne vadano prima che scoprano la verità sulla morte di Joshua.

Virgil e Bedelia: Lo stesso di Cadmus

Sovrintendente Ezechiel: Pensa che la casa di Abigail sia infestata dai Demoni e vuole allontanare la sua famiglia dal villaggio.

Demoni: Vogliono che i Cani sposino Abigail e Cadmus, e che questo spinga le mogli a uccidere i mariti per potersi risposare, causando omicidi fino alla distruzione del Ramo.

Cosa sarebbe successo se i Cani non fossero mai arrivati

Con la morte di Joshua, il Sovrintendente non ha motivi per non sposare Abigial e Cadmus, visto il forte amore che li lega. Questo avrebbe spinto molte mogli a considerare i propri matrimoni ‘invalidi' per motivi sempre più banali, arrivando a mentire pur di potersi risposare. Questo manda su tutte le furie i mariti che se non uccidono la moglie, se la prendono con l'eventuale amante, causando morte in tutto il villaggio.

Ho inserito tra i personaggi il Sovrintendente come rappresentante del pensiero del Ramo: già dall'Ingiustizia era chiaro a tutti che i rapporti tra Cadmus e Joshua non erano dei migliori (il primo umiliava pubblicamente il secondo) e tutti o quasi sospettano delle corna una volta che Cadmus si è stabilito a casa del fratello, e le malelingue al funerale sospettano anche dell'Omicidio... Per quanto concerne il Sovrintendente in persona se i Cani non lo vanno a cercare pensavo di farlo intervenire alla richiesta di matrimonio di Cadmus, per esporre i suoi dubbi ai Cani.

Sono necessarie le parentele? Avevo capito che è raro che i Cani vengano mandati come prima tappa in una delle loro Città natale... Però se non è un problema non esito a mettere qualche parentela

So che sarà una faticaccia, ma ho un gruppo che si commenta da solo: uno scout che non ha mai fatto alcun gdr e un dichiarato anti-religioso che ha giocato solo DnD ma che si è sempre lamentato della scarsa considerazione dell'interpretazione! Inoltre gli farò presente che non ho mai masterato, ma si prospetta una campagna non poco movimentata

Domenica pomeriggio giochiamo! In ultima analisi pensavo di far uccidere Joshua ad Abigail, essendo la strega... Comunque se non é un problema di In Topic posterei qui come va e la mia idea per la prossima città

Me ne ha parlato un po' Moreno dopo la demo! Molto elegante l'idea di far descrivere al Master i successi e al giocatore le sconfitte! Quali altri giochi sono i tuoi preferiti in assoluto? Magari amplio la mia lista ‘da provare'! Ah poi mi incuriosisce anche Dungeon World, visto che ho un passato da giocatore di parpuzio accanito sarebbe bello affrontare un D&D con meccaniche diverse! E magari converto anche qualche amico ancora dedito al gdr tradizionale ^^