GCG

Lothar salta con agilità sul balconcino prima che il bruto abbia il tempo di sfiorarlo, poi si gira in direzione di Gunnar e gli fa un gestaccio di scherno, gridando:"Comunque, quella volta sono stato proprio io a pisciarti nel barile di acqua vite!"

Di speed ho 5, posso aggiungere un +1 per aver precedentemente considerato le vie di fuga?

[cite]Autore: Antonio[/cite]posso aiutare Lothar con qualcosa?

Questa è un'idea che mi piace

[cite]Autore: Ned Carter[/cite]Invece ho avuto l'impressione di un rifiuto "inconscio" e a priori

Mi dispiace di aver dato questa impressione, dopo anni di gioco a storia prestabilita è facile che mi siano rimaste attaccate cattive abitudini e che mi ponga senza volerlo in atteggiamenti sbagliati.

La creazione del mondo è un'attività corale, nel senso che si giova del contributo di tutti, ma alcuni aspetti verranno decisi da uno e altri da un altro giocatore.

I mutati fanno parte di un fronte la cui creazione spetta al MC. (Il che non vuol dire che non accetti commenti riguardo a ciò che stabilisco, anzi vi incoraggio a esprimervi in merito, come su ogni altro aspetto del mio modo di dirigere.)

Il fronte nasce dalla fame dei seguaci di Caligola (l'Hocus). Mi sono chiesto: "Perché hanno poco cibo?", da qui mi sono immaginato che il boss della vostra holding abbia le scorte basse e dia cibo solo alle persone che reputi utili, e il motivo per cui le scorte sono basse me lo sono immaginato come attacchi di mutati ai mezzi che trasportano rifornimenti.

I mutati li ho pensati come reietti, esclusi e vessati dagli uomini normali, incolpati di ogni genere di nefandezza e di diffondere malattie. Lo ho fatto consciamente per rendere più stimolante un eventuale approccio non violento, e la cosa mi sembrava abbastanza telefonata, tanto che non mi sono stupito della strada da te scelta. Poi i giocatori sono liberi di approcciare il problema a fucilate, non ho la più pallida idea di dove porti l'una o l'altra scelta, so solo come potrebbe evolvere il fronte se non ci fossero i personaggi.

Descrivo la giocata incriminata, andando a memoria e dal mio punto di vista. Invito gli altri giocatori a correggere o integrare ove ci sia bisogno, e chiunque voglia a commentare, naturalmente.

La giocata coinvolge Arge, Maestro D', giocato da Diego, e l'MC, io che scrivo.

Una delle maggiori difficoltà che ho come MC, è il dividere equamente il tempo di gioco tra  i giocatori. Uno dei personaggi che ha visto meno gioco nella sessione precedente è stato Arge, quindi decido di dedicarmi a lui sfruttando una delle domande che mi pongo: cosa succederebbe se il bunker, dove si procura il caffé e la cioccolata, fosse in qualche modo scoperto o minacciato.

Arge sta organizzando una festa, quindi per portare il gioco sulla domanda utilizzo un Announce future badness, dicendo che durante i preparativi si accorge che le sue scorte di caffé e cioccolata sono basse. Arge decide di andare al Bunker per prenderne dell'altro e si porta dietro Gomma, un png suo cliente.

Dal momento che il giocatore colloca l'ingresso del bunker nelle fogne, mi viene naturale scegliere come minaccia i mutati che, ho deciso in precedenza, utilizzano le ex-fogne per vivere e spostarsi.
Quindi, immaginando una possibile imboscata, chiedo ad Arge un do something
under fire. Il tiro ha successo e dico che Arge si accorge di essere seguito. Arge si apre al maelstrom (open your brain) per avere informazioni sulla posizione di chi lo segue, fallendo nel tiro. Interpreto il fallimento come informazioni fuorvianti, e mentre Arge e Gomma seguono le indicazioni errate i mutanti gli saltano addosso alle spalle.

Qui ho sbagliato, ho trattato i tre mutati come gruppo anonimo, senza dare a ciascuno un nome, come richiesto dai principi (Name everyone, make everyone human.)

La lotta si svolge con una serie di seize by force sfortunati da parte di Arge, penalizzato anche da un basso hard, e le mosse di danno non vanno meglio. Prima Arge perde di vista il suo compagno e perde la sua arma, poi viene messo fuori combattimento. (Durante lo scontro ero sinceramente preoccupato per la sorte del personaggio, e per porre fine allo stillicidio di danni che stava subendo scelgo l'opzione di metterlo KO e lo faccio catturare)

Arge si riprende, legato davanti ai mutanti minacciosi. Si mostra subito desideroso di instaurare un dialogo con loro, e cerca di utilizzare come leva il desiderio di commerciare con loro. Credo che sia stato il mio errore di non dare un nome ai mutati a portare a queste aperture generiche, che a mio onesto giudizio non potevano avere presa nella situazione specifica.

Alla fine, non ricordo se a seguito di un tiro o su semplice gioco libero, i mutati dicono di voler sapere come si fa a entrare nel Bunker.
Arge si offre di mostrarglielo e a questo punto giudico la leva appropriata per un manipulation, e si va al tiro. Il risultato è intermedio, Arge mostra la sua buona volontà facendo loro dono di parte della sua cioccolata. Io giudico la cosa sufficiente a vincere la fiducia dei mutati. I mutati lasciano andare Arge, con la promessa di ritrovarsi per future trattative.

La scena è durata troppo, come mi hanno fatto notare in seguito i giocatori, ma al momento non me ne sono reso conto. Inoltre, in retrospettiva, ai primi segni che qualcosa non andava avrei dovuto fermare il gioco per discuterne.
Avrei dovuto dare un nome ai mutati e suggerire subito un tiro di lettura. Non è che godessi a vedere Diego parlare a vuoto, e tifavo per il suo personaggio, ma ancora non conosco bene il sistema e pago l'inesperienza.

Un altro problema può essere la differenza nelle aspettative, perché ciò che ha ottenuto alla fine Arge (salvare la pelle e aprire un canale per future trattative) a me sembra una conquista significativa che ha certamente impatto sul futuro.

Grazie Rafu per avermi ricordato di nominare tutti i png, è una cosa che ho spesso tralasciato, ci presterò più attenzione.

Dal canto mio sono abbastanza convinto che un bluff credibile rispetti lo spirito della regola, anche se non nella lettera. Farei fatica a non concedere manipulate a un pg che punti un arma scarica contro un personaggio, ad esempio.
L'importante è che sia plausibile per il minacciato che lo possa fare.

Pensandoci su, non sono nemmeno sicuro che basti un 7-9 a far saltare il bluff, anche se la soluzione mi era piaciuta molto, perché credo che l'assicurazione non sia sulla presenza della leva, ma sul fatto che la userà o meno.
Ad esempio, in gioco, Turtle, nel bluff del cecchino, ha tirato tra 7 e 9 e come assicurazione (che, se andavano via, il cecchino non gli avrebbe sparato) ha messo giù la sua arma e li ha accompagnati fino all'angolo. A me è parsa un'ottima assicurazione.

[cite]Autore: Arioch[/cite][p]Potresti lasciar perdere e darti alla fuga, oppure sucare il fallimento e poi scappare per prenderti il test. O anche lasciar perdere lui e puntare a convincere i suoi uomini...[/p]

Si, l'idea è quella di sucarmi il fallimento, segnarmi il test, e reagire a quello che farà.



Lothar annuisce alle parole di Gunnar, pensando di averlo convinto...

Il punto che sollevi è quello che ha fatto traboccare il vaso, ma io ho la sensazione che non sia l'unica cosa andata storta, anche se è quella che ha fatto fermare il gioco.
Ad esempio ho avuto l'impressione che come io abbia gestito la scena di Stanlio e Olio non sia piaciuto ad Ariele, è solo una mia sensazione magari sbagliata, però mi piacerebbe parlare della partita dal principio per far uscire queste cose e correggere il tiro, dove necessario, nei prossimi incontri. Solo se vi va, naturalmente, e anche in privato se preferite.