Gentechegioca
Chiacchieriamo => Generale => Topic aperto da: Mattia Bulgarelli - 2011-10-04 15:39:47
-
Riprendo da qui:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5675.msg133868.html#msg133868
Su richiesta espressa qui:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5675.msg133892.html#msg133892
SCOPO DEL THREAD: dite, secondo voi (e motivando in modo sensato e con casi concreti, questo NON è un thread umoristico!), quali tipi di giocatori si perde in discussioni su "cos'è più potente" nei giochi che hanno delle liste di poteri/abilità/equipaggiamento e SOPRATTUTTO perché.
-
Mancati pensatori scientifici con seri problemi di micropenismo...
-
Secondo me il giocatore che si perde in discussioni è... beh, dipende.
C'è quello che vuol dimostrare che ha capito meglio il gioco, vantandosene di fianco agli altri e facendo il maestrino. Molte volte ho preso da parte miei giocatori dicendo "sì, ma se tu usi uno spadone al posto di un'ascia fai mezzo danno in più di media.". Mezzo danno! Perché cavolo c'è ancora gente che usa le asce a D&D 3.x? (Perché fanno figo)
C'è quello che vuole migliorare il gioco degli altri spingendoli a non subottimizzare, ma non mi vengono in mente AP. Io lo faccio spesso.
Poi ci sono quei giocatori che non si perdono in discussioni ma se lo tengono per sé.
Credo che la domanda di Claudia sia da risolvere pensando alle propensioni tipiche del cervello maschile o femminile. A come vediamo in maniera diversa i problemi.
Partiamo dal presupposto che non è un sistema in cui puoi aver fiducia, non puoi dire "è uguale cosa prendo tanto il sistema renderà la scelta irrilevante". Non è Cani dove se prendo la pistola grande è un vantaggio anche per il master che se te la ruba si ritrova con una pistola grande per le mani.
Qui si va di sopportazione. Si va di "vale la pena di discutere ore per quel mezzo danno in più dello spadone rispetto all'ascia?" (Notare, questo è un vantaggio de facto. Ci sono altre scelte più subdole tipo "questa fa più danno ma ha meno probabilità di fare danni raddoppiati". E' meglio un'arma che fa x3 danni il 5% delle volte o una che li fa x2 il 10%? E giù a discutere.
-
Conosco quel genere di giocatore!!!!
Sono IO :-)
In particolare, ricordo calcoli complicatissimi nelle prime versioni di D&D per massimizzare il danno di un barbaro guerriero in IRA... ricordo che creavo appositi file excel per calcolare il danno minimo e massimo, fino ad arrivare (non ricordo però i dettagli) ad una situazione in cui con un 20 con lo spadone + 2 (o con il Falchion?), post carica, ecc. ecc arrivavo a fare più di 76 PF con un solo colpo!!!!
il gruppo era però formato da soli maschi, e quindi poi si finiva sempre a discutere con il mago di turno sulla quantità di bidet di dadi da tirare per la palla di fuoco del proprio mago, piuttosto che il colpo furtivo del ladro.
Credo sia tutto dovuto dalla livello di soddisfazione derivante dalla distruzione di un essere creato in maniera meticolosa da un povero master che non era più in grado di tenere testa a un gruppo troppo potente.
Questo perchè i vecchi GDR non davano spazio all'immaginazione (tutto era vincolato alle regole), e quindi l'unico modo per fare un colpo "scenografico" non era descriverlo, ma fare un alto punteggio con i dadi!!!
Credo - ma non sono un esperto - che con i nuovi indie questo non dovrebbe più succedere....
-
Questo perchè i vecchi GDR non davano spazio all'immaginazione (tutto era vincolato alle regole), e quindi l'unico modo per fare un colpo "scenografico" non era descriverlo, ma fare un alto punteggio con i dadi!!!
Credo - ma non sono un esperto - che con i nuovi indie questo non dovrebbe più succedere....
Hmmm... qui c'è un problema di fondo bello grosso.
Fatti un po' le ossa su qualche titolo indie poi ne riparliamo.
-
Questo perchè i vecchi GDR non davano spazio all'immaginazione (tutto era vincolato alle regole), e quindi l'unico modo per fare un colpo "scenografico" non era descriverlo, ma fare un alto punteggio con i dadi!!!
Credo - ma non sono un esperto - che con i nuovi indie questo non dovrebbe più succedere....
Hmmm... qui c'è un problema di fondo bello grosso.
Fatti un po' le ossa su qualche titolo indie poi ne riparliamo.
Succede anche con gli indie, vuoi mettere scaricare secchiellate di dadi in anima prime?
Però secondo me è frutto della presenza di opzioni non tutte dello stesso potere. Se becchi la combo che funziona, scarichi le secchiellate. Quindi fai "falegnameria" per la soddisfazione di vedere le secchiellate.
Come le gare a chi tiene più biscotti in bocca no?
-
SCOPO DEL THREAD: dite, secondo voi (e motivando in modo sensato e con casi concreti, questo NON è un thread umoristico!), quali tipi di giocatori si perde in discussioni su "cos'è più potente" nei giochi che hanno delle liste di poteri/abilità/equipaggiamento e SOPRATTUTTO perché.
Esempio concreto: un gruppo di giocatori di D&D4, perché così sfrutta meglio le regole e le combo, e quindi è più efficace negli scontri e il gioco è più soddisfacente.
-
Ora che ci penso, però: che cosa intendi con "cos'è più potente"? Io ho dato per scontato che tu intendessi l'utilizzo migliore del regolamento, ma ho l'impressione che non ti stessi riferendo a quello.
-
In sè, l'ottimizzazione del personaggio è un gioco a parte, e in molti lo trovano molto divertente. Non è particolarmente diverso dal cercare di fare il mazzo perfetto a Magic, la squadra perfetta del fantacalcio, il tuning perfetto della propria automobile, il salotto perfetto all'ikea, o gli acquisti perfetti dei regali di natale.
Sono certo di trovare enormi discussioni carpentieristiche in forum specifici di ognuna delle attività suddette.
-
In sè, l'ottimizzazione del personaggio è un gioco a parte, e in molti lo trovano molto divertente. Non è particolarmente diverso dal cercare di fare il mazzo perfetto a Magic, la squadra perfetta del fantacalcio, il tuning perfetto della propria automobile, il salotto perfetto all'ikea, o gli acquisti perfetti dei regali di natale.
Sono certo di trovare enormi discussioni carpentieristiche in forum specifici di ognuna delle attività suddette.
Volevo scrivere una risposta io, ma credo che Mr. Mario abbia centrato il punto di quello che volevo dire alla perfezione.
Proprio come ogni "tuning", poi, ci saranno gusti (ottimizzo un mago o un barbaro?), scuole di pensiero, limitazioni autoimposte... tutto allo scopo di dire "guardate cos'ho costruito con i pezzi che mi dà il gioco"!
-
Per me è solo un passatempo discutere di cosa è "più forte".
Anche prima che conoscessi i gdr passavamo i pomeriggi a chiederci quale attacco dei cavalieri dello zodiaco fosse il più potente.
Se lo fanno prima o dopo il gioco, è tutto ok. La gente parla di calcio no? (io no)
Se lo fanno durante, interrompendo il gioco, allora è un altro discorso.
Stanno spostando l'attenzione dal gioco in se e per se, che evidentemente non li soddisfa, ad una discussione in cui si sentono più preparati e che ha quindi più possibilità di soddisfarli.
Ah.
l'ascia fa 1d12 crt 20X3 e lo spadone fa 2d6, crt 19-20X2.
Non c'è molto da discutere... E' un fatto :'(
-
Questo perchè i vecchi GDR non davano spazio all'immaginazione (tutto era vincolato alle regole), e quindi l'unico modo per fare un colpo "scenografico" non era descriverlo, ma fare un alto punteggio con i dadi!!!
Credo - ma non sono un esperto - che con i nuovi indie questo non dovrebbe più succedere....
Hmmm... qui c'è un problema di fondo bello grosso.
Fatti un po' le ossa su qualche titolo indie poi ne riparliamo.
Sicuramente non ho l'esperienza con gli indie, ma con i tradizionali è il master che verifica le regole, quindi forse mi sono espresso male: sono le regole + il master che fanno la differenza.....
Ricordo ancora quando il mio PG Guerriero di AD&D (stiamo parlando di almeno 20 anni fa) voleva a tutti i costi assomigliare a Crystal il Cigno dei cavalieri dello zodiaco (il mio PG si chiamava "Crystal Swan Igor V di Iceblood"), con tanto di "Armatura Gelata" (era solo un effetto scenografico, un freddo intenso al tocco, senza impatto sul gioco). Quando chiesi il permesso al master lui mi risposte "Massy, guarda, la tua armatura, essendo di metallo, è sicuramente fredda... ma non può essere così fredda, perchè le regole non lo permettono!.
-
@Barry
li il problema è di elasticità mentale, non di regole... il problema quelle regole è dare pieni poteri a gente del genere
-
I due post qui sopra sono OT... Apritevi un topic a parte! ^_^
-
SCOPO DEL THREAD: dite, secondo voi (e motivando in modo sensato e con casi concreti, questo NON è un thread umoristico!), quali tipi di giocatori si perde in discussioni su "cos'è più potente" nei giochi che hanno delle liste di poteri/abilità/equipaggiamento e SOPRATTUTTO perché.
se quelle liste sono fatte per fare build allora vi si perdono quelli che giocano il gioco come va giocato. Perché? perché giocano bene. Magari però esagerano
-
...
...
...non ho capito che vuoi dire. ?__?
-
Credo di avere capito cosa vuol dire Thondar (forse).
Quello che penso io è: ...ci sono giochi come Agon o D&D 4a, in cui cercare l'ottimizzazione del proprio personaggio è un parte del "giocarci bene". Ricordo fior fior di discorsi sulle build dei personaggi e suoi poteri fatti con Ezio, proprio riguardo questi due giochi. In questo caso, francamente non ci vedo niente di male (sempre che non si esageri ovviamente: mi infastidisce chi parla solo di calcio, o solo di videogiochi, e allo stesso modo mi infastidisce chi parla solo di quanto è figo il proprio personaggio ;-)
Dall'altro lato, ci sono giochi in cui non è tanto importante l'efficacia del personaggio in termini di "potenza", ma lo è molto di più per esempio l'interesse che genera al tavolo e la sua capacità di veicolare contenuti tematici interessanti attraverso il gioco. Parlo di giochi come TSoY/TWoN, in cui ci sono estese liste di scelta per poteri, abilità ecc ecc (alcune delle quali particolarmente "succose", divertenti da pocciare, come la Three Corner Magic) ma in cui lo scopo del gioco non è basato sul divertimento della sfida ma sui contenuti tematici dei personaggi.
In questo tipo di giochi... Magari può essere comunque divertente fare quattro chiacchiere su build di personaggi e poteri astrusi!
Dai su, siamo onesti... Credo che la maggior parte di coloro che stanno leggendo questo thread si accorgerà di averlo fatto. Siete davanti una birra, o fuori a fare compagnia a quelli che si fumano una sigaretta eccetera eccetera, e allora ci si fa quattro risate su quanto siano sgrave certe combo o certi elementi di crunch...
...poi si torna al tavolo da gioco, e (se il gruppo è consapevole di che che gioco sta giocando) tutto funziona come deve, e si gioca per la fiction e non per i poteri fighi sulla scheda. Suvvia :-)
...nella mia esperienza, se il gioco ti dice chiaramente come deve essere giocato (e il gruppo segue le indicazioni del gioco), le chiacchiere su quanto siano sgravate certe combinazioni di poteri, build eccetera, restano chiacchiere.
Dove iniziano i problemi, nella mia esperienza? Quando il gioco ha estese liste di crunch ma NON ti dice chiaramente con quali finalità deve essere giocato (come Mutant&Matermind 2a), o quando lo dice ma da strumenti contradditori o insufficienti per farlo (come D&D 3.x e VtM).
E se, in aggiunta a questo, il gruppo non ha trovato con le proprie forze un modo per giocarlo "tutti nello stesso modo", allora le chiacchiere sulle biuld possono essere il segnale di qualcos'altro. Di qualcuno che è insoddisfatto delle partite e che quindi cerca divertimento nel "fine tuning" dei personaggi, o magari di qualcuno che gioca esclusivamente per il gusto che gli da l'essere potente e l'avere poteri fighi (che nella mia esperienza è un vero problema SOLO se il gruppo non è d'accordo a giocare tutti così).
-
Dai su, siamo onesti... Credo che la maggior parte di coloro che stanno leggendo questo thread si accorgerà di averlo fatto. Siete davanti una birra, o fuori a fare compagnia a quelli che si fumano una sigaretta eccetera eccetera, e allora ci si fa quattro risate su quanto siano sgrave certe combo o certi elementi di crunch...
...poi si torna al tavolo da gioco, e (se il gruppo è consapevole di che che gioco sta giocando) tutto funziona come deve, e si gioca per la fiction e non per i poteri fighi sulla scheda. Suvvia :-)
Ah, ma su questo credo che siamo già tutti d'accordo! XD
Infatti do per scontato il fenomeno, volevo pareri sul perché esiste.
-
Intendevo dire che in certi giochi le liste di talenti e simili servono proprio per far un Pg potente e fa parte del gioco quindi è normale che i giocatori ne parlino. E' pure divertente.
-
Intendevo dire che in certi giochi le liste di talenti e simili servono proprio per far un Pg potente e fa parte del gioco quindi è normale che i giocatori ne parlino. E' pure divertente.
Ah, ok. Vedi mia risposta sopra. ^_^
-
Se mi stai chiedendo il perché ciò accade pensavo di averti già risposto: perché è divertente farlo, perché fa parte del gioco, perché il gioco è stato fatto in modo che sia divertente, perché è divertente trovare la giusta combinazione che massimizzi il risultato. Il bianco muove e da scacco in due mosse. Questo tipo di divertimento
Edit: sarebbe interessante fare un sondaggio per vedere a quanti dei giocatori PP piacciono gli scacchi
-
Edit: sarebbe interessante fare un sondaggio per vedere a quanti dei giocatori PP piacciono gli scacchi
Secondo me li odiano, troppo equi. I PP adorano i vantaggi che acquisisci prima di iniziare la partita a mio avviso.
-
Se mi stai chiedendo il perché ciò accade pensavo di averti già risposto:
No, non chiedevo a te in particolare.
-
Edit: sarebbe interessante fare un sondaggio per vedere a quanti dei giocatori PP piacciono gli scacchi
Secondo me li odiano, troppo equi. I PP adorano i vantaggi che acquisisci prima di iniziare la partita a mio avviso.
Secondo me non è detto. Negli scacchi devi strutturare la tua partita. Se i PP lo fanno più per il gusto di farlo che del pavoneggiarsi dei super poteri, allora prob è perchè amano le cose schematiche/costruite/tattiche.
-
Edit: sarebbe interessante fare un sondaggio per vedere a quanti dei giocatori PP piacciono gli scacchi
Secondo me li odiano, troppo equi. I PP adorano i vantaggi che acquisisci prima di iniziare la partita a mio avviso.
Secondo me non è detto. Negli scacchi devi strutturare la tua partita. Se i PP lo fanno più per il gusto di farlo che del pavoneggiarsi dei super poteri, allora prob è perchè amano le cose schematiche/costruite/tattiche.
Ora sai perché, per quanto ci provi, non riesco a fare il PP come si deve. Torno a cercare di incastrare Attacco in Salto e Devozione per la Conoscenza su un PG con Momento di Prescienza sempre attivo, senza risultare banale. ;)