Gentechegioca
Archivio => General => Topic aperto da: Fealoro - 2009-12-16 21:43:34
-
Salve a tutti
Nell'ultimo raduno Utopia ho presentato una sessione di Realm Guard, hack di Mouse Guard che permette di giocare i Ranger del Nord della saga del signore degli anelli. Ho utilizzato l'avventura che si trova con l'hack. Verso la fine della sessione mi sono trovato in una situazione che al momento non mi era molto chiaro come risolvere. Vorrei sentire la vostra opinione in tal senso. Ne ho parlato un po' con Arioch, che è intervenuto anche nel nostro forum, ma non ho avuto modo di approfondire.
La missione era quella di convincere un Beorniano a fornire le informazioni che aveva a proposito di attacchi alle carovane che passavano le montagne nebbiose. La missione è stata terminata nella fase del GM, nella fase dei giocatori, avendo a disposizione solo i test di default, i personaggi si sono principalmente guariti o hanno esplorato i dintorni. Era rimasto un Goal non soddisfatto, cioè: "Vedere un Beorniano che si trasforma in orso"
Ho deciso di far partire una nuova missione, visto che c'era ancora un po' di tempo. Il primo ostacolo è stato un assalto di orchetti (che permetteva ad un personaggio di seguire la sua convinzione). Il beorniano, poichè l'attacco era poco distante dalla sua casa, interviene come orso nella battaglia ad insaputa dei personaggi. Al superamento dell'ostacolo il giocatore con il goal dice di voler spiare di nascosto l'orso per vederlo trasformare, se era veramente il beorniano.
Le possibilità, secondo me, a quel punto erano:
1-Non può farlo, deve seguire la missione. Cioè il suo personaggio non pensa in quel momento a seguire il suo goal (oppure può mostrare di essere combattuto sul da farsi, ma alla fine deve seguire la missione)
2-Può farlo solo se ha check a disposizione (ma da regolamento i check nel turno del GM si possono usare solo per guarire)
3-Può fare un test se il GM è d'accordo (che è la scelta che ho fatto io, se ricordo bene)
Altre possibilità poco probabili.
4-Non serve che faccia un test, il GM decide se riesce oppure no.
5-Non serve che faccia il test, riesce nell'azione e basta
A rileggere il testo la risposta giusta mi sembra la 1, anche se risulta un po' costrittiva.
Vorrei però avere qualche conferma o parere.
Grazie
-
[cite]Autore: Fealoro[/cite]Ho deciso di far partire una nuova missione
Non conosco l'hack, ma se segue le stesse regole di mouse guard, allora all'inizio della nuova missione bisogna prendere un nuovo goal.
-
verissimo, è contro le regole tenere lo stesso goal per due missioni in fila
-
Comunque, a parte questo, se fosse accaduto nella prima missione, il GM avrebbe potuto scegliere 1 (non c'è tempo la missione incombe), 3 (fammi un test), 5 (riesci a vederlo trasformare).
-
Sì, le regole consigliano di cambiare il Goal se non viene portato a temine
[cite]Manuale, pag 46[/cite] "If your Goal is not accomplished by the end of the session, you should change it at the start of the next one."
Notare che comunque si usa should, quindi non l'ho interpretato in modo così stretto per non rallentare il gioco.
Comunque ma non è fondamentale per la situazione che si è creata.
[cite]Autore: Ambreus[/cite][p]Comunque, a parte questo, se fosse accaduto nella prima missione, il GM avrebbe potuto scegliere 1 (non c'è tempo la missione incombe), 3 (fammi un test), 5 (riesci a vederlo trasformare).[/p]
E' quello che ho pensato anch'io, ma non riesco a capire se il GM possa inserire ostacoli e deviare il gioco come preferisce. Hai dei riferimenti sul manuale a sostegno di questa idea?
-
no non pùo inserire ostacoli aggiuntivi, tecnicamente quello non è un ostacolo al superamento della missione, poi io avrei optato per la prima da quel che ho capito del gioco, oppure avrebbe potuto usarlo per guadagnare un check successivamente:
durante questo tiro incuriosito (uso contro di me il tratto curioso) e vado a vedere cosa succede distraendomi dalla battaglia. per fare un esempio.
ma sono sicuro che non possa inserire ostacoli a piacimento, al massimo tiri(che diventa soltanto un ostacolo complesso).
p.s:sono in euforia da web in casa potrei essere poco chiaro
-
[cite]Autore: Fealoro[/cite]E' quello che ho pensato anch'io, ma non riesco a capire se il GM possa inserire ostacoli e deviare il gioco come preferisce. Hai dei riferimenti sul manuale a sostegno di questa idea?
Perché mi chiedi questo? Il Gm non devia il gioco in nessuna delle 3 opzioni che ho risposto, al limite acconsente che sia il giocatore a fare una breve deviazione.
Comunque no, il GM non può inserire ostacoli non programmati come gli gira. Ci sono gli ostacoli della missione e può inserirne di nuovi come complicazioni derivanti dai fallimenti dei giocatori.
-
quello che ha detto lui io sono molto poco chiaro e lucido al momento sorry
-
Ma allora concordate che la risposta migliore, secondo le regole, è la 1: la missione deve continuare e non può seguire il beorniano
Se usassi la 3, facendogli fare un test aggiungerei un ostacolo
Se usassi la 5 gli farei portare a termine un goal senza che se l'abbia guadagnato, diciamo. Sarebbe molto generoso, anche se non contro le regole.
@Fra: a dire la verità mi pareva abbastanza chiara il tuo commento, don't worry ;)
-
[cite]Autore: Fra[/cite][p]quello che ha detto lui io sono molto poco chiaro e lucido al momento sorry[/p]
No, ancora ti si capisce, tranquillo XD
Anch'io opterei per la prima di default, però se non rallenta troppo la missione sono accettabili anche le altre due opzioni. Deve valutarlo il GM.
Edit per crosspost:
Nella 3 non sei tu che aggiungi un ostacolo, ma concedi al giocatore di affrontare un ostacolo non programmato.
Per la 5, se ci sta nella narrazione, non mi farei problemi a concedere un goal senza tirare (Le prove della missione le dovrà affrontare comunque come i suoi compagni).
-
si, in linea generale si, però sarebbe giusto suggerirgli roba del tipo, puoi farlo in altro modo, o puoi semplicemente fare un tiro nel prossimo turno del giocatore chiedendo quello.
-
Allora, ripensandoci con più calma sono giunto alla conclusione che la risposta è un'altra. ^_^
In questo caso i giocatori hanno da una parte la missione da compiere, dall'altra un goal personale/belief che vorrebbero seguire. La domanda quindi è: qual'è il più importante dei due per loro (vedi a pag 65 il paragrafo "how urgent is your goal")? Se il PG in questione decide che seguire l'orso è ciò che gli importa metterà a repentaglio la riuscita della missione: il prossimo ostacolo posto dal master fallisce automaticamente (perché, in pratica, è come se il giocatore si facesse avanti come volontario per eseguire il test, per poi rinunciare a tirare, fallendo in automatico), il PG segue l'orso e vede se si trasforma o no, e il gruppo ne paga le conseguenze (con una condition o con un twist, tipo un beorniano incazzato).
Ha senso?
-
Il paragrafo non dice di mettere i goal contro la missione (che è poi il goal di almeno uno dei personaggi), solo di mettere ostacoli contro i goal e i goal contro i belief.
Resto convinto che il GM abbia il diritto di chiedere che i giocatori non devino dalla missione. Leggete poco più avanti Players’ Role in the GM’s Turn e in particolare: "And for certain actions - like players fighting - the GM can tell you to wait until the Players’ Turn."
Detto questo può essere una soluzione interessante in alcuni casi: se vi attardate ad osservare l'orso non arriverete in tempo per salvare gli hobbit (twist, li trovano morti etc.).
-
inoltre noto dal vostro pbf che alla fin fine a meno che la missione non abbia uno scopo ben preciso come gli eventi mutino ia via che le azioni vengono percorse
non so se è giusto, ma la mia impressione è che adesso le vostre scelte cambieranno gli ostacoli che vi sono messi di fronte, mentre nell'andare alla torre era tutto molto più prestabilito, anche perché adesso la vostra missione è meno lineare venendo fuori da un twist e da un check del giocatore
volendo si potrebbe finire il turno del GM dopo un solo ostacolo e fare un turno dei pg nel caso la missione non sia così impellente in modo da dare ai pg la possibilità di fare quello che vogliono?
ok l'ultima frase è giusto per scrivere qualcosa. mi piace molto l'accoppiata di risposte di Ambreus e Arioch perché evidenziano punti importanti del manuale
grazie!
ciao ciao
Antonio
-
[cite]Autore: Ambreus[/cite]leggete poco più avanti Players’ Role in the GM’s Turn e in particolare: "And for certain actions - like players fighting - the GM can tell you to wait until the Players’ Turn."
Vero anche questo... per essere sicuro proverei a postare la situazione sul forum di mouse guard, per vedere cosa dicono. E' anche possibile che sia stato un errore mettere l'orso lì, invece che più vicino al completamento della missione.
-
[cite]Autore: Antonio[/cite]le vostre scelte cambieranno gli ostacoli che vi sono messi di fronte,
si e no. gli ostacoli mutano e si autoevolvono(come sta succedendo nella partita cartacea con ezio lavi e compagnia, le missioni successive principalmente diventano un evoluzione di quelle precedenti, mentre gli ostacoli di una missione se escludiamo i twist vanno decisi a priori.
edit:crosspost
-
[cite]Autore: Fra[/cite]mentre gli ostacoli di una missione se escludiamo i twist vanno decisi a priori.
Right, il che non significa che devi decidere esattamente cosa accadrà però, solo il che tipo di ostacoli affronteranno i PG e la situazione in generale. Sul preparare le missioni Luke diceva:
When I plan a Mouse Guard mission, I say something like, "A shipment of medicine is stuck on a small island in a stream (wilderness). Delegations from Barkstone and Elmoss are fighting over who has rights to the shipment (mice). Both sides have hired bandits/thugs to force a solution (this last part plays into a friend relationship, an enemy and a couple of Beliefs)."
-
[cite]Autore: Arioch[/cite]Right, il che non significa che devi decidere esattamente cosa accadrà però, solo il che tipo di ostacoli affronteranno i PG e la situazione in generale.
assolutamente, però devi essere consapevole di quali saranno qulli ostacoli e a che difficoltà, tutto qui
e ciò mi ricorda che devo ancora fare al missione di stasera....
-
ma scusate se il GM ha previsto una tipologia di ostacolo e i pg cercan di tirare totalmente in un'altra direzione
prendo sempre il pbf come esempio: avete preso le donnole. adesso potreste devidere di interrogarle o di lasciarle lì e poi proseguire verso l'interno oppure portarvele via a lockhaven o altro ... cioé dal mio punto di vista avete tantissime possibilità come fa un GM a aver settato già da prima un ostacolo (anche solo la tipologia) mi pare che si sfoci molto nel direzionamento del narratore verso solo quello che vuole lui (anche perché è vero che c'è il turno del giocatore ma arriva dopo e l'attimo in qualche modo è già passato)
-
[cite]Autore: Antonio[/cite]mi pare che si sfoci molto nel direzionamento del narratore verso solo quello che vuole lui
Allora, sì e no di nuovo. Durante il proprio turno, sicuramente il master inserisce gli elementi che vuole lui e condiziona la storia di conseguenza. Ma tieni presente che, per esempio, le donnole sono una minaccia che è stata inserita dai giocatori. Insomma, si fa un po' a turno, appunto:
Master: andate a raccattare sto vecchio
Giocatori: ok, però facciamo che ci troviamo anche delle donnole!
Master: ok, che sono in combutta con... delle Guardie, dovete avvisare Lockhaven del pericolo!
Giocatori: ok, però...
E così via.
-
sì sì mi torna ... lo so che sto stressando è che quando mi fisso non riesco ad uscirne facilmente
intanto ora iniziamo un pbf su UR e vediamo come va :)
poi tornerò alla carica :P
-
[cite]Autore: Arioch[/cite][p]Allora, sì e no di nuovo. Durante il proprio turno, sicuramente il master inserisce gli elementi che vuole lui e condiziona la storia di conseguenza. Ma tieni presente che, per esempio, le donnole sono una minaccia che è stata inserita dai giocatori. Insomma, si fa un po' a turno, appunto:
Master: andate a raccattare sto vecchio
Giocatori: ok, però facciamo che ci troviamo anche delle donnole!
Master: ok, che sono in combutta con... delle Guardie, dovete avvisare Lockhaven del pericolo!
Giocatori: ok, però...[/p][p]E così via.[/p]
Però questo dipende dalla disposizione del master o sono le regole a imporlo, secondo te?
Poi ho un altro dubbio. Noto che non ci sono limiti al test che può proporre il giocatore nel suo turno, se non quello del livello di difficoltà (che viene calcolato secondo l'abilità che si usa). E' necessario quindi fare un appello al buon senso per rendere i test in linea con l'andamento dell'avventura oppure bisogna seguire l'idea del giocatore e fidarsi del sistema?
Faccio un esempio. Se alla fine della missione un giocatore mi avesse chiesto di fare un test per sconfiggere tutti gli orchetti che infestano le montagne, oppure per esplorare Moria (fate voi le debite proporzoni con l'ambientazione di MG) come si dovrebbe comportare un GM?
grazie delle risposte comunque!
-
[cite]Autore: Fealoro[/cite]Se alla fine della missione un giocatore mi avesse chiesto di fare un test per sconfiggere tutti gli orchetti che infestano le montagne, oppure per esplorare Moria (fate voi le debite proporzoni con l'ambientazione di MG) come si dovrebbe comportare un GM?
Concediglielo. Che riesca nel primo conflitto è statisticamente impossibile, in pratica otterrà solo una complicazione. Esplorare Moira può portare a conseguenze interessanti, sia che riesca, sia che fallisca.
-
[cite]Autore: Fealoro[/cite]Però questo dipende dalla disposizione del master o sono le regole a imporlo, secondo te?
No sono le regole a imporlo: nel turno del master è il master che fissa la missione da compiere e gli ostacoli. Nel turno del giocatore sono i giocatori che si fissano gli ostacoli che vogliono!
[cite]Pag: 75[/cite]Tests in the Players’ Turn are limited. Each player gets one free test. You can use it for whatever you want—to recover, to find an old friend, to fashion new armor, to pick a fight or buy a gift for your love.
Durante il turno del giocatore, il GM può suggerire modi per usare i check, discutere le loro idee, ma non può scegliere al posto loro. Così come loro hanno accettato di "sottoporsi" alle sue scelte, lui deve fare lo stesso con le loro.
[cite]Autore: Ambreus[/cite][cite]Autore: Fealoro[/cite][p]Se alla fine della missione un giocatore mi avesse chiesto di fare un test per sconfiggere tutti gli orchetti che infestano le montagne, oppure per esplorare Moria (fate voi le debite proporzoni con l'ambientazione di MG) come si dovrebbe comportare un GM?[/p]
[p]Concediglielo. Che riesca nel primo conflitto è statisticamente impossibile, in pratica otterrà solo una complicazione. Esplorare Moira può portare a conseguenze interessanti, sia che riesca, sia che fallisca.[/p]
Quoto Ambreus e aggiungo che secondo me sono due check fantastici (certo, posto che il PG in questione abbia una ragione per farlo), entrambe hanno grandi possibilità di inserire conseguenze incisive sulle prossime avventure e sono il tipo di test che innescano il meccanismo di cui parlavo sopra.
-
Nel turno del giocatore sono i giocatori che si fissano gli ostacoli che vogliono!
Ok, era quello che volevo capire. La direzione della storia si decide tra GM e giocatori, ma utilizzando ciò che si ha a disposizione nel proprio turno. Nel turno del GM bisogna seguire quello che dice il GM, e sfruttare gli ostacoli per guadagnare check. Nel turno dei giocatori invece si può decidere cosa fare, spendendo i check guadagnati.