GCG

Sì, e non è esattamente una coincidenza. In giapponese, "yotsuba" significa "quadrifoglio".  ^__-

Mancano regole per i danni da caduta e anche per quelli da annegamento. Quindi non è un gdr.

Dico che è almeno un anno e mezzo che mi riprometto di scrivere un rantone sui giochi "ponte". Dico che non credo che questo genere di gioco esista e che il concetto in sé è errato. ;-)
In particolare avrei PAURA a giocare 3:16 con delle persone la cui esperienza di gdr, fino a questo momento, si limita a seguire una storia prefatta e a uccidere mostri per prendere px. Questo gioco vuole persone che si buttino attivamente a stuprare la fiction, GM che non siano affezionati alle proprie idee e giocatori capaci di vedere un personaggio come una persona per conto loro, senza che il gioco ti aiuti a farlo.
3:16 lo voglio giocare solo con gente che si è già fatta le ossa su altri giochi coerenti, sorry.

OK, ma allora… e spero che non la prenderai come una trollata… chi ce lo fa fare di farci tutta la "gavetta" sapendo già dove vogliamo arrivare?
Immagina il nostro vecchio gruppo dei "Gatti di polvere" a giocare a 3:16. Quanti incontri a sparare sugli alieni e giocare l'imitazione spaziale di Full Metal Jacket con i PNG, quando sappiamo già benissimo tutti, dalla lettura del manuale e da queste conversazioni su Internet, dove il gioco vuole andare a parare? Perché non giocare direttamente a La Mia Vita col Generale di Brigata?

Quindi prendete pure quel capitolo da TWoN (sta anche sul SolarWiki) e usato con TSoY classico. Dovrebbero essere perfettamente compatibili.

Mi sembra che ci stiamo tutti concentrando molto sul sistema di risoluzione, o sua mancanza, e sul fatto che "ci si faccia opposizione da soli". Ma insisto che è un falso problema. Ezio, tu hai giocato a Society of Dreamers: in che modo il "sistema di risoluzione" (o sua assenza) di quel gioco è diverso da quello descritto qui? E questo ci ha creato problemi, giocando? Attenzione, parlo solo delle meccaniche di risoluzione. Ricordi per esempio la rapina a mano armata, nella scena di adolescenza dell'Ebreo Errante del Seki?

Uhm, dovrei contare le parole, ma la versione de I reietti di Eden mandata al 5x2 corrisponde a tutti gli altri prerequisiti. Peccato che non funzioni.

[…] un lavoro. In cui ti preoccupi solo di "come sarà bella" la storia finale, perchè intanto che la scrivi, non te la godi. Sai già praticamente come va a finire...

Questo atteggiamento non è implicito nelle regole date. Per come sono le regole, a condizione di concentrarsi sulle interazioni fra i PG è possibile produrre situazioni in cui ci sorprende reciprocamente e avere sviluppi imprevisti, e aggiungo che è possibile fare questo senza porsi in una prospettiva "dall'esterno" come quella che descrivi. Questo grazie alla regola che vieta di includere "gli effetti delle proprie azioni su di un altro pg", che ai miei occhi agisce da "limitazione stimolante", e quindi mi tenta a provocare gli altri giocatori con azioni del mio PG dirette sui loro, per vedere come reagiranno.

Dal mio punto di vista, però, il "lavoro" (e pesante) nelle meccaniche che presenta Dario starebbe:

· nel vincere la "sindrome da foglio bianco". Non mi dai nessun "punto di partenza", e quindi neppure alcuno stimolo per l'immaginazione; in fin dei conti, non c'è niente che possa spronare me e un paio di miei amici a dire "giochiamo proprio a quel gioco".

· nel coordinare l'immaginazione di più persone. Forming, storming e performing. Nessun sistema è in grado di "fare questo lavoro per noi", intendiamoci, ma può agevolarlo, così come possono agevolarlo le indicazioni di contenuto date dal creatore del gioco: avendo un punto di partenza comune, è più facile rimanere su una lunghezza d'onda almeno simile.

Sono l'unico che si ricorda di discorsi dove Monte Cook dice di evitare capperate del genere?

No, ci sono anch'io. O meglio, la faccenda è più sfumata, ma M.C. scrisse articoli quantomeno interessanti sull'argomento… e se non avessi letto quelli forse io, personalmente, non sarei stato così bendisposto, nel 2007, verso le "cose nuove" di cui mi parlarono Flavio, il Domon e Moreno.

Potrà non piacergli la 4E, ma credo che anche lui abbia almeno indirettamente contribuito a farla uscire come è uscita — fosse anche solo per la "spinta" data a Mike Mearls.

Comunque, un'altra maniera di guardare alla "storia" di Monte Cook, che sarebbe secondo me più interessante, è leggerla alla luce di quel che dice di un percorso editoriale "indie" e del suo impatto. In sintesi, uno scrittore a contratto per AD&D2 che prima diventa uno dei principali artefici di D&D 3.0, ma dopo poco lascia la WotC per "mettersi in proprio", diventando come "indie" un autore "trainante" del movimento/bolla d20 e trovandosi anche ad essere uno dei pionieri della distribuzione digitale (RPGnow aprì dopo, DriveThruRPG molto dopo), e infine viene "richiesto" nuovamente alla WotC. È quantomeno un percorso interessante, e forse indicativo delle "tendenze dei tempi", nel bene e nel male.