Gentechegioca
Chiacchieriamo => Materiale di ispirazione => Topic aperto da: Matteo Suppo - 2011-03-31 07:26:12
-
Pornografia per nerd è la definizione che ho avuto in testa per buona parte del film.
la trama sostanzialmente è: gnocche in un manicomio che cercano di fuggire e si immaginano situazioni tamarre e improbabili.
la struttura del film e' pressoche' quella di un film porno: c'e' una trama di fondo intervallata da scene di azione hardcore. tanto per fare un esempio: nazisti zombie a vapore. samurai giganti col gatling, donne alla sexy deadly che vanno in guerra coi tacchi, biplani inseguiti da un drago su uno sfondo di dirigibili in fiamme e un enorme saturno che tramonta sullo sfondo.
dal punto di vista puramente visivo e' piacevole, e il gusto per la tamarria, per le citazioni, e in generale queste cose astruse che ti fan dire 'esoscheletri: awesome!' viene soddisfatto.
forse la trama si salva un po' dopo l'ultima sequenza di tamarria, ma non ne sono sicuro
-
Quindi vale la pena vederlo al cinema o meglio aspettare che esca su bit... ehm blockbuster?
-
Dipende dal tuo impianto caslingo. Essendo un orgasmo di effetti speciali, al cinema fa la sua porca figura.
A me è piaciuto ^^
-
anch'io avevo intenzione di andarlo a vedere!
(si, sono Hoghemaru, e sono un tamarro. Ho provato a smettere, ma non ci riesco...)
-
Prima, i link ai trailers per far capire a chi non li ha visti di che cosa stiamo parlando... 8)
http://www.youtube.com/watch?v=XSIetIg7O3M (http://www.youtube.com/watch?v=XSIetIg7O3M)
http://www.youtube.com/watch?v=KrIiYSdEe4E&feature=fvwrel (http://www.youtube.com/watch?v=KrIiYSdEe4E&feature=fvwrel)
http://www.youtube.com/watch?v=HJ_zTAMH_iU&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=HJ_zTAMH_iU&feature=related)
Poi... stasera sono andato a vedere Sucker Punch con un gruppo di amici, e ho poi mandato una mail ad un altro per dargli la mia opinione del film (e fargli capire se voleva vederlo). Già che ci sono la posto qui:
-----------------------------------
Non è stato come me l'aspettavo. Certo, c'è un enciclopedia di feticismi da fanboy (draghi, zombi steampunk in armatura tedesca con battaglia fra zeppelin e biplani, armature da samurai animate magicamente con mitragliatrici gatling, e un quintetto di protagoniste gnocche (e divise davvero per tipo, ce n'è per tutti i gusti) che quando fuggono dal "primo livello di irrealtà" (un bordello) per andare nei mondi fantastici e cercare gli oggetti che servono alla fuga, si addobbano con armature robotiche, mitra, katane... e non si cambiano gli "abiti da lavoro" (insomma, sono sempre in guepierre o in costume da scolaretta o simili). Uno dei miei amici dopo il film ha detto "mi prendo il DVD di questo e non avrò più bisogno di nessun ALTRO film pornografico in vita mia". Eppure non si vede niente di davvero troppo scollacciato, sono riusciti a fargli avere il rating PG-13 (tanto per fare un paragone, Kick-ASS è R, perchè c'è una bambina di 11 anni che parla come un camionista). Quindi non parlava delle ragazze ma di tutto l'insieme della scenografia... ;D
Insomma, tutto questo c'è come previsto. Quello che non prevedevo è che invece di un festival di gnocca bella da vedere ma senza alcun senso, il film desse una precisa (e "logica"(?) ) ragione per tutto questo. E' il "Sucker Punch" finale, che è per lo spettatore. E' lui che si becca il cazzotto. Me lo aspettavo ed è riuscito lo stesso a sorprendermi (almeno per una singola cosa, le altre me le aspettavo). Mi aspettavo di tutto ma non quello. Perchè mi immaginavo un film solo tamarro, e invece il sucker punch lo porta a livelli di "metacinema" che non prevedevo. Spiega tutto, ma ad una condizione: far entrare lo spettatore nel film. Fra i personaggi.
E però, per quanto arrivi di sorpresa, per quanto rimani ammirato dall... dalla faccia tosta di un regista che ti dia un colpo simile dopo due ore a vedere gnocche sparare in slow motion, il colpo non è forte. Non ti stende. Ti riprendi subito, e pensi "A' Zack, ma che stai a dire? Vuoi farmi credere che tutta questa ciccia esposta, i draghi, gli zombie, SONO COLPA MIA? Che ce li ho messi io? Che tu sei un povero regista innocente che ha solo cercato di difendere le sue povere protagoniste e farle fuggire? Non mi freghi, per me potevi metterci anche una trama e una protagonista vestita, sei TU che le hai messe in guepierre, adesso non te la puoi cavare così"
Molto più "pensato" e consapevole di quanto pensassi, ma falso come un biglietto da tre dollari. Scomponi e ricomponi il film nei titoli di coda, capisci dove ti ha fregato, rimetti insieme il meccanismo e trovi il filo di Arianna prima che si riaccendano le luci. Buon tentativo, Zack, ti andrà meglio la prossima volta.
Film steso al tappeto, ma molto più interessante di quanto credevo. Oh, intendiamoci, non un BEL film (troppo debole il pugno finale, i voti scarsi se li merita tutti) ma è un film più interessante di quanto credevo. Non sono pentito di essere andato a vederlo. (e per una volta sono contento di averlo visto al cinema, anche se in italiano: non è un film che si vede per i testi)
E poi, se gli zombi streampunk tedeschi che combattono fra zeppelin in fiamme (contro gnocche in guepierre più armate di Rambo) ti piacciono abbastanza, non avrai bisogno di altri film porno per tutta la vita... ;D
P.S.: è impressionante quanti critici cinematografici evidentemente escono dal cinema prima della fine di un film. O dormono tutto il secondo tempo. L'avevo già notato molte volte, recentemente anche con kick-ass, ma qui la cosa è clamorosa. OH, intendiamoci, molte stroncature sono da parte di gente che il film lo ha visto fino alla fine, e sono le uniche interessati da leggere (e condivisibili). Ma sono davvero TROPPE quelle di "critici" che si devono essere persi gli ultimi 10 minuti. Che saranno anche fiacchi e non colpiscono duro, ma per arrivare a non vederli, vuol dire che dormivi.
-
Ma sono davvero TROPPE quelle di "critici" che si devono essere persi gli ultimi 10 minuti. Che saranno anche fiacchi e non colpiscono duro, ma per arrivare a non vederli, vuol dire che dormivi.
O che lavori per un direttore/editore che ti chiede tre recensioni al giorno... e non sai gestirtele ^^
Comunnque mi avete incuriosito...
-
Se vuoi avere un assaggio, questa è la parte più bella del film: come in "watchmen", è l'incipit (ormai diventa un po' frustrante questa caratteristica di Snyder, di farti pregustare un gran filmone con i primi minuti di film, e poi deludere successivamente quelle attese. Almeno con questo film ero vaccinato dalle recensioni pessime, e con Watchmen non ci ho creduto nemmeno un minuto che potesse essere all'altezza del fumetto, ma in "300" sono rimasto parecchio deluso...)
Nessun problema di spoiler, sono proprio i primissimi minuti del film. (almeno finchè non attacca il trailer, all'ingresso del manicomio)
http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=21161 (http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=21161)
La cover di "street dreams" "Sweet Dreams" in sottofondo è stata fatta apposta per il film, e la canta la protagonista.
Ma non ti fare troppe illusioni, il resto del film non è così.
E' così:
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=18827&Itemid=29 (http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=18827&Itemid=29)
-
wua :D
Grazie... che dire... non vedo l'ora di essere a Lucca quest'anno :D
P.S: sicuro che canta la protagonista? A me sembra Bjork...
Sì, è la protagonista... :P
-
La cover di "street dreams" in sottofondo è stata fatta apposta per il film, e la canta la protagonista.
sarebbe "Sweet Dreams" ;)
http://www.youtube.com/watch?v=rJE_Sc1Wags
-
La cover di "street dreams" in sottofondo è stata fatta apposta per il film, e la canta la protagonista.
sarebbe "Sweet Dreams" ;)
Dev'essere colpa dell'abbigliamento...
-
sarebbe "Sweet Dreams" ;)
http://www.youtube.com/watch?v=rJE_Sc1Wags (http://www.youtube.com/watch?v=rJE_Sc1Wags)
Semplice misspelling (Michele mi sta contagiando) ;D
L'avrò ballata centinaia di volte Sweet Dreams, ai tempi...
-
Quello che non prevedevo è che invece di un festival di gnocca bella da vedere ma senza alcun senso, il film desse una precisa (e "logica"(?) ) ragione per tutto questo. E' il "Sucker Punch" finale, che è per lo spettatore. E' lui che si becca il cazzotto. Me lo aspettavo ed è riuscito lo stesso a sorprendermi (almeno per una singola cosa, le altre me le aspettavo). Mi aspettavo di tutto ma non quello. Perchè mi immaginavo un film solo tamarro, e invece il sucker punch lo porta a livelli di "metacinema" che non prevedevo. Spiega tutto, ma ad una condizione: far entrare lo spettatore nel film. Fra i personaggi
Potresti approfondire questo punto?
-
Quello che non prevedevo è che invece di un festival di gnocca bella da vedere ma senza alcun senso, il film desse una precisa (e "logica"(?) ) ragione per tutto questo. E' il "Sucker Punch" finale, che è per lo spettatore. E' lui che si becca il cazzotto. Me lo aspettavo ed è riuscito lo stesso a sorprendermi (almeno per una singola cosa, le altre me le aspettavo). Mi aspettavo di tutto ma non quello. Perchè mi immaginavo un film solo tamarro, e invece il sucker punch lo porta a livelli di "metacinema" che non prevedevo. Spiega tutto, ma ad una condizione: far entrare lo spettatore nel film. Fra i personaggi
Potresti approfondire questo punto?
MEGA-IPER-SPOILER
Cosa succede quando baby-doll balla?
I suoi carcerieri rimangono tanto affascinati, che non si accorgono che le ragazze rubano gli oggetti.
Ma i suoi "carcerieri", nel primo piano di irrealtà (quello del bordello) non esistono. Sono figure immaginarie, costruite sopra gli analoghi personaggi del manicomio. Che non vedono certo Baby-Doll ballare.
NESSUNO dei personaggi del film, nel piano "reale", la vede ballare. Allora... chi sta affascinando baby-doll con la sua danza?
Cosa hai visto tu quando baby-doll iniziava a ballare? Hai visto belle gnocche, fucili, draghi, zombie, tutto quello che poteva affascinarti, vero?
Hai visto forse le ragazze rubare gli oggetti? Nella "realtà del manicomio"?
O ti sei fatto abbagliare dalla danza di Baby Doll?
La seconda parte del sucker punch, quella ancor più inaspettata (visto il tono over-the-top del resto del film), è ovviamente che Baby Doll NON fugge, ma fa fuggire un altra ragazza. prima di venire lobotomizzata.
[edit: aggiunte un paio di parole per chiarire meglio l'ultima parte]
-
Cioè, in pratica... an arresting skinner ^^
-
ANTICIPAZIONI
NESSUNO dei personaggi del film, nel piano "reale", la vede ballare. Allora... chi sta affascinando baby-doll con la sua danza?
Cosa hai visto tu quando baby-doll iniziava a ballare? Hai visto belle gnocche, fucili, draghi, zombie, tutto quello che poteva affascinarti, vero?
Hai visto forse le ragazze rubare gli oggetti? Nella "realtà del manicomio"?
O ti sei fatto abbagliare dalla danza di Baby Doll?
Punto di vista interessante, ma non mi convince del tutto che sia l'unico modo per far quadrare il film: trovo che possa avere senso anche senza vedere lo spettatore come personaggio, semplicemente considerando il bordello come un mondo che Baby Doll si è creata per sfuggire alla realtà del manicomio. Quello che capita lí - le prove, lo spettacolo, le sue danze - è uno specchio per come visto da lei di quello che capita nel manicomio/mondo reale, cosí come quello che capita nelle visioni/danze è uno specchio di ciò che capita nel bordello.
Del resto, una volta creato il bordello, per far sí che lo spettatore non veda cosa capita nel manicomo non sarebbe nemmeno necessaria la danza; vedi lo sgabuzzino bruciato: anche se non ci sono danze, lo spettatore non vede l'incendio innescarsi e divampare nella realtà del manicomio, eppure capita. Parimenti, quindi, anche senza danze avrebbe potuto non vedere il furto degli oggetti in quella realtà.
Al momento io mi sto interrogando sulla frase finale, invece...
-
ANTICIPAZIONI
NESSUNO dei personaggi del film, nel piano "reale", la vede ballare. Allora... chi sta affascinando baby-doll con la sua danza?
Cosa hai visto tu quando baby-doll iniziava a ballare? Hai visto belle gnocche, fucili, draghi, zombie, tutto quello che poteva affascinarti, vero?
Hai visto forse le ragazze rubare gli oggetti? Nella "realtà del manicomio"?
O ti sei fatto abbagliare dalla danza di Baby Doll?
Punto di vista interessante, ma non mi convince del tutto che sia l'unico modo per far quadrare il film: trovo che possa avere senso anche senza vedere lo spettatore come personaggio, semplicemente considerando il bordello come un mondo che Baby Doll si è creata per sfuggire alla realtà del manicomio.
Il bordello sì. Ci può stare.
Ma i robot modello "io robot"? I draghi fantasy con gli orchi di tolkien? I samurai magici e le spade giapponesi? Gli zombie steampunk?
Come fa tutto questo a rientrare nell'immaginario di una ragazzina DEGLI ANNI 50?
Anche se fosse stata, cosa molto improbabile, un appassionata di film, fumetti e romanzi di fantascienza avrebbe immaginato Flash Gordon, Il Pianeta Proibito, Le astronavi "a supposta" dei fumetti EC e delle vecchie copertine di Astounding Stories. Se amava il fantasy avrebbe immaginato Conan e tutto il gruppo di Weird Tales, non certo Tolkien. E King Kong e dinosauri, e forse Godzilla. Non dei Mobil-suit guidati da una giapponese.
Quello che capita lí - le prove, lo spettacolo, le sue danze - è uno specchio per come visto da lei di quello che capita nel manicomio/mondo reale, cosí come quello che capita nelle visioni/danze è uno specchio di ciò che capita nel bordello.
A rendere più difficile sostenere l'idea del Bordello-manicomio come una trasformazione "continua e in tempo reale" c'è il fatto, però,.... che il film non la mostra. Baby Doll si vede SEMPRE E SOLO NEL MANICOMIO fino al momento della lobotomia. E da dove parte l'allucinazione del bordello?
Dalla Lobotomia. E' la prima scena. Trasformata in una scena da bordello (e probabilmente e' voluto anche il fatto che al posto di Baby Doll c'è proprio Sweet Pie, a far presagire lo scambio, ma non mi ci sono fermato troppo, credo il film sia troppo sgangherato per meritare un analisi scena per scena)
Per il Manicomio, il tempo si ferma. Le scene del Bordello non sono una visione che ha avuto mentre pianificava e metteva in atto la fuga (altrimenti col cavolo che ci riusciva...), sono una versione deformata dei ricordi, CHE CI RACCONTA A NOI.
Del resto, una volta creato il bordello, per far sí che lo spettatore non veda cosa capita nel manicomo non sarebbe nemmeno necessaria la danza; vedi lo sgabuzzino bruciato: anche se non ci sono danze, lo spettatore non vede l'incendio innescarsi e divampare nella realtà del manicomio, eppure capita.
Come ho detto, il film è sgangherato e la metafora non è a prova di bomba, però se ci pensi, anche nel Bordello il fuoco è visibile: Baby Doll NON STA danzando.... e in ogni caso, stiamo vedendo gli effetti di quello che ha fatto mentre ci "fregava" con la sua danza. DOPO anche nel mondo del Bordello scoprivano che l'accendino mancava, la mappa era manomessa, etc - gli effetti si sono sempre visti, danza o non danza.
Parimenti, quindi, anche senza danze avrebbe potuto non vedere il furto degli oggetti in quella realtà.
Ma avresti pagato il biglietto, permettendo a Baby Doll di agire? ;-)
Al momento io mi sto interrogando sulla frase finale, invece...
Sarei curioso anch'io di leggere com'era in originale (non tanto da ripagare il biglietto, comunque.)
-
ANTICIPAZIONI
A rendere più difficile sostenere l'idea del Bordello-manicomio come una trasformazione "continua e in tempo reale" c'è il fatto, però,.... che il film non la mostra. Baby Doll si vede SEMPRE E SOLO NEL MANICOMIO fino al momento della lobotomia. E da dove parte l'allucinazione del bordello?
Dalla Lobotomia
Non stavo dicendo che succede durante: che sia un ricordo, un raccontare allo spettatore, uno stacco nel tempo che fa il film, sono eventi capitati prima, perché non possono essere successi nell'attimo della lobotomia. Ma anche per questo credo che il film quadri anche senza mettere lo spettatore tra i personaggi.
Sicuramente l'immaginario creato è fatto per affascinare una persona odierna, quello di cui non sono certo è che questo sia legato alla necessità di mettere lo spettatore tra i personaggi, quanto non piuttosto al semplice fatto che è stato girato oggi, che risponde a una determinata estetica; sì, non è coerente con gli anni dell'ambientazione. Non è il suo scopo.
DOPO anche nel mondo del Bordello scoprivano che l'accendino mancava, la mappa era manomessa, etc - gli effetti si sono sempre visti, danza o non danza
Vero, ma in nessuno dei due casi si è visto l'atto nel manicomio, quindi legare la danza al non far vedere allo spettatore l'azione nel manicomio non mi convince.
avresti pagato il biglietto, permettendo a Baby Doll di agire?
Dipende: sarebbe stata comunque vestita così? :P
Sarei curioso anch'io di leggere com'era in originale (non tanto da ripagare il biglietto, comunque.)
Idem; appena potrò, la recupererò in originale.