Gentechegioca
Gente Che Gioca => Gioco Concreto => Topic aperto da: tzavattaro - 2013-02-22 17:41:52
-
Ciao a tutt*
dopo la presentazione questo è il primo topic per la prima giocata a un "gdr new wave" per la prima sessione del Mondo dell'Apocalisse (io MC, e quattro giocatori adusi assai ai gdr classici).
Ovviamente dopo alver letto il manuale ho i miei bravi dubbi, prima di snocciolarli vorrei provare a giocare la 1 sessione e vedere cosa succede (intanto mi sono fatto un giro filologico del forum, utilissimo per capire alcune dinamiche e chiarire varie domande pregresse).
A parte questo, se avete suggerimenti che ritenete importanti per buttarsi a bomba nel gioco, sono graditissimi. Appena giocheremo riverserò su questo thread impressioni\domande\punti di vista magari utili anche a voi\quant'altro
A presto!
tommaso
-
Tommaso sono sicuro che qui esiste una valanga di persone che non vedono l'ora di darti consigli.
Però se non ci parli un pò di come tu e il tuo gruppo giocate sarà difficile darti consigli diversi da "segui le regole" e "cerca di giocare bene" ^_^
Ti va di parlarci un pò del tuo gruppo di gioco? Come giocate di solito? Con che frequenza? Da quanti anni insieme? C'è qualcosa che qualche tuo giocatore potrebbe non gradire del gioco (secondo le tue previsioni, ovviamente. Immagino che tu non legga nel pensiero e che tu non legga il futuro ^^)? Ho avuto giocatori che hanno storto il naso difronte all'idea delle mosse sessuali. Altri hanno straveduto. Ho avuto giocatori che non riuscivano a capire il perché delle domande e non erano in grado di inventare una risposta all'istante (causa esperienze pregresse che gli avevano creato una specie di cortocircuito mentale, secondo il quale "se non hai scritto almeno una pagina di background il tuo personaggio non ha spessore"). Ho avuto giocatori che non gradivano fare mosse di frequente. Ho avuto giocatori che se non facevano almeno una o due mosse a scena non erano soddisfatti.
Ho avuto giocatori che non gradivano l'idea del contatore dei danni ed erano "terrorizzati" quando l'orologio avanzava e ne ho avuti altri che se il loro personaggio era sano non vedevano l'ora di gettarlo nella mischia.
Tu cosa prevedi dei tuoi giocatori? ^_^
A parte questo ti rinnovo il benvenuto ^_^
-
Ciao Simone,
grazie della risposta: un primo consiglio, dopotutto :)
Mah, per ora ho aperto il thread giusto per narcotizzare l'impulso ad aprirne altri a valanga e fare "domande come un matto" (ma non ai miei giocatori, in questo caso). Sulla situazione, questa è: siamo 6 persone e sono 15 anni che giochiamo insieme, con cadenza via via più rada e non sempre tutti insieme (a seconda della campagna). La tendenza finora è stata quella di fare campagne lunghe (a martelli da guerra e vampiri, soprattutto, con Master diversi a seconda del gioco per lo più) e qualche giocata medio-breve quando non si poteva proseguire insieme le campagna lunghe.
Una prima "innovazione" è stato Sine Requie, poi un giochino home-made a tema zombie-walking dead entrambi masterizzati da me. La cosa interessante è che sia nel primo e soprattutto nel secondo ho coinvolto amici che sapevano del nostro hobby, non avevano mai giocato e nonostante qualche indecisione\pregiudizio\"è roba che fate voi, io no" hanno apprezzato ed è stato molto divertente slegarsi dal mood consolidato del gruppo storico.
Previsioni? mah. Spero per il meglio: non ho fatto terrorismo psicologico, loro sono curiosi, forse ci sarà da scrollarsi un po' di dosso il suddetto mood da gruppo storico, dinamiche sociali rodate, status quo (niente di aberrante comunque) e abitudine all'autorità narrativa totale del GM e alla regola 0.
vedremo
Saluti
T.
-
Ok ti faccio una domanda a bruciapelo.
Se uno di loro facesse un Misticatore secondo te qualcun altro farebbe parte del suo culto?
Se uno di loro facesse un Chopper secondo te qualcun altro starebbe volentieri nella sua banda? (Non tutti...qualcuno. Tutti mi insospettirebbe).
Se uno di loro prendesse il Conciatore qualcuno storcerebbe il naso ad essere scelto come Amante?
Secondo te avrebbero difficoltà ad usare tra di loro le mosse sessuali dei PG? (cioè a far fare sesso ai loro personaggi).
-
Interessaante... Dunque:
-Misticatore: penso sia già difficile che qualcuno lo scelga, di solito interpretare\sentire affine\entusiasmarsi per un personaggio a sfondo religioso è abbastanza fuori dalle nostre (usuali) corde. Ma non si sa mai... comunque direi tendenzialmente di no.
-Chopper: penso di si, idem per un Fortificatore o un Operatore
-Non credo, più che altro c'è il peso di genere (gender): siamo tutti maschi e di norma il giocare uomini è un po' d'abitudine. Un rapporto omosessuale sarebbe davvero interessante, comunque (idem per un giocatore che scegliesse subito e da solo un pg donna).
-All'inizio, penso di si, gli farebbe quantomeno un po' "strano". Per il resto, vale quel che ho appena scritto.
Penso di avere idea di dove vuoi andare a parare: conflitto e relazioni dirette tra i pg (non solo un semplice "siamo amici\alleati): ottimo! Permettimi allora una domanda: secondo te in fase di scelta di libretti e di impostazione iniziale del gruppo\situazione iniziale è meglio spingerli un po' in questa direzione (senza imporsi o esagerare, semplicemente offrendola come opportunità interessante) o lasciarli andare dove li porta il loro bel cuoricino senza nessun tipo di interferenza?
Grazie, comunque, lle tue domande mi sono davvero utili per inquadrare la situazione!
-
Segui ciò che dice il manuale, e fagli seguire i passi dei libretti. Spiega bene di non farsi un'idea iniziale dei pg prima del giro di ST o rimarranno automaticamente delusi o si precluderanno delle scelte interessanti.
Costruisci il mondo facendo domande ai loro pg, e aggiungendo ogni tanto qualche particolare, come ad esempio: "Lince (Arsenale) dove hai preso quel RPG?", "Brina (COnciatrice) chi è il tuo magnate? E che aspetto ha?"
-
Grazie Giulia!
Man mano che (ri)leggo il manuale, parlo con voi e mi spulcio il forum (e il forum barf forth apocalyptica) mi si chiariscono le idee, speciel sull'importanza della 1 sessione come settaggio generale del gioco.
Per ora i dubbi sui miei giocatori vertono più che altro su:
-confidenza ad assumere autorità sul gioco (risponderanno "come matti" alle mie domande)?
-confidenza al carattere work-in-progress del gioco e dei pg (mancanza di una backstory, mancanza di status quo nel gioco, di un'ambientazione definita)
-confidenza a giocare anche lati sentimentali e sessualità del loro pg
Per il resto sono bravi a calarsi nei pg, a non fare confusione tra conoscenze del pg e le loro e ad assumere obiettivi e relazioni anche contrastanti (forse il fatto che possano usare mosse anche per manipolarsi tra loro e non "giocare di interpretazione potrebbe far alzare un sopracciglio o due, ma credo che poi prenderanno gusto ;)
Mentre i miei dubbi come MC presumo siano abbastanza classici;
-riuscirò a costruire bene sulle loro risposte?
-mi farò tentare dallo spingere troppo sulle mie idee di come sarà il mondo dell'apocalisse, sapendo che, sulla definizione del mondo, i giocatori sono abituati a lasciar fare al master?*
-riuscirò a maneggiare il dannato maelstrom psichico?
-riuscirò a creare triangoli PG-PNG-PG che coinvolgano?
Occhei, mollo il cranio di Yoric e vedremo che combineremo nella nostra 1 sessione.
Grazie ancora e a presto
T.
*) Nel senso: mi sono fatto un po' di film e su certe "ambientazioni" possibili ho idee fertili, su altre mi sembra di non andare oltre allo stereotipo madmaxiano medio de "una fortezza-un deserto-dei bruti attorno" senza molto altro che qualche tratto su un foglio bianco. So che la ciccia del gioco sono più le relazioni incasinate che verranno fuori e meno l'ambientazione, ma ça va, vecchie abitudini dure a morire... ;D
-
Di seguito trovi qualche spunto per ambientazioni.
Magari avrai già letto quella discussione, ma io te la posto comunque!
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=8842.0 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=8842.0)
-
Sto facendo la mia seconda campagna di Cuori di Mostro, che è diverso, ma su alcune cose posso provare a darti qualche impressione da 'seminiubbo' del sistema apocalisse powered :-)
Per ora i dubbi sui miei giocatori vertono più che altro su:
-confidenza ad assumere autorità sul gioco (risponderanno "come matti" alle mie domande)?
Se farai domande, loro risponderanno... un errore che mi sono accorto di fare è quello del dire una cosa del tipo (scena di cuori di mostro): " e sentendo il suo braccio che ti avvolge ti senti un po' in imbarazzo" perchè ogni tanto il vecchio master 'tradizionale' che è in me esce fuori... cosa sente il personaggio lo decide il giocatore, o una mossa, non MC. se ti viene da descrivere uno stato d'animo, fermati e trasformalo in una domanda provocatoria: "senti il suo braccio che ti avvolge: come ti fa sentire?" vedrai che la prima o la seconda volta saranno risposte 'tiepide', ma quando i giocatori vedranno che costruisci sulle loro risposte allora si lasceranno andare...
-confidenza al carattere work-in-progress del gioco e dei pg (mancanza di una backstory, mancanza di status quo nel gioco, di un'ambientazione definita)
no no no no no, no. Per il lessico usato comunemente nel forum: AW non ha una storia, una trama, HA assolutamente una backstory, cosa sono sennò i fronti?
la prima sessione no, dovete costruire un po' insieme il tutto, e MC può con le domande 'delegare momentaneamente' il potere di dare forma al mondo tramite le domande
es: matteo suppo una volta ha chiesto una cosa del genere "ok, vi stanno sparando addosso, Porco, tu sei rimasto isolato dagli altri e stai tenendo giù la testa per non essere crivellato, senti
un click di una pistola alla tempia e una voce femminile 'ehi guarda cosa abbiamo qui', la riconosci, è qualcuno che hai tradito tempo fa: chi è?"
Per il resto MC ha tantissima autorità, da molti punti di vista molta più autorità di altri giochi tradizionali... esempio un po' lungo: sparatoria, i personaggi corrono verso il loro veicolo sotto una grandine di pallottole: tirano 'agire sotto il fuoco', uno di loro fallisce... che succede? si piglia una scaterva di danni? può essere, ma invece MC usa 'separali', lui è costretto a rifugiarsi dietro un muro sbrecciato per non finire impallinato, gli altri montano sulla jeep. MC che fate? gli altri giocatori stanno un attimo lì dibattere, che facciamo torniamo indietro o no, mentre la jeep è bersagliata di pallottole. Visto che 'non stanno facendo un granchè' MC usa ' digli le possibili conseguenze e chiedi' e dice che il pilota vede un tipo che sta caricando un bazooka e glielo sta puntando contro e capisce che potrebbe uscire dalla jeep, abbandonandola, o partire a tutto gas ed infilarsi in quel tunnel... lasciandolo lì.
Il pilota non lascia la sua jeep (ed è una sua decisione in solitaria) e lascia lì l'amico... in un gioco a risoluzione ad azioni MC non avrebbe avuto il potere di scegliere se fare una caterva di danni o se separarli, non avrebbe potuto dire o scappi con la jeep o la perdi... quindi di autorità ne ha un sacco eccome! basta abituarsi ad usarla...
-confidenza a giocare anche lati sentimentali e sessualità del loro pg
Per il resto sono bravi a calarsi nei pg, a non fare confusione tra conoscenze del pg e le loro e ad assumere obiettivi e relazioni anche contrastanti (forse il fatto che possano usare mosse anche per manipolarsi tra loro e non "giocare di interpretazione potrebbe far alzare un sopracciglio o due, ma credo che poi prenderanno gusto ;)
Ah, ma alla critica possibile al 'non giocare di interpretazione' digli la verità: è esattamente il contrario. Se non interpretano il personaggio che in fiction sta manipolando un altro personaggio, allora non posso tirare per farlo, DEVONO interpretare il pg! Se vogliono sedurre qualcuno non possono dire 'uhm ok, ho caldo 3, mi struscio un po' e tiro'... no! devono interpretare la scena per poter tirare... se un giocatore dice "ok, la seduco, tiro?" te dici: "ok, la vuoi sedurre, prepara i dadi, ora però dimmi: che fai? che cosa vede il pubblico sullo schermo?"
Mentre i miei dubbi come MC presumo siano abbastanza classici;
-riuscirò a costruire bene sulle loro risposte?
gioca, sbaglia, impara :-D
-mi farò tentare dallo spingere troppo sulle mie idee di come sarà il mondo dell'apocalisse, sapendo che, sulla definizione del mondo, i giocatori sono abituati a lasciar fare al master?*
probabilmente sì, non importa: gioca, sbaglia, impara
-riuscirò a maneggiare il dannato maelstrom psichico?
idem :-)
-riuscirò a creare triangoli PG-PNG-PG che coinvolgano?
idem :-)
Parti dall'idea di 'lasciare a casa le pressioni sociale e le aspettative'... io con l'approccio semplice, onesto ed esplicito 'ehi, non ho mai giocato a questo gioco, è strafigo, è un po' diverso dal solito per tutti, anche per me, quindi... rassegnamoci al fatto che io farò qualche cagata e poi imparerò e voi pure... ma non lasciamo che questo rovini il nostro divertimento, quando uno sbaglia qualcosa... pace, basta accorgersene e andare avanti'
per me ha funzionato :-)
dici:
*) Nel senso: mi sono fatto un po' di film e su certe "ambientazioni" possibili ho idee fertili, su altre mi sembra di non andare oltre allo stereotipo madmaxiano medio de "una fortezza-un deserto-dei bruti attorno" senza molto altro che qualche tratto su un foglio bianco. So che la ciccia del gioco sono più le relazioni incasinate che verranno fuori e meno l'ambientazione, ma ça va, vecchie abitudini dure a morire... ;D
Anche nel manuale dice che va benissimo, anzi si deve, fantasticare sulle cose, sull'ambientazione etc: va benissimo! ti deve appassionare, se non appassiona te che giochi a fare? mica stai lì a lavorare per altri! :-D
La cosa importante è guardare tutto attraverso un mirino, sopratutto le tue fantasticherie... e sugli stereotipi: che male c'è la prima volta a partire da quello che sembra più ovvio? se è la prima cosa che ti viene in mente allora probabilmente è quella 'che ti parla' di più. dalle risposte dei giocatori capirai cos'è che parla a loro... e ricorda che in un sistema in cui le scelte dei giocatori sono reali, anche scegliere la cosa 'più ovvia' fa sì che non scegli altre cose...
per riprendere l'esempio di prima: la scena con la jeep e l'amico lasciato addietro ed il cattivo che la sta per far saltare per aria... è uno straclassico... però... fai a sapere che cavolo succede! se il pilota scappa nel tunnel e salva tutti al prezzo di lasciare indietro l'amico... poi? che succede? si dannerà per andare a riprenderlo perchè si sente in colpa? se ne fregherà 'perchè alla fine era uno stronzo'? Se 'i classici' sono classici ci sarà un buon motivo, no? la differenza fra un classico ed uno stereotipo sta proprio nel fatto che uno stereotipo è un qualcosa di superficiale, mentre il classico va a fondo: se nel gioco tradizionale a sistema zero, tu avessi deciso che venivano separati e non importa cosa, non potranno mai più raggiungere l'amico se non alla fortezza finale del grande fortificatore Raul... beh, che palle! dov'è lo spazio per i giocatori per sciogliere il dilemma che c'era prima? non c'è. quindi... BORING! :-P
ok, ho scritto anche troppo... buon divertimento! :-D
-
Io ora non ho tempo di fare un discorso lungo e articolato, ma vorrei fare una cosa diversa:
Tommaso tu sai cosa sono gli hangout? Ti va di provare a fare da MC a un gruppo di giocatori che più o meno già conosce il gioco?
Ti permetterebbe di provare in un ambiente sicuro, di avere consigli di prima mano, di risolvere alcuni tuoi dubbi, e di capire quali difficoltà potresti avere all'atto pratico.
Ti basta esser disponibile a giocare in videoconferenza con altre persone. Io lo faccio abbastanza di frequente, non è figo come dal vivo ma è un bellissimo modo per giocare in qualsiasi momento con persone distanti che potrebbero darmi un consiglio o due. ^^
-
@judge: grazie, molto utile!
@Pippo Jedi: beh, ti devo ringraziare innanzi tutto per il tempo che mi hai dedicato (no, non hai scritto "troppo", quando una cosa ti appassiona e hai un sacco di domande le risposte come le tue e quelle di Simone sono davvero un bello stimolo).
Comunque, ragionandoci un po', AW concettualizza pratiche di arbitraggio che intuitivamente, nel corso degli anni di gioco, tentiamo di affinare e applicare tramite regola 0 e "versioni socializzate" dei gdr classici. Insomma: non vedo l'ora di compliare un fronte.
@Simone: bella proposta, grazie! Si, ho un account g+ (si chiama col mio nome e cognome), non ho mai usato l'hangout ma presumo non sia niente di complicato. L'unico problema è che non ho una connessione internet a casa (uso il tethering del cellulare in caso di necessità e la connessione della biblioteca di norma). Per cui dovrei organizzarmi con il mio amico (tra l'altro membro del party di giocatori) a cui ogni tanto scrocco la connessione. Nulla d'impossibile, basta solo trovarsi con gli orari. C'è una sezione del forum dedicata x organizzare partite in hangout o come funziona?
Grazie ancora a tutti ragazzi, stasera si apocalizza e poi vi dirò come è andata
Hola
T.
-
stra-giga-fanmail a pippo! Bellissimo post!
-
Per organizzare partite in hangout in generale (per questa ti basterà accordarti con Simone, se lui vuol essere della partita) ti consiglio di iscriverti alla community di G+ "Gente che GPlus".
Appena sarai nelle cerchie di uno di noi fattici invitare, se non la trovi per conto tuo.
-
Ciao a tutt*
Sabato sera s’è giocato, nel caso potesse essere d’ispirazione un po’ di actual play from beginners, fornirò un report il più possibile succinto:
INTRO) Situazione sociale dei giocatori: vale ciò che ho scritto nel mio secondo post su questo thread, più un paio di particolari: in teoria, se ci fossimo stati noi tutti del gruppo storico, si sarebbe dovuto continuare una nuova mini-campagna di Martelli da Guerra, iniziata da Simone (storico GM di Martelli) e giunta alla 3° o 4° seduta. Mancavano però due giocatori e, siccome c’era voglia di giocare s’è deciso di provare AW su mia proposta.
GIOCATORI) I giocatori: Simone, Alberto, Diego: giocatori molto esperti, gruppo storico
Matteo: giocatore piuttosto esperto ma che non “praticava” da un po’
Fabio: giocatore alle prime armi, piuttosto “timido”
SETTING) Il setting iniziale: mentre si finiva la pizza, s’è iniziato a parlare di quale tipo di Apocalisse giocare, la mancanza di un ambientazione chiara poneva qualche dubbio, ma il brainstorming ha funzionato. E’ venuta fuori un apocalisse “naturale” (la natura che si riappropria selvaggiamente delle vestigia della civiltà), molte risorse, ma “troppo vitali”. Ad esempio: ci sono moltissime piante e frutti, ma quasi tutti nocivi , ci sono modi empirici (e fallaci) di capire cosa è sicuro. Ci sono molte malattie sconosciute, una di esse, la più minacciosa e forse connessa col cibo nocivo, “trasforma” in qualche modo la gente e la rende pericolosa e perciò ghettizzata o esclusa (li chiamano i viscidi): una sorta di “lebbrosi” contagiosi.
Ho poi accennato al maelstrom psichico senza dare info precise (gli ho letto la parte sul manuale e poco altro): esiste, pensateci a cosa potrebbe essere per voi.
La tenuta si chiama Ur: comandata con autorità da Dremmer e situata in una città invsa dalla vegetazione, i suoi abitanti lottano con la vegetazione invasiva, tengono lontani i viscidi (li espellono quando qualcuno di loro ne presenta i sitomi)
PROBLEMA 1: mi ero fatto molti film su un apocalisse sotterranea e il risultato del setting di ambientazione, sebbene mi piacesse, mi ha “tolto” molti spunti che mi ero fatto per rendere il mondo più vivido. Questa ambientazione, per ora, rimarrà molto sullo sfondo
LIBRETTI) Le pizze sono sparite dal tavolo e sono arrivati i libretti. Questa preparazione lunga (di solito in questi casi si era abituati a pg pregenerati con un po’ di back story), qualche perplessità sul carattere “macchietti stico” dei libretti e le molte domande hanno rallentato un po’. Non è stata una cosa eccessivamente lunga, ma c’era voglia di giocare, hai voglia a dire: questa è solo la 1 sessione…
Simone ha scelto “il Gatto” un Misticatore sui generis. Non tanto un “prete” ma più un ispiratore utopista che voleva portare i suoi “discepoli” in un viaggio verso una qualche terra promessa.
Diego, normalmente attratto da pg manipolativi, ha infine rinunciato a giocare lo Strizza cervelli e ha preso Mangusta, uno Schianto. Non so bene se perché mancasse al gruppo un combattente o perché avesse cambiato idea.
Alberto ha giocato Il Babbuino, unA opertricE (grazie mosse sessuali, grazie!), gestisce un giro di consegne con la vicina tenuta di Keen (tipo poco raccomandabile) e la prostituzione locale ad Ur. E’ in debito con Dremmer (il fortificatore di Ur)
Matteo ha preso Joshua, un Sapientesta: è il tecnico della città e sta studiando come produrre carburante migliore dalla piantabenza (vegetale che viene distillato fino a produrre l’inefficiente benzina locale). Il Pilota di Fabio è un suo gran cliente, come un po’ tutti in città.
Fabio ha scelto Frankie, il Pilota, con una jeep e un “carrarmato” formato da un camion da cava (grosso, cattivo e esigentissimo in fatto di carburante)
Abbiamo dunque un PG centrifugo (Simone-Misticatore), uno potenzialmente tale (Fabio-Pilota: ha i suoi giri alla tenuta, ma è un Pilota, vuole usarle quelle auto), due Centripeti (Alberto-Operatrice e Matteo- Sapientesta: i loro affari\laboratorio sono per ora “li” nella tenuta) e uno appena arrivato alla tenuta (Diego-Schianto)
GIRO DI ST) Dopo il giro di St si sono chiarite alcune cose (Diego-Schianto è seguace di Simone-Misticatore), Fabio-Pilota si occupa ogni tanto delle spedizioni di Alberto-Operatore, che ha anche un giro di prostitute, una delle quali è seguace di Simone-Misticatore. Fabio-Pilota ha dato un passaggio per arrivare ad Ur a Diego-Schianto. Dremmer ha leve un po’ su tutti loro, specialmente su Alberto-Operatore (il suo obbligo: debiti).
PROBLEMA: ho dato a tutti i PNG un nome, cercato di renderli umani, ma alla fine l’unico di reale considerazione per tutti era Dremmer e Preen, la prostituta migliore di Alberto-Operatore, che diventerà seguace di Simone-Misticatore.
Disclaimer: sto usando nome giocatore-tipo Pg solo per praticità di lettura vostra, nel gioco erano sempre “il gatto”, mangusta, babbuino, frankie e joshua. Interessante che, essendo un apocalisse naturale, i nomi di animali andavano alla grande (il capo della banda di Dremmer era Grizzly, un membro della squadra di Babbuino era Verro).
GIOCO!) Si è iniziato a fare le prime cose, Simone-Misticatore aveva già in mente cosa fare (portare via i suoi seguaci da Ur per iniziare il viaggio verso la terra promessa, domani!) e aveva già un accordo con Dremmer (nella sua testa). Io non ho parlato subito di questo con Simone e la situazione si è chiarita solo a metà partita. Alberto-operatore ha iniziato a dar seguito ai suoi affari: il giro di prostitute ha dato una catastrofe: coinvolto (Preen, la migliore prostituta è ora ferma seguace di simone-misticatore), mentre la spedizione di cibo e medicinali verso la tenuta di Kreen è ok: la voglio giocare e inizio con la preparazione del carico. Fabio-Pilota e Diego-Schianto si propongono come capoconvoglio e guardia.
Tutto ok. In certi momenti i giocatori giocavano da soli (si afcevano i loro accordi, i loro interessi) senza l’ausilio del MC, ottimo!
Si è iniziato a tirare un po’ e a fare domande a raffica, ne è uscito fuori che Dremmer farà domani una lotteria per far vincere la “casa” abbandonata da Simone-Misticatore (di sua sponte e come azione già fatta prima dell’inizio del gioco) a qualcuno. Sempre Simone ha un surplus dal suo culto (per ora che le cose sono nebulose non lo faccio scegliere subito, lo considero una presa) e due della banda di Dremmer (tot 40 membri, banda media) sono suoi seguaci.
A metà giornata il capobanda di Dremmer, Grizzly, ha convocato tutti meno Simone-Misticatore da Dremmer: lui voleva fargli fare da spie nei confronti di Simone-misticatore, non vuole che la gente segua un’altra autorità e che 20 persone (tra cui alcune valide) se ne vadano così. Loro hanno abbozzato, Dremmer ha fatto pressione sulle sue leve con loro. Poi ho finalmente parlato con Simone del suo accordo con Dremmer (tipo: io ti porto via i miei seguaci che sono un problema (surplus: violenza) e tu non fiati. Ovviamente gli ho detto che per Dremmer la questione non era così semplice e che gli avrei messo i bastoni tra le ruote.
PROBLEMA: è stato nel meta gioco e non una chiacchierata tra Dremmer e Simone-Misticatore.
Fino a sera è tutto più o meno tranquillo, Alberto-Operatore rintraccia Preen, la prostituta che non si era presentata a lavoro e che, istigata da Simone-Misticatore gli racconta che è stata con Dremmer e ha origliato che Dremmer vorrebbe disfarsi di lui se diventasse un problema. Alberto la legge e capisce che mente, ma non sa esattamente perché\chi c’è dietro. Tenta di capirlo ma fallisce un tiro e gli chiedo: come potrebbe convincerti affinchè tu la lasci andare senza altre domande? Lui risponde, io faccio la mia mossa e finisce così (per ora).
L’indomani il carico per Kreen è pronto, ma prima di partire viene indetta la lotteria per l’ex casa di simone-Misticatore: tre PG si sono già registrati in precedenza e vince Diego-Schianto, il meno legato alla città: ora Dremmer, che ha chiaramente manipolato la lotteria (in effetti ha vinto solo per un tiro su Strano, non stavo decidendo in precedenza) ha una leva su di lui (gli da qlc di valore).
C’è una festa per l’assegnazione della casa (Dremmer fa le cose in grande) ma Simone-Misticatore manipola Diego-Schianto per fargli declinare. Ha successo: Diego agirà sotto il fuoco o segnerà esperienza? Via di mezzo: Diego mette subito all’esta la casa nello sconcerto generale, arrivano un paio di offerte, ma Dremmer si impone e nessun’altro (PNG) osa fiatare: Dremmer pagherà con tutto ciò che Diego-Schianto vuole, compresi un affare di alberto-Operatore, un’auto di Fabio-Pilota o la discarica di componenti di matteo-Sapientesta. Tensione alta, tiri, Diego è indeciso e Simone-Misticatore usa il suo surplus e fa scoppiare una “rivolta”!
Casino generale, Dremmer va giù per primo, ucciso da Diego-Schianto (fa 4 danni di base… è una belva), poi è il turno di Grizzly, il secondo di Dremmer (Ur è decapitata nella 1 sessione!), Fabio-Pilota si “schiera” con Simone-Misticatore e impazza con la sua jeep investendo gli sgherri di Dremmer, matteo-sapientesta si barrica e deciderà di interrompere il casino (una volta con una granata lanciata nel mucchio, un’altra con una fucliata a caso, e l’ultima aprendo la mente in modo magistrale, anche se mi lascio un po’ andare e diventa una specie di interferire e non un modo di ottenere info). Alberto-Operatore si tiene ai margini per osservare, poi su mio errore (lettura della situazione e identificazione della minaccia maggiore con Simone-Misticatore) tenterà senza successo di sparare a Simone.
Un po’ di incertezza mia su come gestire lo scontro: il culto di Simone diventa una banda piccola (non sono tutti li) e la banda di dremmer una media (anch’essi non sono tutti presenti, anche se molti accorrono). Il popolo tenta di fuggire e alcuni vengono calpestati o uccisi. Poi diventa uno scontro individuale dei PG coinvolti sullo sfondo dello scontro tra bande. I PG sono gli unici a poter far “vincere” i seguaci di Simone.
Alla fine si arriva ad uno stallo: la banda di Dremmer trincerata e in cerca di un capo, i seguaci di Simone quasi dimezzati, paura e disperazione generale.
FINE: è terminata così. Ci siamo divertiti, ma certi problemi sono emersi chiaramente:
-difficoltà di rendere il mondo naturale vivido e reale, la jungla urbana è rimasta un po’ sullo sfondo e certe mie trovate (gli uccelli-becco, le bacche rosse) facevano un po’ Hobbit più che AW.
-difficoltà per i giocatori di calarsi nei pg senza back story
-pochi png interessanti: ne ho messi ovviamente molti di più in giro, ma quelli che per i PG contavano veramente erano Dremmer e (un po’) Preen
-Simone “troppo” al centro del gioco (non tanto come tempo o in senso istrionico, ma la cosa interessante era la sua ribellione-voglia di andarsene SUBITO da Ur). Sempre Simone mi ha poi chiesto alla fine della sessione se poteva cambiare tipo di PG (aveva ottenuto un avanzamento e voleva quell’opzione avanzata). Segno che qualcosa NON funzionava decisamente.
Non so nemmeno se poi continueremo effettivamente a giocare questa partita: io sono ancora un po’ freddo sull’ambientazione, i ragazzi al tavolo mi hanno detto ok, proviamo, ma presumo siano perplessi sui loro PG e comunque Martelli da Guerra verrà sempre prima come opzione di gioco. Credo che tutti si aspettassero di iniziare a giocare davvero e non di fare un brainstorming, ma al momento dell’inizio del gioco la mancanza di una trama da seguire e il carattere work in progress di tutto (PG, ambientazione, possibili cose da fare) ha avuto l’effetto di diminuire il coinvolgimento e rendere fumosi i punti di appiglio e i riferimenti su cui i giocarori\PG contavano per “entrare” nel gioco.
Mea culpa per aver fatto PNG poco interessanti e pochi triangoli (ho inserito molti PNG, ma alla fin fine erano tutti di poco spessore. la domanda "che PNG conta davvero per te e perchè?) mi è venuta giusto a fine sessione :-\
Ça va’. Comunque voglio riprovarci, spero più che altro di avere dei giocatori per farlo!
Saluti
T.
-
...ho detto "breve riassunto" da qualche parte? :P
Ok, bignamo: ho giocato, abbiam cannato un po' di cose, devo fare la mano su COME concedere autorità ai PG, come costruire in modo PRODUTTIVO sulle loro risposte e come impostare conflitt\relazioni tra PG-PNG. Di contro è andatra bene la partecipazione alla creazione del mondo\relazioni, l'uso di tiri-mossePG-mosseMC e la facilità a coinvolgere tutti nella creazione del mondo\rispondere alle domande a raffica
Saluti!
T.
-
Bene, ad ogni modo se serve aiuto siamo qua. ^^
-
A grandi linee io provo fortemente a non introdurre PNG nella prima sessione.
Lascio che a emergere siano solo quelli tirati in ballo dai vari libretti (qui la mia più eclatante esperienza (http://elementifiniti.blogspot.it/2012/09/de-il-mondo-dellapocalisse-e-dei.html)).
Ovviamente non sempre è possibile, dipende dai libretti che sono in gioco.
Mi sono accorto che PNG piovuti dall'MC sono spesso meno simpatetici di quelli creati o introdotti dai giocatori.
Se i libretti "creano" pochi PNG è ovviamente più difficile creare i triangoli PG-PNG-PG, ma qualcosa si riesce spesso a fare.
Nel tuo caso l'Operatore e il Misticatore mettono in gioco dei PNG.
Se Dingo, membro della squadra dell'Operatore, va a rubare attrezzatura o materiale dal laboratorio del Sapientesta un triangolo è fatto.
Se lo Schianto picchia un qualsiasi PNG, per un qualsivoglia motivo, e questi si rifugia dal Misticatore aderendo al suo culto un secondo triangolo è fatto.
Se Jansen, contatto dell'Operatore, avesse bisogno di un autista e di protezione e si rivolgesse al Pilota anche un terzo triangolo sarebbe fatto.
-
intanto fanmail per il resoconto ^^
io non sono un grande intenditore di AW (ho solo una campagna sul groppone), ma così a pelle Dremmer mi sembra un personaggio un po' troppo importante: fino a quando non viene ammazzato, è praticamente lui da solo che determina cosa fanno tutti gli altri personaggi (giocanti e non), o quanto meno così mi è sembrato. Sbaglio?
Parlando del numero di png, li hai introdotti tu o i giocatori? Grizzly, verro, sono tue invenzioni o li hanno ideati/proposti loro?
Del tipo: "Arriva Dremmer con le sue guardie. Il capo della piccola banda è uno che ti è sempre stato sulle palle. Chi è?"
Oppure: "Bene, hai bisogno di XXX. Chi te lo procura di solito?"
E ancora, Babbuino, l'operatrice: chi sono i membri della sua banda? e i suoi clienti?
Poi una cosa sul Misticatore: i surplus del culto noi li abbiamo giocati come delle cose fuori dal controllo del misticatore. Se i miei seguaci sono violenti, a inizio sessione (o appena ha senso, ma comunque il prima possibile) li ritroverò violenti, e tipicamente vuol dire che succederà qualche casino, che qualcuno farà qualche stronzata e si (e mi) metterà nelle rogne. Per far esplodere la violenza "a comando" io usavo Fervore...
-
Uau, la mia prima fanmail! ;D
Ricambio con fanmail a Patrick, Judge, Pippo e Simone: grazie a voi inizio a capire un po' meglio come funziona AW.
@Patrick: Dremmer, si, era importante, ma coi PG usava solo leve e ricatti, poi spettava a loro decidere che fare ...infatti Dremmer è morto ammazzato durante la 1° sessione :)
Alcuni PG (Grizzly, Preen, Madre Superiora, tenutaria del bordello di Alberto-Operatore) li ho introdotti io, altri PNG i giocatori (l'ha fatto unicamente Alberto-Operatore con la sua squadra, es: Verro, Bianco etc...).
In effetti surplus (violenza) e uso del maelstrom psichico sono stati un po' forzati, ma al momento si adattavano bene alla fiction di gioco e ho lasciato che le cose andassero così.
@Judge:ottima l''idea di come fare triangoli e come presentare solo "spunti" per PNG, che i PG devono completare.
@Giulia: ottimo, grazie!
Alla fine dei conti forse, più degli errori, contava il fatto che tutti volevamo giocare (le riunioni del gruppo storico sono sempre un casino da organizzare, ne facciamo una al mese quando va bene) e una sessione i "solo" brainstorming\settaggio avrebbe deluso un po'...
Appena ci sono nuove aggiorno, nel frattempo invito i miei giuocatori a fare una capata sul forum, se vi va di aggiungervi e commentare per me sarebbe molto utile capire cosa PER VOI ha funzionato e cosa no.
Ciao!
-
sììììì, vogliamo sentire i giocatoriiiiii! :D
-
Ciao a tutt*
Questa 1° sessione ha stimolato un bel dibattito tra il gruppo, per ora via mail, anche se sto tirando un po’ per la giacchetta i giocatori a farsi un giro nel forum e a contribuire alla discussione qui (sempre che gli vada di farlo). Ieri sera ci siamo trovati per una birra in compagnia e “casualmente” abbiamo parlato un po’ della partita fatta a AW: ne è venuta fuori una bella discussione, a tratti anche abbastanza accesa, dove però mi sono trovato a fare l’avvocato difensore di AW rispondendo a varie critiche (peraltro legittime, costruttive e ben argomentate) e dubbi che io per primo dovrei chiarirmi meglio.
Volevo chiedere la vostra opinione su un punto molto dibattuto: via con l'AP.
A un certo punto Simone (che gioca il Gatto, Misticatore) mi prende da parte e mi dice: “Ok, Dremmer, il capo della nostra tenuta, si oppone al mio scopo di voler lasciare la tenuta coi miei “fedeli”. Vorrei usare Preen, mia seguace e anche prostituta del bordello gestito dal Babbuino (Operatore giocato da Alberto) in modo da far salire la sfiducia del Babbuino verso Dremmer. Nello specifico Preen dovrebbe dire al Babbuino di aver sentito che Dremmer lo considera una minaccia e potrebbe prendere in considerazione l’idea di farlo fuori”.
Ok. Torniamo al tavolo e io interpreto la scena con Alberto\Babbuino: cercava già Preen perché s’era assentata dal lavoro (catastrofe di uno degli affari del Babbuino: prostituzione\coinvolto). Preen arriva dal Babbuino contrita, scusandosi e dicendo che era con Dremmer e che l’ha sentito parlare con Grizzly, il suo secondo, del fatto che il Babbuino potrebbe essere una minaccia e che se la situazione peggiorasse potrebbe essere necessaria una soluzione "definitiva" (il Babbuino e Dremmer avevano già avuto precedenti attriti in gioco).
Bene: Alberto mi chiede di leggere Preen e fa un 7-9: la sua domanda è: mi sta dicendo la verità? Rispondo: no, non tutta almeno, c’è qualcosa che non ti torna. Ora il Babbuino vorrebbe sapere di più, ma fallisce nel mettere Preen alle strette (manipolare o aggrare, non ricordo) e io gli chiedo: "Come potrebbe convincerti a lasciarla andare senza altre domande?" Alberto risponde, io seguo la sua risposta e il Babbuino lascia andare Preen.
PROBLEMA: Questa cosa è stata vissuta dai giocatori come un tiro di dado che ha rovinato l’interpretazione (mia) e frustrato i propositi di Simone\Misticatore. Se non avessi fatto fare il tiro, si sarebbe risolto tutto interpretando. Se avessi fatto fare un tiro segreto (tirare io per Alberto nascondendo a tutti l'esito) ci sarebbe stata l’incertezza di fondo del tiro segreto (i Babbuino ha veramente capito che mentiva o è una sua paranoia?). Ma in AW niente regola 0, niente tiri del MC e niente segreti sulle mosse riuscite.
Insomma: come gestire PNG che manipolano i PG? Come evitare che il tiro di dado si sostituisca all’interpretazione o dia troppe certezze (ho avuto successo nel tiro: faccio la mia domanda e avrò una risposta certa)?
Io ho ancora il dubbio che la parte veramente interessante sia da venire: come reagirà ora il Babbuino? Scoprirà l'inghippo e se si, che farà lui e che farà il Gatto?
Resta comunque il fatto che i giocatori hanno vissuto questa meccanica come frustrante, Simone mi ha detto “se funziona così, sono meno incentivato a creare sotterfugi e mie sottotrame: basta un tiro di dado e tutto il mio lavoro va in fumo”.
Inoltre una differenza così smaccata tra quello che i giocatori sanno al tavolo (il tiro ha avuto successo, Simone c’entra in qualche modo con questa storia di Preen perché prima ha preso da parte l’MC: figuriamoci se avesse fatto tutto al tavolo) e quello che sanno i PG (il Babbuino sa, con un tiro riuscito e visibile a tutti, che Preen non gliela contava giusta) potrebbe alienare i giocatori dall’interpretazione (preoccupazione espressa da loro stessi) se ripetuta troppo spesso: e le mosse di lettura sono davvero utili, non mi vedo un giocatore a dire "Mmhmm... questa situazione è un casino. Non leggiamola, và, buttiamoci a capofitto senza altre informazioni!"
Qualche idea o osservazione? Ho gestito male il tiro (come spero) o può riguardare il “modo diverso” in cui i giochi new wave vengono giocati?
A presto!
T.
-
Ciao :)
1) Hai fatto 1 errore gravissimo ... il discorso fra te e Simone DOVEVA avvenire al tavolo davanti a tutti.
Se magari trovi che i giocatori si imbarazzano a giocare i complotti dei loro PG al tavolo, dimostragli che non è un problema facendo il normale lavoro richiesto all'MC... crea triangoli PG-PnG-PG e fai andare i PNG a proporre complotti ai PG alle spalle di altri PG :P
2) Spiegagli che il tiro di dado non rovina un bel niente.
"Interpretando" (bruttissima parola) e basta succede che un PG dice cose a un PnG e poi tocca a te "Master" decidere arbitrariamente se tale PnG riesce a mentire senza generare sospetti nel vigile PG, se sotto interrogatorio cede alle pressioni o meno, etc...
Il tiro di dado non ha fatto altro che risolvere queste scomode questioni al posto tuo, togliendoti dall'imbarazzo di decidere tutto tu, e tenendo perfettamente conto sia dei punteggi e capacità, sia delle specifiche azioni di fiction, del PG in questione.
È un sistema molto più equo e trasparente, che mostra a tutti come le loro scelte e azioni (e l'eventuale s/fortuna) siano la causa di quanto succede in gioco.
Gatto intrallazza?
Bravo! ...ma c'è sempre il rischio di essere scoperto... magari si è fidato della persona sbagliata, magari è stato troppo diretto e ovvio nell'agire, magari qualcuno passava per caso nel posto sbagliato al momento sbagliato.
In finale tu MC potevi semplicemente "rivelare un segreto scomodo" come effetto di una Mossa Dura ... Gatto sbaglia un tiro per sparare a dei punk oggi, e una ragazzina che nessuno aveva mai notato prima và da Babbuino e dice "se mi dai delle razioni di cibo ti dico una cosa interessante" :P
-
Allora, non conosco così bene AW, ma su alcune cose posso rispondere tranquillamente.
il prendere da parte il master è una cosa che dovete evitare. Forse alcuni gruppi di tradizionale sono abituati a farlo, ed è capitato anche a me diverse volte (il master che ti prende in una stanzetta per giocare una scena che gli altri non devono sapere), ma in AW è una cosa che dovete assolutamente evitare.
Dovete evitare questo genere di segreti. Le regole stesse vi remeranno contro e ve lo renderanno frustrante, cosa che è successa al giocatore. Va bene avere dei progetti segreti da portare avanti, ma devono essere portati avanti in gioco. il Gatto doveva giocare la scena in cui dice a Preen di comportarsi come voleva e tutti al tavolo avrebbero dovuto saperlo. Non esistono segreti tra i giocatori. Esistono segreti tra i personaggi. Sono due cose diversissime.
Ora veniamo al leggere una persona. In che modo il giocatore ti ha chiesto di leggere una persona? In AW le mosse si attivano quando si fa in fiction qualcosa che vale come l'attivazione di quella mossa. Il gioco funziona benissimo anche se tutti ignorano come si attivano le mosse. Basta interpretare il PG e le mosse si attivano, basta che tu MC lo faccia notare. Leggere una persona, ad esempio, richiede di osservare attentamente quella persona, studiarne i movimenti, l'espressione, il tono di voce mentre ci interagisci. Dopo che in fiction questo succede, il giocatore tira il dado. Ad esempio, la cosa potrebbe essere: "Giocatore: bene master, voglio capire se Preen mi sta mentendo", "MC: ok, ma come cerchi di capirlo esattamente?" "Giocatore: mentre mi parla sto molto attento a tutti i movimenti del corpo. Quando uno mente il suo corpo lo tradisce", "MC: Bene, è sicuramente un Leggere una Persona, tira i dadi".
Il tiro deve essere pubblico, i tiri nascosti non esistono in AW, non usateli mai. Tra l'altro, tu MC non devi mai tirare i dadi. Solo i giocatori li tirano, quindi logicamente tutti vedono il risultato. Non si può non tirare. Se una mossa viene attivata si devono tirare i dadi. Ricordati: per fare una cosa la devi fare, ma se la fai la fai. Vuol dire che se una cosa suona come una mossa, allora è quella mossa e vanno tirati i dadi. Non sei tu che fai tirare i dadi ai giocatori, sono le mosse stesse che gli dicono quando farlo:"quando fai qualcosa sotto il fuoco, tira +Freddo", ecc.
Come puoi quindi usare un PNG per manipolare un PG? Puoi interpretare i PNG in modo che siano loschi e mentitori, ma al giocatore devi sempre dire che rischi corre. "Testa di Cazzo si avvicina a te e, nervosamente, ti dice che le tue armi sono intatte e ti verranno consegnate a momenti. Prima vuole il tuo oro. Quel suo nervosismo puzza, che fai?", "Giocatore: uhm, non mi piace in effetti. Lo scruto attentamente, voglio vederci chiaro", "ottimo, è un leggere una persona, tira un po e vediamo".
In AW le cose funzionano molto diversamente rispetto ad un tradizionale a caso. Non esistono segreti tra giocatori, e questo potrebbe far storcere la bocca a chi è abituato a scrivere background infiniti ma tenendoli segreti agli altri e cose del genere. Qui il giocatore di Babbuino sa benissimo che il Gatto sta mentendo al suo personaggio, ma il personaggio Babbuino non lo sa. Questo, dici, potrebbe rovinare l'interpretazione, ma se ci pensi, invece, migliora gli intrecci tra i personaggi. In questo modo i giocatori stessi possono legarsi tra di loro in maniera che tu MC non potresti immaginare, e saranno portati ad agire in modi fighi che altrimenti gli sarebbero preclusi. Inoltre, se il giocatore non sa che un dato PNG potrebbe mentirgli, come fa a tirare sulla mossa adeguata? Qui non funziona come in, ad esempio, D&D, dove tu master dici al giocatore: "tira su osservare" quando il giocatore entra in una stanza.
Qualche idea o osservazione? Ho gestito male il tiro (come spero) o può riguardare il “modo diverso” in cui i giochi new wave vengono giocati?
A presto!
T.
Fai attenzione. Giochi New Wave è una generalizzazione che può trarre in inganno. Se AW si gioca in un certo modo non vuol dire che altri giochi, catalogati come NW funzionino in maniera simile. Ad esempio, in Kagematsu il giocatore che interpreta Kagematsu tira sempre in maniera nascosta e deve tenere segrete ai giocatori alcune statistiche. in AW, invece, tu master non devi nemmeno mai tirare. Esistono giochi dove i giocatori si scambiano segreti che devono rimanere oscuri agli altri giocatori, non solo ai loro personaggi, mentre in AW questo è da evitare.
Come vedi, meglio lasciar perdere le generalizzazioni. ;D
-
... si vede che è domenica pomeriggio! :D
Grazie, ragazzi, come sempre le osservazioni sono ottime e soprattutto lasciano intendere un modo di giocare (ad AW: mo non generalizzo :) con sfumature significativamente diverse rispetto ai gdr a cui sono abituato (vampiri, Martelli da Guerra, Sine Requie...).
C'è solo da provare ed essere curiosi, più che da "convincere" i giocatori che AW "funziona". Funziona in modo diverso, mi sembra di capire.
C'è però un dettaglio, Alessandro srcive:
"Interpretando" (bruttissima parola) e basta succede che un PG dice cose a un PnG e poi tocca a te "Master" decidere arbitrariamente se tale PnG riesce a mentire senza generare sospetti nel vigile PG, se sotto interrogatorio cede alle pressioni o meno, etc...
Il tiro di dado non ha fatto altro che risolvere queste scomode questioni al posto tuo, togliendoti dall'imbarazzo di decidere tutto tu, e tenendo perfettamente conto sia dei punteggi e capacità, sia delle specifiche azioni di fiction, del PG in questione.
In questo caso, però, l'"interpretazione" (il giocare di ruolo, chiamalo come vuoi) era molto immedesimata: credo di essere stato convincente nel giocare Preen, mi sono buttato ai piedi di Alberto\babbuino, ho supplicato, mentito e detto mezze verità. Per questo la mia interpretazione è piaciuta (me lo hanno detto al tavolo ieri mentre ne parlavamo) e anche per questo il tiro di dado è stato sentito come un'intrusione (inoltre si, ho sbagliato a non fare "giocare\interpretare" al Alberto la sua lettura).
Domenica prossima comunque proverò un hangout demo, farò l'MC con giocatori esperti e spero di fugare ulteriori perplessità.
Grazie ancora, Luca e Alessandro!
-
Luca sei un cross-poster, vergognati XD
Tommaso leggendo anche l'altra pagina del topik, dove fai l'AP della giocata, ho notato alcune cose, te le segnalo :)
In certi momenti i giocatori giocavano da soli (si afcevano i loro accordi, i loro interessi) senza l’ausilio del MC, ottimo!
Attento!
Non so bene come esattamente sia andata al tavolo, ma SOPRATTUTTO con giocatori "veterani tradizionali" sei ad altissimo rischio!
Opzione A
Se sono solo i Giocatori a chiacchierare fra di loro... è male... sono distratti e non partecipano alle scene degli altri.
Da parte loro è un gesto irrispettoso verso gli altri giocatori, vuol dire che non gli interessa cosa succede nelle loro storie/vicende... faglielo notare.
Da parte tua può effettivamente essere un indicatore del fatto che stai tenendo un ritmo troppo lento... fai scene lunghe e centrate solo su questo o quel PG, col rischio (a questo punto un pò giustificato) di frustrare e appallare gli altri giocatori che fuori scena non fanno molto.
Opzione B
I Giocatori fanno per fatti loro una scena in cui i rispettivi PG fanno i fatti loro ... ERRORISSIMO!
Capita spesso che in scene simili le azioni in-fiction dei PG facciano scattare Mosse (perchè se lo fai, lo fai) ... se c'è l'MC a seguire la scena può dire "hey aspetta, davvero il tuo PG fa questo? perchè se lo fa devi tirare Aggro!".
I giocatori (veterani quanto ti pare) ma alle prime armi in termini di AW tendono spesso a voler fare cose MA senza davvero spingere meccanicamente, o vice versa vorrebbero ottenere il tal risultato meccanico MA con una fiction come gli pare a loro (chi più sborona, chi più cauta e conservativa, etc).
Il tuo ruolo è di regolamentare in maniera appropriata questi scambi ... "ruolare e basta" è vietatissimo perchè infrange la regola fondamentale del gioco: Se lo fai lo fai, e per farlo lo devi fare.
-difficoltà di rendere il mondo naturale vivido e reale, la jungla urbana è rimasta un po’ sullo sfondo e certe mie trovate (gli uccelli-becco, le bacche rosse) facevano un po’ Hobbit più che AW.
-difficoltà per i giocatori di calarsi nei pg senza back story
-pochi png interessanti: ne ho messi ovviamente molti di più in giro, ma quelli che per i PG contavano veramente erano Dremmer e (un po’) Preen
-Simone “troppo” al centro del gioco (non tanto come tempo o in senso istrionico, ma la cosa interessante era la sua ribellione-voglia di andarsene SUBITO da Ur). Sempre Simone mi ha poi chiesto alla fine della sessione se poteva cambiare tipo di PG (aveva ottenuto un avanzamento e voleva quell’opzione avanzata). Segno che qualcosa NON funzionava decisamente.
- ambientazione: tranquillo, il setting si definisce piano piano nell'arco di varie sessioni, man mano che certi pezzi diventano RILEVANTI.
È perfettamente inutile che ti prepari mille idee, e se lo hai fatto è perfettamente normale che il 90% sia rimasto da parte a fare polvere ;)
Lo scopo di AW è anche quello di liberare l'MC dal fardello di dover preparare tutta quella roba... se hai idee le farai arrivare pian piano al tavolo.
- PG senza backstory: a questo in genere si dovrebbe rimediare con le ST e con le domande dell'MC ... "Pilota da quanto sei in città? E perchè sei fermo qui da così tanto tempo?" "Misticatore, sei nato qui? E allora da dove vieni?" etc
- PNG Interessanti: è la stessa faccenda del setting, uguale uguale, quindi non ti preoccupare ;)
- Simone "troppo" al centro ... perchè "troppo"?
Se tutte le trame ruotano attorno alle azioni di un PG particolarmente attivo (o vittima delle circostanze) che problema c'è?
Lo chiedo proprio io a te, come mai percepisci la cosa come problematica?
- Simone vuole cambiare: intanto chiariamo... NON può prendere subito un tratto avanzato, quindi se vuole cambiare l'unica e proprio creare un PG nuovo, no problem.
Sii però chiaro e fermo nel fatto che un PG nuovo è nuovo e parte a zero-PX... cosa che NON lo penalizzerà in alcun modo rispetto agli altri.
Ciò detto il problema imho è lo stesso del brainstorming ... aspettative errate.
Loro si aspettavano di non dover fare nulla (come tante altre volte) e di trovarsi la pappa pronta con PG pre-generati e una chiara storia/avventura pre-impostata (come tante altre volte) tanto per tappare il buco di una sessione e via.
È normale che si siano lamentati di non aver ricevuto tutto e subito e senza impegno :P
Questa è una cosa che si risolve spiegando bene in cosa consiste il gioco che proponi:
- ragazzi allora (se vi piace) è una nuova campagna breve da 5-8 sessioni, non una one-shot, ok?
- ragazzi i PG vanno creati da zero, è facile e veloce ma va fatto alla prima sessione tutti assieme, ok?
Plausibilmente Simone pensava che il Misticatore fosse una cosa X che funziona in modo Y, e invece si è trovato in mano una cosa diversa.
(in genere lo shock grosso è quello di trovarsi a FARE le cose che per una vita hai detto di VOLER FARE che per tra una quest e l'altra non hai mai davvero FATTO ;) )
Ad ogni modo, se vuole cambiare PG non c'è problema, faglielo fare, in fondo era solo la prima sessione.
Prendi il suo misticatore e fanne un bel PNG, e amen.
Però magari digli che lo SCOPO del gioco è quello di esplorare i propri PG ... se vuole può cambiare PG no problem, ma se nella prima sessione si è divertito potrebbe invece considerare di tenerselo e continuare a farsi stupire da un PG che si è rivelato diverso da come se lo immaginava ... scelta sua libera, a te non causa problemi :)
. . .
Il post UTILE finisce qua.
Adesso ti rispondo a una cosa, più che altro perchè ho fatto io il danno a dire quello che non dovevo dire... ma prendi tutto come una spiegazione da ME a TE... con i tuoi giocatori fa BENISSIMO ad evitare simili discorsi e a giocare e basta ;)
In questo caso, però, l'"interpretazione" (il giocare di ruolo, chiamalo come vuoi) era molto immedesimata: credo di essere stato convincente nel giocare Preen, mi sono buttato ai piedi di Alberto\babbuino, ho supplicato, mentito e detto mezze verità. Per questo la mia interpretazione è piaciuta (me lo hanno detto al tavolo ieri mentre ne parlavamo) e anche per questo il tiro di dado è stato sentito come un'intrusione
Perdonami, è una cosa mia XD
Recitare da attore in prima persona il ruolo del proprio personaggio non è affatto un male, anzi!
Chi ne è capace, e ne ha voglia, arricchisce il gioco per tutto il tavolo! :D
Il (mio) problema è che in anni di discussioni via forum la parola "interpretazione" è stata usata come paravento per qualsiasi boiata, folisofia di cosa sia il Vero GdR, e in generale un qualcosa di opposto all'uso delle regole, ed inerentemente migliore... capisco che non fosse il TUO modo di intenderlo, ma ho comunque storto il naso di fronte a una simile "parolaccia" XD
Chiedo ancora venia.
Il punto è che se tu MC "interpreti" magistralmente fai bene benissimo... arricchisci la fiction... non a caso anche quando fa le tue Mosse devi "nasconderle" e il modo migliore di farlo è "interpretando" ... no? ;)
Se però sono i Giocatori ad "interpretare" và ugualmente benissimo MA tu devi vigilare... se interpretando fanno una mossa, la DEVONO fare!
Se vuoi spiegagliela così.
In Vampiri se il tuo PG minaccia con un coltello un ragazzino di strada che non vuole dirgli per chi lavora... non è che hai successo "perchè interpreti bene"... dietro lo schermo io GM devo decidere SE lo spaventi o meno, SE ti dice la verità o mente, SE ci sono gli estremi perchè tu te ne accorga o meno, etc.
Perchè magai quel bambino è vissuto anni per strada, e il tuo coltellino e le tue minacce lo fanno si e no ridere :P
Perchè magari quel bambino è terrorizzato, ma così tanto che invece di rispondere si mette a piangere e non ne riesci a cavare un ragno dal buco.
Perchè magari quel ragazzino ha paura di te, ma ha PIÙ paura di altri... etc... etc... etc...
A volte il GM tira dadi per vedere se i PNG resistono, sono convinti, capiscono, notano, etc... perchè QUEI tiri nascosti vanno bene, e invece un tuo tiro pubblico che serve alla medesima cosa non va bene?
In AW questo lavoro dietro lo schermo dove io-GM devo decidere tutto, avviene in pubblico e in trasparenza.
E avviene in modo da PREMIARE l'interpretazione!
Se interpreti una cosa si attiva la mossa-A che produce conseguenze adatte alla tua interpretazione.
Se interpreti una cosa diversa si attiva la mossa-B che produce conseguenze adatte alla tua interpretazione.
Quindi se minacci di violenza quel povero bambino, stai Aggrando, e la situazione potrebbe sfuggire di mano e potresti pugnalare il pargolo.
Se mi dici che lo minacci di violenza ma in realtà non hai nessuna intenzione di fargli davvero male, stai Manipolando usando la minaccia come leva, e la situazione andrà da tutt'altra parte.
Se mi dici che lo minacci di vilenza per tenerlo fermo e osservare le sue reazioni sotto pressione, lo stai Leggendo...
E di contro, la tua interpretazione COSA c'entra con la tua possibilità di avere successo in quello che fai?
Dovrei "regalarti" quello che vuoi solo perchè interpreti bene il PG?
Io-GM non ho l'autorità per decidere che tu interpreti bene, e Marco interpreta male... ognuno di voi fa fare al PG quello che ritiene più divertente e appropriato, chi sono io per giudicarvi?
E soprattutto, se "interpretare" è l'atto stesso di giocare di ruolo (opinabile, ma lasciamo correre) perchè dovrei premiarvi per aver giocato di ruolo?
Non siamo qui tutti seduti APPOSTA per divertirci giocando di ruolo?
-
Ciao Alessandro, grazie per esserti sorbito tutta la pappardella dell'AP della giocata, tendente alla logorrea.
Dunque: In certi momenti i giocatori giocavano da soli
... etc.
No, in quel caso sono stati brevi momenti all'inizio, appena dopo le prime mosse di inizio sessione dell'operatore, dove tre PG parlavano tra loro per entrare nell'affare (il babbuino ha un carico da trasportare, ok: io Pilota potrei guidare, tu Sapientesta potresti dare un'occhiata ai mezzi per vedere se ci sono problemi, tu Schianto potresti fare da scorta: andiamo a proporglielo), mentre il Misticatore e l'Operatore parlavano tra oro di non ricordo più cosa. Tutto li, poi alla fine per vedere che succedeva e per FARE davvero qualcosa l'attenzione è tornata all'MC.
Per il resto del "post utile" ok, gotcha!
Sull'Interpretazione: no problem! Visitando il forum ho notato la differenza tra interpretazione e "La Sacra Scuola dell'Alta Interpretazione Che Tutto Giustifica Solo Per Veri Espertoni"... intendevo la prima: i momenti in cui i giocatori parlano da PG. Sarebbe interessante una distinzione tra i diversi tipi di immedesimazione, ma non vorrei iniziare a parlare di embrayage\debrayage e finire OT.
Nei gdr tradizionali la regola 0 presumo serva anche a "premiare" un "buon" gioco: non la trovo un'idea campata totalmente per aria, anche se presuppone una dinamica sociale da maestro-classe che vorrei sinceramente superare. Presumo che in qualsiasi gdr ci siano momenti di svacco, come momenti di partecipazione intensi, esteticamente notevoli, che contribuiscono al fascino di giocare di ruolo e costruire insieme una storia. Non so: nei giochi new wave (ok: in AW) questa dinamica è differente?
A presto
T.
-
Ciao Alessandro, grazie per esserti sorbito tutta la pappardella dell'AP della giocata, tendente alla logorrea.
Figurati, era domanica pomeriggio (e io scrivo di più e di peggio ::) )
Dunque: In certi momenti i giocatori giocavano da soli
... etc.
Ah ok, allora no problem :)
Sull'Interpretazione [...] nei giochi new wave (ok: in AW) questa dinamica è differente?
Si, si chiama "regolamento" 8)
No scusa, perdona la battutaccia, è stato più forte di me ::)
(però è vero :-X )
Per come funziona la struttura di gioco Tradizionale, hai ragionissima, la R0 serve a far funzionare la baracca, anche se con qualche effetto collaterale indesiderato, come tu per primo noti.
Giochi con strutture diverse semplicemente funzioano in maniera tale da premiare determinati comportamenti all'interno del sistema.
E non inizio nemmeno a fare esempi, perchè ogni songolo gioco lo fà in maniera differente a seconda delle sue finalità...
Ti posso fare UN esempio per restare in ambito AW... dove l'uso delle mosse è il principale garante del fatto che la fiction prodotta dal gioco sarà congrua con le aspettative di tutti... se poi i Giocatori fanno le vocine dei PG o parlano sempre in terza persona è indifferente.
Lo scopo è che ognuno deve esprimersi come gli viene meglio e più naturale, senza alcun giudizio di qualità (tanto se fai cose fighe in genere il tavolo scoppia in schiamazzi & applausi, è ricompensa sufficiente).
E nell'esprimersi in tal maniera si produce fiction di un certo tipo PERCHÈ si attivano regole di un certo tipo.
La differenza qui la noti giocando a Cuori di Mostro (più di tutti, imho, ma anche Dungeon World risulta ben diverso).
Eccitare Qualcuno è una Mossa, così come anche Gelare Qualcuno (nel senso di gelarlo con un commento acido/tagliente/cattivo).
Se FAI queste cose nella fiction, si attivano regole e succedono cose... queste sono le tue "armi" e i tuoi "strumenti" di gioco... e il risultato è che volente o nolente i PG nella fiction faranno cose da perfette sbarbe liceali XD
Quello che in AW o DW è solo una nota di colore e semplice "interpretazione" che magari c'è ma magari anche no, in MH diventa LA cosa importante attorno alla quale ruota il gioco, e il comportamento dei GIOCATORI ne viene influenzato di conseguenza.
Altri giochi usano altri strumenti, ma il principio è lo stesso ;)
-
Dunque: In certi momenti i giocatori giocavano da soli
... etc.
No, in quel caso sono stati brevi momenti all'inizio, appena dopo le prime mosse di inizio sessione dell'operatore, dove tre PG parlavano tra loro per entrare nell'affare (il babbuino ha un carico da trasportare, ok: io Pilota potrei guidare, tu Sapientesta potresti dare un'occhiata ai mezzi per vedere se ci sono problemi, tu Schianto potresti fare da scorta: andiamo a proporglielo), mentre il Misticatore e l'Operatore parlavano tra oro di non ricordo più cosa. Tutto li, poi alla fine per vedere che succedeva e per FARE davvero qualcosa l'attenzione è tornata all'MC.
Occhio perché anche solo tra PG, anche solo chiacchierando, di mosse se ne fanno...
E l'MC dev'essere lì per accorgersene, come dettagliato da Alessandro
-
se permettete, vi consiglio di splittare alcuni degli argomenti emersi, comincia ad esserci tanta carne al fuoco e ci si sta allontanando dalla giocata di Tommaso. Tornando alla giocata e al commento di Marco: durante le scene di un giocatore, se gli altri parlano tra loro vuol dire che non stanno seguendo la scena, e solitamente non è una buona cosa. La spiegazione più semplice è che la scena a loro non interessa, bisogna vedere perchè. Comunque è una cosa a cui si rimedia con i tirangoli pg-png-pg: se Babbuino sta parlando con Preen, e magari la sta minacciando perchè ha scoperto che Preen ha fatto qualcosa di sbagliato, puoi star certo che Gatto seguirà con attenzione la scena!
E, riallacciandosi al fatto del perchè è meglio fare tutto "in pubblico" (e non in separata sede con l'MC): se Gatto vede la scena e vede che Babbuino uccide Preen, potrà muovere meglio Babbuino per rendere le cose interessanti, no? ^^
-
Torno in carreggiata e inoltro una mail che mi ha mandato Simone, giocatore de il Gatto, Misticatore (ovviamente col suo consenso). Alcuni temi che lui solleva sono già stati affrontati, ma è un ottimo contributo, che da il polso di alcune situazioni, perplessità e via dicendo.
_____________________________________________________________________________
Ciao, butto due impressioni.
La più grande difficoltà tecnica è appunto il passaggio dal gioco tradizionale a questi new wave.
l'idea che siano gli stessi PG a creare PNG, triangolazioni e parte della struttura è dura da accettare per noi che veniamo dal classico sistema gdr(seppur affinato dall'esperienza). Per i giocatori, a mio avviso è di due tipi:
1) la coerenza con il plot (vedi anche dopo).
L'esempio è quello in cui il mio personaggio ha tentato il triplo gioco con Dremmer/Babbuino.
Se è coerente con quello che costruisci tu in quanto master bene, se no è un problema. Certo il tuo mestiere è quello di modificare i binari per farci rientrare queste parentesi però a che
prezzo?
2) inventare un nome e una funzione di un PNG è facile. Inventare sottotrame più complesse è, a mio gusto, rischioso: ovvero c'è la possibilità concreta che uno o più giocatori con il master giochino una sottotrama e gli altri stiano lì ad aspettare. Oppure c'è il ricorso a dinamiche interne al gruppo di giocatori che interessano solo alcuni. In effetti credo che il metodo di questi
giochi ricalchi molto quello di avere obiettivi diversi. E questo per me è il passaggio più controverso: se i giocatori hanno lo stesso obiettivo "finale" con interessi diversi, il gioco avanza e i personaggi vivono la stessa cosa con sfaccettature anche molto diverse.
Se non hanno obiettivi comuni gli interessi personali prevelgono e la storia non va avanti se non per ogni singolo personaggio, e questo aumenta i tempi morti. I tempi morti a me personalmente mi fanno "uscire" dall'atmosfera e dal gioco stesso. So che è un modo diverso di trattare i giochi. E in questa situazione è decisamente un mio limite, però è così che lo spiego.
L'ambientazione non era molto definita (giustamente, data la creazione in loco) e questo mi impediva di "vedere" quel mondo. E' ovviamente prematuro ma è un po la sindrome della coperta corta, se non riesco a vedere e sentire il mondo che immaginiamo devo sforzarmi di farlo a discapito del lavoro sul personaggio (limite mio compreso): immaginavo di muovermi in un
ambiente desertico con elementi funzionali(programma base di matrix). Non riuscivo a vivere la natura che, in teoria, era la protagonista. La natura era appiattita: prendere quello che serve, spesso da frutti pericolosi, ok. Ma non c'era la sua presenza, non c'era la bellezza, il
suo fascino. La tenuta? Il lato che faccio più fatica ad apprezzare del post apocalittico è che si può ridurre facilmente ad interessi di potere, soldi e merce.
Tutti vogliono fregarti o guadagnarci e cosa distingue i personaggi (pg o png) da mad max o waterworld? qui mi collego al fatto che se un gruppo di pg + png ha uno scopo comune, entrano anche altre dinamiche oltre agli interessi materiali.
Il sistema di gioco prevede che i Pg usino delle abilità uno contro l'altro. Aspetto nuovo da digerire. Non tanto perchè i pg non sono più amici sempre e cmq, quanto perchè se uno manipola l'altro diventa palese a tutti e questo fa "uscire" un po dal gioco: se un Pg manipola il mio con un tiro di dadi più che una tattica di discussione, dichiara apertamente le sue intenzioni e annulla quello che c'è stato prima. Un esempio: hai giocato il ruolo della prostituta Preen che cercava di convincere
il Babbuino veramente bene (complimenti!), tale che Alberto ti aveva praticamente creduto. E' bastato il suo tiro riuscito per invalidare tutta la scena e non è stato lui a metterti in crisi con
delle argomentazioni... peccato!
Ciò che ho sofferto di più è stato la mancanza di una storia. Capito che parte del plot lo sviluppano i giocatori, credo che una traccia solida sia il più potente antibiotico contro la noia e sopratutto (come forse il nostro caso) contro lo sviluppo di subplot eccessivamente lunghi che escludono altri
giocatori.
Conclusioni: in generale, sapendo che la seduta è stata di brainstorming, quello che mi augurerei è la presenza dei due elementi base:una storia salda e una ambientazione precisa. Avendo questi due elementi credo sia (per me) più facile giocare il personaggio e inventare al volo png e ramificazioni.
Un po alla rinfusa lo so, e sopratutto ho scritto solo le critiche (spero costruttive)...
Ciao!
Simone
-
Noi leggiamo Simone, ma Simone ha letto noi?
Molte sue perplessità trovano risposta in cose scritte da altri (me compreso) in precedenza.
Volendo però rispondere ai suoi punti...
1) La Coerenza con il Plot
Fose Simone ha capito che c'è un plot del MC e che i Giocatori hanno voce in capitolo.
No.
Non c'è un plot.
Il gioco è strutturato APPOSTA perchè non ci sia un plot pre-determinato.
Ci sono luoghi, ci sono personaggi, ci sono situazioni ... the end.
Parimenti lo SCOPO del gioco è l'esplorazione del proprio PG... scoprirlo e conoscerlo in gioco, farsi sorprendere da esso, vedere che succede se.
Così come per l'assenza di plot, la struttura di gioco è creata APPOSTA per incentivare l'individualità dei PG... i Playbook, l'ambientazione, le Mosse, tutto spinge a questo.
Per carità, può anche non piacere eh, ma prima si rende conto che queste non sono caratteristiche del gioco bensì sono IL GIOCO stesso, e prima potrà iniziare a provare a giocarci (se vuole) e magari gli piace pure.
L'importante è chiarire bene, in modo da non disilludere aspettative errate.
2) Creare PNG
Non capisco... intende che PER I GIOCATORI è facile inventare png, ma non dovrebbero approfondirli troppo?
O si riferisce all'MC?
3) Ambientazione Piatta
Potrebbe essere un problema di Tommaso, che ha apocalizzato poco.
Ma imho potrebbe (anche) essere un problema percettivo di Simone.
A me in passato è capitato spesso che se SAPEVO che un'ambientazione specifica e definita esisteva a prescindere da cosa in realtà si faceva al tavolo, io ero tranquillo, anche se il GM diceva si e no tre parole in croce, erano comunque tre parole che "arricchivano" l'idea che mi ero fatto del setting.
Quando invece questa consapevolezza MANCAVA (magari perchè giocavamo un regolamento generico, ma con un setting "invisibile" che il GM ci garantiva essere tutto nella sua testa) allora vedevo i buchi, sentivo che mancava roba, pareva tutto piatto, anche se al tavolo facevamo MOLTO DI PIÙ in quanto il GM entusiasta descriveva e arricchiva e narrava.
AW offre strumenti per giocare da subito e a preparazione zero in un setting originalissimo e ricchissimo, pieno di dettagli vividi, il tutto DAVVERO GIOCATO al tavolo, non raccolto in un polveroso tomo che solo il GM ha (forse) letto.
Ma per chi non è abituato, la mancanza di un oggetto fisico (manuale) che dia autorità al setting, l'idea stessa che esso nasca dal PROPRIO contributo invece che essere 100% un qualcosa di altro da esplorare ... può essere straniante.
Posso dire solo due cose:
- datti tempo, ci si abitua facile
- sii un partecipante ATTIVO... non riesci a immaginare una cosa? CHIEDI AL MC! ... chiedigli maggiori info riguardo a quello che ti sembra piatto o assente!
Tommaso, ma guardando fuori dall'auto il mio PG che vede?
Come sono fatte ste piante?
Quante sono?
Ma il terreno è desertico?
etc
Gli altri Giocatori possono offrire idee e suggerimenti, anche tu puoi farlo se ne hai voglia, ma "il mondo" è dell'MC e deve essere lui a crearlo e descriverlo.
E qui una dritta per Tommaso... fai domande come un pazzo, ma limitati a domandare cose PERSONALI dei PG.
Se vedi che certi giocatori hanno una bella vena creativa e non vedono l'ora di esprimerla, allora ok, chiedigli cose del tipo "Ma esattamente cosa vede chi entra nella Grotta di Cristallo?"
Altrimenti stai sul personale.
Qual'è la vista dalla finestra di camera tua?
Chi è il tuo più acerrimo rivale in città?
Come hai ottenuto la tua fidata auto?
4) Interpretazione VS Regole
Non ho altro da aggiungere rispetto alla risposta di prima, ha fatto perfino lo stesso esempio della PNG "bene interpretata" contro il PG che "tira i dadi".
Copia-Incollagli la mia risposta di prima.
5) Tempi Morti
Ecco questo è l'unico problema serio che vedo, e che mi sembra emerga come VERO problema un pò da tutte le sue critiche.
Se ognuno fa i cavoli suoi, il gioco rallenta.
Se ogni PNG ha sua potenziali sottotrame, il gioco rallenta.
Etc.
Da un lato il problema è reale.
Siete tanti.
MC+5 siete veramente al limite massimo di partecipanti sopportabile dal gioco...
E siete pure alla vostra primissima esperienza con questo gioco, il che per forza vi rallenta un pò...
E, proprio per questa inesperienza, mi azzardo a dire che probabilmente tu, Tommaso, avrai fatto scene un pò troppo lunghe.
In AW è fondamentale il ritmo.
Le scene devono iniziare già sul pezzo interessante (framing aggressivo) o comunque arrivarci in breve tempo.
Le scene devono finire in maniera incisiva, su momenti critici lasciati in sospeso (cliffhanger).
Le scene devono girare veloce.
Questo di norma... con 2 o 3 giocatori al tavolo... con 5 giocatori diventa VITALE.
Se un PG tergiversa COLPISCILO con una Soft Move.
Se un Giocatore ha bisogno di tempo per pensare DAGLIELO... taglia lì la scena, e mentre lui ci pensa giochi un'altra scena.
Ciò detto, c'è anche l'altro lato della medaglia.
I PG si creano tutti assieme perchè DEVONO essere interessanti per tutti.
Le scene anche più segrete e compromettenti si giocano tutti assieme perchè DEVONO interessare anche i giocatori non direttamente coinvolti.
Il gioco presuppone che i Giocatori SI INTERESSINO alle vicende altrui.
Ovvio che se la scena del Babbuino va avanti per una vita, gli altri a una certa si stufano.
Per questo è fondamentale il ritmo di gioco.
NIENTE scene lunghe... anche se succedono un sacco di cose impara a fare uno STOP per dare tempo e azione anche agli altri.
Altro strumenti, i triangoli PG-PnG-PG.
Se io tengo alla png prostituta perchè è la mia amante e progettiamo una fuga assieme...
Se tu tieni alla png prostituta perchè è una pedina fondamentale per il tuo piano di conquista dell'accampamento...
Quanto Simone arriva e combina cose con la png prostituta... DIAMINE se io e te saremo interessati a cosa combina!
Idem per le rivalità PG-vs-PG.
In ultima battuta è anche una questione di rispetto verso gli altri giocatori.
E anche verso di te MC!
Se tu puoi sbatterti per offrirgli ritmo e gioco, loro COME MINIMO possono sbattersi a seguire quello che succede al tavolo, anche se il loro PG non è in scena.
LORO devono far divertire te, tanto quanto TU fai divertire loro ... e questo lo dovreste dire in chiaro proprio a monte.
-
Noi leggiamo Simone, ma Simone ha letto noi?
Molte sue perplessità trovano risposta in cose scritte da altri (me compreso) in precedenza.
Si, l'ho accennato, è una mail del 01/03 precedente ai post tuo, di Luca etc... Ovviamente l'invito a partecipare direttamente al forum è valido, ma volevo comunque pubblicare questa mail e la prossima (di Diego) per dare una visione diretta della 1 sessione lato giocatori.
Grazie per la risposta, Alessandro! Adesso arriva la mail di Diego.
-
Pubblico la mail di Diego, giocatore di Mangusta (Schianto). Occhio che è datata 01/03 quindi si è già discusso ampiamente di alcune delle sue perplessità. Ma di altre no, e comunque è un intervento interessante, per cui eccovelo:
____________________________________________________________________________
Ok, la mail di Simone mi ha fatto uscire dal torpore. E' da quando ho letto il forum che mi girano delle idee da scrivere, ma continuavo a rimandare.
Innanzitutto, mi vedo d'accordo praticamente su tutta la linea rispetto a quallo che Simone ha scritto. E credo anche che una delle funzioni più importanti di questo gioco sia proprio quello che sta succedendo in questo momento: far riflettere sulla narrazione e sull'interpretazione.
Io mi sento chiaramente impreparato a giudicare un gioco di cui non ho letto il manuale e in cui ho partecipato solo per qualche ora. Ma essendo una cosa molto diversa dai giochi che avevamo provato fino ad ora, è un po' come forzare dei limiti che non avevamo mai passato, anche col rischio di infilarci e perderci in cavolate. Quindi, proverò ad essere un po' schematico. Prendi le mie riflessioni con le molle, perchè probabilmente cambierò opinione tra qualche giorno:
COSA MI PIACE:
- creare l'ambientazione insieme: ognuno vuol metterci del suo, e vengono fuori dei mix interessanti da giocare. Non tirerei troppo la corda sui nemici, che farei adattare meglio al narratore. A mio avviso il nemico deve essere solido e, soprattutto, misterioso. Se credo già all'inizio di conoscerlo lo sottovaluto e lo trovo molto poco affascinante. Se mi permetti da giocatore di inventarmi particolari durante il gioco (cosa che adorerei), devi essere pronto a rispettarlo e a pagarne lo scotto.
- test veloci: il sistema non ha bisogno di troppe cavolate per andare avanti. Per il combattimento lo stesso, anche se ci sono dei buchi mica da ridere. Ad esempio, chiaramente il mio personaggio, lo Schianto, è TROPPO FORTE, e tenderà a risolvere i problemi usando la forza, a discapito del fascino. Anche se cercherò di non farlo, è normale basare un personaggio "vuoto" sulle migliori risorse che ha in mano.
- Libertà di narrazione: è un po' il percorso che mi interessa di più. Il mio personaggio parla, descrive, racconta, e tutto entra nel gioco. Questo è veramente il terreno che voglio sperimentare, la vera nuova frontiera del GdR.
COSA NON MI PIACE:
- La manipolazione. Su tutto. Sarà che non la saprei usare, ma credo che in un gioco che si basa molto sull'inventiva e l'interpretazione, vanificare il gioco delle parti e, soprattutto, darti le CERTEZZE che tizio mente o non mente, e che sei stato o non sei stato sgamato, può rovinare completamente le sottotrame che un personaggio si sta creando. Perchè ognuno si crea una propria sottotrama, un piano d'azione personale, una strategia. E se so che, per buona e solida che sia, può essere scoperta da due dadi, mi viene meno il credere che posso effettivamente inventarmi il mio percorso.
A questo proposito, e riguardo a quello che ho letto sul forum: è verissima la questione dei triangoli che legano le azioni dei pg, ma secondo me sono e saranno sempre sottotrame. Ognuno se le fa. Ognuno pone una meta al proprio personaggio, perchè se non ho un background parto da uno stereotipo e, a seconda dell'ambiente sociale e naturale che ho intorno, proverò ad emergere. Come? Fregando qualcuno. Non c'è verso. Mi sceglierò uno o più obbiettivi, cercherò di fare il furbo con qualcuno per bruciare le tappe, non mi fiderò di nessuno e mi rigirerò contro il primo che mi farà uno sgarbo. Purtroppo semplificare viene naturale, soprattutto se non si ha abbastanza tempo per processare la valangata di dati nuovi. E se non c'è qualcosa di più importante che possa mettere in ombra il mio obbiettivo personale, non esisterà avventura. I giocatori non seguiranno gli eventi dettati dal master, e continueranno a lavorare per il proprio personaggio. Ecco la fonte di tutti i mali.
- I personaggi che si basano troppo sui PNG: tipo il Chopper, il Misticatore e, a suo modo, il Fortificatore. Perchè? Perchè monopolizzano il master, che giocherà troppo spesso con loro in privato, oppure giocherà PER loro, interpretando PNG-estensione del giocatore con gli altri PG. Certo, possono essere un motore della storia, e allora il peso del giocatore nel gruppo sbilancia un po' troppo gli equilibri. Oppure ancora, ed è lo scenario migliore ma non certo semplice, DIVIDE i giocatori, spacca il gruppo e crea fazioni.
- La sessualità. Questa è veramente la cavolata più grossa del gioco. Diciamolo, il sesso nel gioco di ruolo può funzionare solo se mira e crea queste due sensazioni tra master e giocatore: tensione sessuale o forte imbarazzo/prevaricazione. Riguardo al primo scenario, preferirei sorvolare. Sul secondo, beh, possibile, per carità, ma vuol dire veramente spingere sull'acceleratore nell'interpretazione e "osare" una scena forte che imbarazza e schiaccia il giocatore, facendo gelare gli altri. Far pensare seriamente al giocatore: "Mio dio no, che imbarazzo, ma perchè a me, che sta succedendo?". E la scena si deve chiudere veramente con uno straniamento molto pesante. Scelta difficilissima da fare e da pensare. Ovviamente il contrario non può e non deve funzionare. Se il giocatore prevarica il master, va tutto a puttane.
Giocare la sessualità in qualsiasi altro modo ha proprio quel velo un po' forzato, con un po' di goliardia mesta, che serve veramente a poco.
Su questa cosa della sessualità ci avevo già riflettuto un po', e per questo quando hai detto che in IMDA era importante io ho scelto di fare un personaggio gay: almeno avrei potuto usare questa cosa nell'interpretazione. Ma non ha funzionato granchè: se non avessi fatto un PG omosessuale, il mio personaggio sarebbe stato esattamente uguale. Discorso simile per l'Alberto: donna o gigante barbuto era la stessa cosa.
Vabbè, in realtà avrei un sacco di altre cose, ma mi sarei tendenzialmente annoiato da solo.
Comunque se hai voglia di continuare il discorso, io ci sono.
Diego
-
Vorrei fare un appunto riguardo a qualcosa che dice Simone: personaggi con obiettivi personali e sottotrame, che rischiano di diventare noiose per gli altri. Appurato il fatto che in Apocalypse World NON si fanno sottotrame "segrete" in privato con l'MC, l'MC ha un importantissimo strumento per ovviare al problema. Vedo che diversi MC hanno problemi ad usarlo, un po' perchè non è banale se non si ha un po' di pratica, un po' perchè probabilmente non ci si rende conto dell'importanza e dell'efficacia di questo strumento finchè non lo si è davvero assaporato. Sto parlando dei triangoli pg-png-pg.
Cosa sono? In sintesi, sono png che hanno legami diversi con due diversi pg. Magari sono amanti di un pg e acerrimi nemici dell'altro. Magari un pg vuole fare del male ad un png a cui un altro pg tiene. Magari un png è amante di due pg. Magari mille altre cose.
I triangoli pg-png-pg secondo me hanno due enormi punti di forza: innanzitutto permettono all'MC di legare tra loro le storie dei personaggi. Se sono un operatore e non ho nessun vero legame con gli altri pg, tenderò a stare sulle mie e a farmi i miei affari, fregandomene degli altri pg. Ma se un membro della mia squadra è l'amante di uno degli altri pg, un mio cliente è il fratello di un secondo pg, un mio fornitore fa parte del culto di un terzo pg, e sono pericolosamente in debito con l'acerrimo nemico di un altro pg, allora le cose si fanno interessanti. Perchè? Perchè quando sono in scena gli altri ci sarà sempre qualcosa di interessante anche per me! E perchè è probabile che le cose che farò mi porteranno ad interagire anche con gli altri pg, invece che solo con png dell'MC.
Il secondo grande vantaggio dei tirangoli pg-png-pg deriva da una caratteristica del gioco (e mi ricollego a Simone che dice che il suo Schianto è troppo forte). In Apocalypse World i png sono deboli. Qualsiasi png può far fuori un png in uno scontro diretto senza subire troppe conseguenze. Quello che davvero è pericoloso per i pg sono gli altri pg. Lo Schianto avrà pochi problemi a far fuori Cagna, la sgualdrina che gli ha messo le corna. Ma vogliamo scommettere che le cose saranno estremamente più interessanti (e difficili per lo Schianto) se Cagna è la sorella di Wilson, l'Operatore? Quando un png nel mirino di un personaggio ha alle spalle un altro pg che lo protegge, allora sì che le cose si fanno interessanti!
Insomma, usate i triangoli pg-png-pg, sono strumenti estremamente utili ed efficaci!
-
Fanmail a Patrick per il suo spin-off sui triangoli PG-PNG-PG http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=8905.0 (http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=8905.0)
-
Ohi,grazie! :)
era un po' che ce l'avevo sul groppone ;)