In realtà io su un punto non sono molto d’accordo con alcuni di voi, ossia il fatto che in
Apocalypse World non esista la distinzione tra mosse dure e mosse morbide. Semmai è vero che non è messa giù troppo formalmente nel manuale, ma la distinzione esiste e cercherò di dimostrarvelo (grassetti miei):
Here are guidelines for choosing your moves:
Always choose a move that can follow logically from what’s going on in the game’s fiction. It doesn’t have to be the only one, or the most likely, but it does have to make at least some kind of sense.
Generally, limit yourself to a move that’ll (a) set you up for a future harder move, and (b) give the players’ characters some opportunity to act and react. A start to the action, not its conclusion.
However, when a player’s character hands you the perfect opportunity on a golden plate, make as hard and direct a move as you like. It’s not the meaner the better, although mean is often good. Best is: make it irrevocable.
When a player’s character makes a move and the player misses the roll, that’s the cleanest and clearest example there is of an opportunity on a plate. When you’ve been setting something up and it comes together without interference, that counts as an opportunity on a plate too.
But again, unless a player’s character has handed you the opportunity, limit yourself to a move that sets up future moves, your own and the players’ characters’.
Questa è niente po’ po’ di meno che la distinzione tra mosse dure e mosse morbide che è emersa più chiaramente in altro giochi
Powered by the Apocalypse.
Tuttavia non vorrei entrare in un dibattito eccessivamente puntiglioso su questa faccenda in questa discussione, che riguarda altro.
Sulla sessione posso dire che mi sembra che sia andato tutto abbastanza liscio. Dirò i punti sui quali sono più in disaccordo e perché.
Non condivido l’obiezione sul 7-9 sollevata da Simone, perché Marco ha detto a Sin che la jeep sarebbe esplosa e ha dato l’opportunità a Sin di levarsi di torno per tempo. Sin non si è bloccato l’esplosione della jeep e basta: quella sarebbe stata una mossa dura. Inoltre l’MC è tenuto ad applicare il 7-9 della mossa
aiutare/interferire, che in questo caso lo dice espressamente: «ti esponi inoltre a fuoco, pericolo, ritorsioni o costo». Quello che viene detto qui, invece, mi pare di applicare una sovrastruttura di concetti ad
Apocalypse World appresi in altri giochi che sono venuti dopo: con un 7-9 non è vero che l’Mc deve fare una mossa morbida; bisogna semplicemente rispettare la consegna del 7-9 della mossa. Quindi secondo me stiamo peccando di zelo se diciamo a Marco che in quel caso ha sbagliato.
Nella scena 4, ti è già stato detto da tutti, ma in particolare il cuore della questione secondo me lo centra Matteo Suppo. Innanzitutto tu lì
ti sei rifiutato di prendere una decisione, ti sei messo nella testa del PNG e hai deciso che si sarebbe suicidato. Ok, mi sta bene, ha senso.
Tuttavia hai un PNG importante per un PG, che ha appena deciso di lasciarlo vivo e di proteggerlo da Sin, facendolo passare sul retro. Farlo uscire di scena e poi farlo suicidare subito dopo (fuori scena) è una cosa brutta; non si fa. Dovevi perlomeno
annunciare cose brutte a venire, dicendo «Dalla faccia che ha Nibbio, non è difficile che stia per fare qualche sciocchezza appena uscito da qui. Cosa fai?». Quella che hai fatto tu, invece, è stata una mossa dura uscita male, perché:
a) l’hai fatta a caso, senza averla preparata prima (confronta col brano dal manuale che ho citato sopra);
b) (questo lo dice Matteo) hai ammazzato un PNG importantissimo, che non dovevi
guardare attraverso un mirino, perché importante per un PG.
In effetti Vincent dice di smettere di
guardare attraverso il mirino i PNG che diventano importanti per i PG e di scriverci sopra una posta, invece. Ok, qui eri alla prima sessione e non avresti potuto scrivere una posta, ma l’appunto mentale di non
guardarlo più attraverso il mirino te lo dovevi fare lo stesso. In questo modo, invece, ti sei segato le gambe da solo.
Un’altra cosa: quando Scarlet tenta di amazzare Forester secondo me lì era un
manipolare, siccome il
prendere con la forza dà per scontato che Forester si sia accorto dell’inganno e sia pronto a reagire, cosa che non era stabilita in fiction. Se proprio volevi essere particolarmente scrupoloso si trattava di un
manipolare, seguito a stretto giro da un
aggrare, perché è vero che la violenza era unilaterale, ma Forester non è che fosse completamente in balia di Scarlet. Qui è chiaro che Scarlet voleva semplicemente che Forester morisse, quindi come MC con un 10+ non avresti avuto una vera scelta: o Forester muore o si prende danno e muore lo stesso (se il danno è tale da ucciderlo). Questo è un caso spiegato nel manuale quando spiega come gestire il “combattimento”.
Ho cercato di recuperare anche i numerosi crosspost che ci sono stati mentre scrivevo, ma spero comunque di essere stato chiaro.
