Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Aw a breve new world 1a sessione
Arkamundi:
comunque fate bene a segnalarmelli in tal modo starò più attento in futuro ;D
Daniele Di Rubbo:
In realtà io su un punto non sono molto d’accordo con alcuni di voi, ossia il fatto che in Apocalypse World non esista la distinzione tra mosse dure e mosse morbide. Semmai è vero che non è messa giù troppo formalmente nel manuale, ma la distinzione esiste e cercherò di dimostrarvelo (grassetti miei):
--- Citazione da: “Apocalypse World”, p. 117 ---Here are guidelines for choosing your moves:
Always choose a move that can follow logically from what’s going on in the game’s fiction. It doesn’t have to be the only one, or the most likely, but it does have to make at least some kind of sense.
Generally, limit yourself to a move that’ll (a) set you up for a future harder move, and (b) give the players’ characters some opportunity to act and react. A start to the action, not its conclusion.
However, when a player’s character hands you the perfect opportunity on a golden plate, make as hard and direct a move as you like. It’s not the meaner the better, although mean is often good. Best is: make it irrevocable.
When a player’s character makes a move and the player misses the roll, that’s the cleanest and clearest example there is of an opportunity on a plate. When you’ve been setting something up and it comes together without interference, that counts as an opportunity on a plate too.
But again, unless a player’s character has handed you the opportunity, limit yourself to a move that sets up future moves, your own and the players’ characters’.
--- Termina citazione ---
Questa è niente po’ po’ di meno che la distinzione tra mosse dure e mosse morbide che è emersa più chiaramente in altro giochi Powered by the Apocalypse.
Tuttavia non vorrei entrare in un dibattito eccessivamente puntiglioso su questa faccenda in questa discussione, che riguarda altro.
Sulla sessione posso dire che mi sembra che sia andato tutto abbastanza liscio. Dirò i punti sui quali sono più in disaccordo e perché.
Non condivido l’obiezione sul 7-9 sollevata da Simone, perché Marco ha detto a Sin che la jeep sarebbe esplosa e ha dato l’opportunità a Sin di levarsi di torno per tempo. Sin non si è bloccato l’esplosione della jeep e basta: quella sarebbe stata una mossa dura. Inoltre l’MC è tenuto ad applicare il 7-9 della mossa aiutare/interferire, che in questo caso lo dice espressamente: «ti esponi inoltre a fuoco, pericolo, ritorsioni o costo». Quello che viene detto qui, invece, mi pare di applicare una sovrastruttura di concetti ad Apocalypse World appresi in altri giochi che sono venuti dopo: con un 7-9 non è vero che l’Mc deve fare una mossa morbida; bisogna semplicemente rispettare la consegna del 7-9 della mossa. Quindi secondo me stiamo peccando di zelo se diciamo a Marco che in quel caso ha sbagliato.
Nella scena 4, ti è già stato detto da tutti, ma in particolare il cuore della questione secondo me lo centra Matteo Suppo. Innanzitutto tu lì ti sei rifiutato di prendere una decisione, ti sei messo nella testa del PNG e hai deciso che si sarebbe suicidato. Ok, mi sta bene, ha senso.
Tuttavia hai un PNG importante per un PG, che ha appena deciso di lasciarlo vivo e di proteggerlo da Sin, facendolo passare sul retro. Farlo uscire di scena e poi farlo suicidare subito dopo (fuori scena) è una cosa brutta; non si fa. Dovevi perlomeno annunciare cose brutte a venire, dicendo «Dalla faccia che ha Nibbio, non è difficile che stia per fare qualche sciocchezza appena uscito da qui. Cosa fai?». Quella che hai fatto tu, invece, è stata una mossa dura uscita male, perché:
a) l’hai fatta a caso, senza averla preparata prima (confronta col brano dal manuale che ho citato sopra);
b) (questo lo dice Matteo) hai ammazzato un PNG importantissimo, che non dovevi guardare attraverso un mirino, perché importante per un PG.
In effetti Vincent dice di smettere di guardare attraverso il mirino i PNG che diventano importanti per i PG e di scriverci sopra una posta, invece. Ok, qui eri alla prima sessione e non avresti potuto scrivere una posta, ma l’appunto mentale di non guardarlo più attraverso il mirino te lo dovevi fare lo stesso. In questo modo, invece, ti sei segato le gambe da solo.
Un’altra cosa: quando Scarlet tenta di amazzare Forester secondo me lì era un manipolare, siccome il prendere con la forza dà per scontato che Forester si sia accorto dell’inganno e sia pronto a reagire, cosa che non era stabilita in fiction. Se proprio volevi essere particolarmente scrupoloso si trattava di un manipolare, seguito a stretto giro da un aggrare, perché è vero che la violenza era unilaterale, ma Forester non è che fosse completamente in balia di Scarlet. Qui è chiaro che Scarlet voleva semplicemente che Forester morisse, quindi come MC con un 10+ non avresti avuto una vera scelta: o Forester muore o si prende danno e muore lo stesso (se il danno è tale da ucciderlo). Questo è un caso spiegato nel manuale quando spiega come gestire il “combattimento”.
Ho cercato di recuperare anche i numerosi crosspost che ci sono stati mentre scrivevo, ma spero comunque di essere stato chiaro.
Arkamundi:
no grazie daniele sei stato lapalissiano ^^ sì con nibbio ho fatto una cazzata lo so ho agito senza pensare e ho sbagliato, me ne son accorto subito, ora vediamo cosa farne di lui perchè in realtà non ho detto che è morto ho detto che era per terra con parte del capo spappolato e poi son arrivati gli altri e non c'è stato tempo di accertarsene. sono combattuto sul fatto di far che sia ancora vivo al ritorno di scarlet, menomato, in fin di vita ma fondamentalmente salvabile. ora non so se ciò sia fare ciò che onestà richiede e infatti lo chiederò anche a luca e a teo se a loro va bene così
Daniele Di Rubbo:
Senti i giocatori, perché proteggere un PNG con una plot armour non va bene.
Tuttavia in più di una giocata di Apocalypse World mi è capitato di dire a un PG: «*** è per terra immobile, sanguinante e colpito a morte. Se qualcuno non lo aiuta, morirà nel giro pochi minuti. Cosa fai?». In questo modo mi assicuro che i PG siano veramente certi di lasciarlo a crepare, li faccio sentire importanti, perché possono intervenire in tempo per salvare la gente e mi preparo possibili triangoli da usare in futuro.
Oppure Nibbio aveva un fratello gemello che adesso cerca Scarlet per vendicarsi, siccome attribuisce a lei la colpa della sua morte. Così citi Sin City e vediamo cosa ne pensa Scarlet dei “morti che tornano”.
Arkamundi:
sì avevo pensato anche a quell' eventualità con la sorella ^^ in realtà come la pensavo io era ancora morente mica pronto a rialzarsi e correre in giro da solo, moriva lo stesso se non aiutato, ma va bene anche così in fondo abbiamo stabilito adesso con luca che è morto e morto resta un altra volta farò diversamente.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa