Autore Topic: Less -vs- Full  (Letto 3200 volte)

Alessandro Piroddi (Hasimir)

  • Membro
  • Choosy Roleplayer
    • Mostra profilo
Less -vs- Full
« il: 2014-01-29 17:57:43 »
Più che una discussione questo thread vuole solo essere un mio pensiero lezioso condiviso con chi potrebbe fregargliene qualcosa. Non è nulla di serio o importante.

Qui parlo di chi usa GM-Less e GM-Full come sinonimi, o addirittura ritiene GM-Full il termine più corretto da usare fra i due.
L'altra sera chiacchierando mi ha colpit un pensiero: il termine corretto dovrebbe essere GM-Less e basta!

La faccenda del GM-Full nasce dall'osservazione che le autorità narrative tradizionalmente associate alla figura del GM vengano in certi giochi ripartite fra tutti i partecipanti... per cui se è vero che non c'è un GM, possiamo dire che siamo un pò tutti GM... da cui GM-Full.

Ma questo è scorretto... perchè sebbene le autorità siano condivise, non funzionano nemmeno lontanamente nella maniera in cui funzionavano quando le aveva in mano tutte una persona sola. E poi sono TANTE autorità, quante e quali sono necessarie/sufficienti a classificare un gioco come GM-Full? No... il pensiero che mi ha colpito è che esiste una base molto più chiara e semplice, e non ci avevo mai pensato prima :P

Cos'è un GM nel senso più universale del termine? È il giocatore al tavolo con compiti diversi dagli altri. Certi giochi gli assegnano X autorità e incombenze, altri Y, altri Z, altri tutte, etc. Ma quello che è costante è che quel Giocatore ha compiti diversi dagli altri.

Tutti i giochi cosiddetti "senza GM" hanno in comune esattamente questo: non c'è un giocatore diverso... le procedure sono uguali sempre e per tutti, al massimo cambiano a turno/rotazione/intreccio, ma anche in questi casi tutti passano per tale turnazione in maniera eguale.

Quindi GM-Less, perchè non c'è un Giocatore diverso.
www.unPlayableGames.TK ...where game ideas come to die

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:Less -vs- Full
« Risposta #1 il: 2014-01-29 20:51:05 »
In realtà, la soluzione del problema è semplice: "Il GM non esiste".

Cioè, quella figura grottescamente considerata ancora indispensabile per giocare ad un gdr in lande ancora desolate e arretrate, in realtà è un accozzaglia di autorità praticamente su tutto (nel tentativo di mascherare il non funzionamento dei giochi), assolutamente indipendenti l'una dall'altra. Come una one-man band di qualcuno che suona contemporaneamente il piffero, il tamburo, la grancassa e la fisarmonica.

Certo, c'è ancora un  "GM" in giochi come Cani nella Vigna o Trollbabe (a proposito, all'epoca ho segnalato a Ron che non aveva scritto da nessuna parte cosa significava "GM" e forse era il caso di cambiare termine: il paragrafo in cui dice che in quel gioco il GM si chiama solo GM e non è la sigla di niente è il risultato) ma sono figure che non hanno molto a che vedere con il ruolo tradizionale (in trollbabe narra solo le vittorie delle trollbabe, in DITV ha un compito soprattutto di avversità, del bilanciamento si occupa il gioco).  Non c'è un "GM" in senso tradizionale (non solo nel senso della regola zero, ma nemmeno nel senso del primo D&D...)

Vistoi da quest'ottica, il confine fra un gioco GMfull/GMless e questi giochi diventa molto labile: Sporchi Segreti, per esempio, è GM-less? Presenta un singolo giocatore con compiti diversi da tutti gli altri. È un GM?

E Shahida? Il Testimone è un GM?

La risposta più esatta sarebbe "no, il GM non esiste, spiegami di che parli: vuoi sapere se giocano l'avversità, se fanno il framing delle scene, se interpretano tutti i PNG, o cosa?". Ma immaginiamo di parlare con superstiziosi primitivi, di quelli che dicono che "non è possibile giocare senza un GM", vuoi fargli vedere che invece è possibilissimo. 

A rigore, potresti già farli giocare a Cani nella Vigna, e già non è un "GM" come lo intendono loro. Ma non è un cambiamento sufficente, visto che soino condizionati a non vedere e ignorare qualunque cosa che si riferisca al railroading o alla regola zero.  No, per fargli vedere qualcosa che vedano come "GM-less", devi andare a giochi dove siano distribuite L'avversità e i PNG.

Con questi giochi, effettivamente se gli dici "GM-less" ti fai capire meglio. Ma non siamo scesi troppo nel linguaggio? Non è come chiamare un automobile "un carro senza cavallo", quando sai che invece di cavalli (vapore) ne ha parecchi? Specie quando senti discorsi (da chi non li ha mai giocati o li ha giocati male) che sono l'equivalente di "un TIR non può andare più veloce di un carretto, non ha il cavallo..."

E allora per me è il caso di iniziare a fare scuola. A insegnargli i fatti della vita, almeno un pochino. Non dico di mettersi in cattedra, ma fargli balenare un minimo di dubbio sulle sue certezze sul concetto di "GM" per  me è necessario. E allora è meglio usare "GM-full". Proprio perchè non lo capiscono, e magari chiedono spiegazioni, e iniziano ad intuire che chi controlla i PNG in una scena magari non lo deve fare per forza in tutte le scene e non è sopra le regole.

"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Simone Micucci

  • Facilitatore Globale
  • Membro
  • *****
  • Simone -Spiegel- Micucci
    • Mostra profilo
Re:Less -vs- Full
« Risposta #2 il: 2014-01-29 21:08:16 »
Niente esempi di gioco concreto. Niente di particolare da approfondire. Niente di particolare da sapere.

Perché questo thread non è in Chiacchiera? Alessandro, hai sbagliato sezione, la sezione di cazzeggio è in chiacchiera.

Qualcosa che "Non è nulla di serio o importante" non capisco perché sia in Sotto il Cofano.

A parte il fare le pulci al thread: aggiungo qualcosa.

Io non presento un gioco come "senza master" o "con un master". È assurdo dire "gmfull" o "gmless" tanto quanto dire, nei giochi da tavolo, "bankfull" o "bankless" a seconda se c'è un giocatore che fa la banca o se non c'è.

Tipo io a Polaris gli dico quali sono i compiti dell'errore (gestire i personaggi nella sezione Errore. Gestire le descrizione degli ambienti. Cercare di far si che il Cavaliere degeneri) e quali quelli del Cuore (gestire il proprio cavaliere per il meglio, cercando di fargli lottare per il bene di polaris e per quello dei suoi cari). E quali sono quelli delle lune.

In Fiasco spiego cosa deve fare il giocatore protagonista della scena e cosa fanno i non-protagonisti.

In 1001 spiego cosa fai quando viene il tuo turno come imposti la storia e come la gestisci mano a mano.

Non è difficile farlo senza usare la parola "master", visto che in quei giochi la parola "master" non esiste.

Poi ci sarà qualcuno che chiederà "ma qui non c'è il master?" e tu gli dirai semplicemente "no, non c'è".

Andare a usare GM-less ti obbliga comunque a far capire cosa intendi per GM. Molto meglio dire subito quali sono i ruoli veri, che stare a escludere tutti i ruoli che non ci sono.

PS:
Citazione
E allora per me è il caso di iniziare a fare scuola. A insegnargli i fatti della vita, almeno un pochino. Non dico di mettersi in cattedra, ma fargli balenare un minimo di dubbio sulle sue certezze sul concetto di "GM" per  me è necessario. E allora è meglio usare "GM-full". Proprio perchè non lo capiscono, e magari chiedono spiegazioni, e iniziano ad intuire che chi controlla i PNG in una scena magari non lo deve fare per forza in tutte le scene e non è sopra le regole.

Per me no.
È il caso di giocare. A più giochi possibile. Senza cercare di far capire che certe cose sono possibili. Un "guarda io ci ho giocato, funziona, mi diverte" è molto meno dispendioso in termini di energie personali di 2000 tentativi di "fare scuola". E molto più efficace a incuriosire qualcuno che approccia le discussioni con mentalità aperta.
Le persone interessate troveranno il modo di giocare con te (o di provare il gioco e poi tornare a discutere).
Quelle che non sono interessate non si convinceranno mai e non credo valga la pena di fare una figuraccia perdendosi in chiacchiere futili con loro.
Simone Micucci - GcG Global Fac - Fan Mail: 70 - Pacche sulla Spalla: 1. "Difficile avere nemici con Caldo+3"

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:Less -vs- Full
« Risposta #3 il: 2014-01-29 21:37:25 »
Citazione
E allora per me è il caso di iniziare a fare scuola. A insegnargli i fatti della vita, almeno un pochino. Non dico di mettersi in cattedra, ma fargli balenare un minimo di dubbio sulle sue certezze sul concetto di "GM" per  me è necessario. E allora è meglio usare "GM-full". Proprio perchè non lo capiscono, e magari chiedono spiegazioni, e iniziano ad intuire che chi controlla i PNG in una scena magari non lo deve fare per forza in tutte le scene e non è sopra le regole.

Per me no.
È il caso di giocare. A più giochi possibile.

La voce della saggezza...   8)

Ovvio che non mi metto a fare delle pippe di teoria al tavolo da gioco (anzi, lo sconsiglio sempre), visto che non solo lì sono controproducenti ma fai molto prima a giocare e a far vedere che a spiegare).

Il problema è che fa molto prima LUI a capire...  ma tu? Perchè dovresti giocare con lui?

È verissimo che giocare è molto più efficace e utile per insegnare. Ma io non voglio "donare il mio tempo di gioco alla causa".  Il metodo "giocare", per quando straordinariamente efficace, non è infallibile: ti può sempre capitare quello che non vuole capire, o si arrocca, o magari è lì per dimostrarti, lui, che non può funzionare. (oppure non ne ha voglia, se ne frega, è distratto, ti tira il bidone, etc.)

Il tempo di gioco lo riservo alle persone con cui voglio davvero giocare. Non è un gruppo chiuso, anzi, entrarvi è facilissimo. Ma dover essere "convinto" di queste cose... è una maniera per non entrarci.

E gli altri? Gli "altri" nel senso di persone che non fanno parte di quelli con cui voglio giocare, ma nemmeno di quelli con cui non vorrei giocare. Gente a cui magari questi giochi piacerebbero moltissimo, se solo qualcuno glieli facesse provare.

Beh, termini come "GMfull" sono esche. Come, in maniera molto più provocatoria, altri termini che uso nei miei post. Chi li legge può rimanere incuriosito, informarsi, provare, avvicinarsi lui. Oppure può offendersi, chiudersi a riccio e stare ben lontano. Beh, sono entrambi risultati molto positivi per me, fanno già una prima scrematura.

Comunque, è una questione che forse sarebbe stata più appropriata nel 2006 (o nel 2009 in Italia). io non ricordo nemmeno più l'ultima volta che ho sentito qualcuno usare "diceless" o "dicefull"... in un mondo in cui ormai Wil Wheaton ti fa i video con Fiasco e persino la regola zero è praticamente estinta nei nuovi manuali, il fatto di giocare senza GM credo non faccia davvero più notizia...
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Simone Micucci

  • Facilitatore Globale
  • Membro
  • *****
  • Simone -Spiegel- Micucci
    • Mostra profilo
Re:Less -vs- Full
« Risposta #4 il: 2014-01-29 22:35:02 »
Io negli ultimi due anni, grazie agli hangout, mi sono riservato di far provare giochi nuovi a chi era incuriosito e interessato.

Magari qualcuno chiedeva dei consigli e Microscope faceva al caso suo.
Magari qualcun altro diceva "mi hanno parlato di giochi senza master, come sono?" e gli ho fatto provare Fiasco.

A me giocare con sconosciuti piace (adesso lo sto facendo un pò meno, causa tempo da dedicare ad altre attività).

Nella mia esperienza pratica è estremamente difficile che qualcuno che ha voglia di rompere le scatole si faccia lo sbattimento di fare un hangout. All'atto pratico non mi è mai successo. Anche perché non ti nascondi dietro una tastiera. Quantomeno il tuo tono di voce si sente.
Quelli che hanno voglia di rompere li trovi a filosofeggiare nei forum, dove le parole te le rigiri come ti pare e dove con le supercazzole puoi dimostrare che gesùcristo è morto di freddo quando invece era il padrone della legna. ^_^

E comunque sottoscrivo con il sangue questa tua frase
Citazione
Comunque, è una questione che forse sarebbe stata più appropriata nel 2006 (o nel 2009 in Italia). io non ricordo nemmeno più l'ultima volta che ho sentito qualcuno usare "diceless" o "dicefull"... in un mondo in cui ormai Wil Wheaton ti fa i video con Fiasco e persino la regola zero è praticamente estinta nei nuovi manuali, il fatto di giocare senza GM credo non faccia davvero più notizia...
Simone Micucci - GcG Global Fac - Fan Mail: 70 - Pacche sulla Spalla: 1. "Difficile avere nemici con Caldo+3"

Alessandro Piroddi (Hasimir)

  • Membro
  • Choosy Roleplayer
    • Mostra profilo
Re:Less -vs- Full
« Risposta #5 il: 2014-01-31 01:21:09 »
In effetti sta discussione è più consona alla sezione delle Chiacchiere... è che io non la uso mai e nemmeno mi ricordavo esistesse... chi può sposti il thread, se lo ritiene opportuno :)

Il discorso imho era di poco interesse anche nel 2006 XD
È solo che una chiacchiera recente in cui si metteva il puntino sulla i riguardo al fatto che "si dice Full non Less" (e la constatazione che su StoryGames viene consistentemente riaffermata questa scelta) mi ha fatto venire in mente l'argomento del Giocatore Diverso ... per pura logica, null'altro :P

Sicuramente ci sono giochi che non rientrerebbero in nessuna categoria.
Sporchi Segreti e Shahida... ma anche qualsiasi Single Player... tutte le autorità sono di uno solo, ma non essendoci altri giocatori "non è diverso" XD

Come dicevo, era un pensiero in libertà, pour parler :)
www.unPlayableGames.TK ...where game ideas come to die

Simone Micucci

  • Facilitatore Globale
  • Membro
  • *****
  • Simone -Spiegel- Micucci
    • Mostra profilo
Re:Less -vs- Full
« Risposta #6 il: 2014-01-31 01:55:52 »
eccoti accontentato XD

sguazziamo tra le chiacchiere!!! XD
Simone Micucci - GcG Global Fac - Fan Mail: 70 - Pacche sulla Spalla: 1. "Difficile avere nemici con Caldo+3"

Tags: