[DW] Domanda su comportamento GM

[Serenello]

Ok, per i master/giocatori di DW.

Supponiamo per un secondo che io sia il GM e "voi" il giocatore.

Diciamo che tu dici "il mio pg salta sotto le gambe del troll e fugge dietro di lui"
e io dico "Ok, tira defy danger"
tu tiri, e ce la fai e io ti dico "se alle spalle del troll e inizi a correre, lui si gira e ti insegue cosa fai?"
tu che diresti (come giocatrice, non per la fiction)
sarebe "ok" per te?

[Leonardo]

Per me sarebbe ok.
Non vedo niente di male nella dichiarazione del GM: è chiaro che il pericolo è quello di essere afferrato dal troll prima di riuscire a sgusciargli tra le gambe e il tiro su Defy Danger si occupa di quello, mentre non riguarda il riuscire o meno a seminare il troll, che è un problema successivo. Dire che il troll si gira e insegue il PG è sostanzialmente una mossa morbida che potremmo inquadrare come "Show signs of an approaching threat" (o anche "Put Someone in a spot"), ed è qualcosa che il GM dice perché il giocatore, dopo che il suo personaggio è riuscito a oltrepassare il troll, lo guarda e aspetta il suo intervento per il proseguimento del gioco.

Tutto questo in linea molto generale e senza ulteriori dettagli sulla fiction. In altre parole: non mi pare che la tua dichiarazione violi l'Agenda o i Principi. Non è detto però che non violi anche l'integrità della fiction (ad esempio, non sarebbe adatta se nella tua campagna i troll fossero stati dipinti come degli energumeni goffi e leeenti...) né che sia necessariamente la mossa migliore in quell'occasione (ad esempio: potrebbe essere più interessante coinvolgere anche gli altri PG, ammesso che ce ne siano). In ogni caso, sempre compatibilmente con la fiction, tenderei a rendere la mossa un po' più dura, in modo da dare davvero un senso di pericolo incombente e mettere pressione sul PG: "il troll si gira e inizia ad inseguirti. Hai accumulato qualche metro di vantaggio ma con quelle gambe lunghe e dinoccolate non impiegherà molto a raggiungerti, a meno che tu riesca a trovare la maniera di rallentarlo... il suo ansimare si fa sempre più vicino. Cosa fai?". E' la stessa solfa ma pone un problema al giocatore perché gli comunica chiaramente che mantenere lo status quo (cioè continuare a correre) non rappresenta una soluzione ai guai del PG.

[Serenello]

sto seguendo, solo aspetto a rispondore domani sera così magari raccolgo altri punti di vista.
intanto grazie della risposta.

[Mauro]

Concordo che dipende molto dalla fiction; per esempio: siamo in un canyon in cui in mezzo secondo mi perdo tra mille diramazioni? Allora che mi ritrovi rischia di essere tirato.

Invece, siamo in una piana deserta con visuale amplissima? Mi segue, nessun problema.

In generale, comunque, non vedo motivi per cui non mi piacerebbe a prescindere.

[Pippo_Jedi]

Posso anche se non sono giocatore/MC di DW ma vorrei esserlo?

se no: ignora il resto e rimarrò in silenzio buono buono. 

se sì: sì da' per scontato che il troll sia grande grosso e lento e che quindi una volta che sono fuori dalle sue immediate vicinanze se corro non mi raggiunge?
Allora sì è ok. Se invece mi stai dicendo che se non faccio nulla in più mi riacchiappa, no, non mi va bene: se ho appena fatto il tiro "per passare sotto le sue gambe e fuggire" allora sto fuggendo. punto.
Se anche riuscendo nel tiro allora non posso fuggire beh: se ho incontrato già dei troll e so che sono veloci e allora sticazzi, scelta mia, o sennò sarebbe onesto da parte tue dirmi:"non sai quanto sono veloci, è la prima volta che incontri un troll, non è detto che tu riesca a scappare". no?

ciao ciao

[Moreno Roncucci]

se sì: sì da' per scontato che il troll sia grande grosso e lento e che quindi una volta che sono fuori dalle sue immediate vicinanze se corro non mi raggiunge?
Allora sì è ok. Se invece mi stai dicendo che se non faccio nulla in più mi riacchiappa, no, non mi va bene: se ho appena fatto il tiro "per passare sotto le sue gambe e fuggire" allora sto fuggendo. punto.

"stai fuggendo". Non "sei fuggito".

E se "stai fuggendo", vuol dire che c'è il rischio che qualcuno ti raggiunga. Altrimenti, che fuggi a fare?

Attenzione a non assumere come validi in tutti i giochi le caratteristiche dei giochi a posta dichiarata, in cui se dichiari come posta "riesco a fuggire", e vinci il conflitto, allora riesci a fuggire. I Powered by the Apocalypse finora (almeno per quelli che ho visto) non sono a poste, sono a "se lo fai lo fai". Tu vuoi passargli fra le gambe "per poi fuggire", il MC ti dice che è un tiro di Defy Danger, riesci nel tiro, e a quel punto... si vede cosa succede nel tiro, guardando le regole. Non ti viene garantito il riuscire a fuggire. Potrebbe comportare tutta una serie di tiri, potrebbe essere banale da riuscire senza bisogno di tirare, potrebbe essere impossibile (e tutto questo dipende da cosa è stato stabilito).

[Moreno Roncucci]

Esempio banale dal capostipite, Apocalypse World:

Giocatore: "gli sparo, lo voglio uccidere"
MC: "è un tiro di Seize by Force, tira"
Giocatore: "successo pieno, decido di subire piccolo danno e di infliggere 1 punto di danno in più"
MC "la tua pallottola lo colpisce in pieno ma non passa l'armatura, non pare essere ferito. Cosa fai?"

Visto cosa è successo qui? Il motivo per cui è stato fatto il tiro (uccidere) non è una "posta", e il risultato del successo non è "uccidere", ma attivare quello che c'è scritto nel manuale, fare danno, e se non passa l'armatura, non lo ferisci nemmeno.

In Avventure in Prima Serata, se avevi successo nel conflitto, moriva, indipendentemente dall'armatura. Chi narrava la scena probabilmente avrebbe narrato che lo colpivi in un punto scoperto, tipo un occhio.  Nei powered by the apocalypse non hai questa garanzia, dipende molto di più dal giudizio del MC sulla scena.

[Serenello]

Ok, io la pensavo come pippo, ma mi ero già reso conto che era sbagliato per i motivi che ha esposto Moreno ad altri.

Modifico leggermente l'esempio e ripartiamo, in una situazione leggermente diversa.

Diciamo che tu dici "il mio pg salta sotto le gambe del ogre e fugge dietro di lui"
e io dico "Ok, tira defy danger"
tu tiri, e ce la fai e io ti dico "sei alle spalle del ogre inginocchiato. una delle due braccia posteriori del ogre brandisce un randello sopra la tua testa, cosa fai?""
tu dici "hei, ma non mi avevi detto che il troll aveva due piccole braccia dietro!"
io rispondo "non me lo hai chiesto, però da preparazione è così, gli ogre hanno 4 braccia e gli occhi dietro la testa!"

cosa fareste?

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Dipende

Se ho tirato un Defy a 10+ allora il GM sta infrangendo vari princìpi.
Io personalmente trovo implausibile che un coso con 4 braccia e 4 occhi che si muove e combatte, appaia a tutti i presenti (fosse anche solo il mio PG) come un normale essere a 2 braccia.
Soprattutto se le braccia dietro stanno ANCHE brandendo una grossa clava.
Ma il nocciolo è il mio 10+ ... stai introducendo in gioco un nuovo elemento di pericolo ma il mio tiro indica che "ho fatto bene, anzi benissimo".

Sarebbe accettabile un:
"sei alle sue spalle e solo ora ti accorgi che ha braccia e occhi anche sulla schiena, ma per ora sei fuori dalla loro portata, che fai?"

Uscirsene invece a sorpresa con nuova minaccia immediata (sta per colpirti alla testa!) senza l'uso di una Hard/Soft Move significa che il GM non ha detto ciò che era richiesto dalla fiction, nè ciò che onestà impone, nè sta seguendo il risultato del tiro 10+.

Andrebbe benissimo invece come risultato 7-9
Gli passi sotto le gambe, sei dall'altra parte, MA c'è il tal problema/minaccia ... che fai?
Gli passi sotto le gambe, sei dall'altra parte, MA non ti eri accorto che ... che fai?

[Giorgia]

cosa fareste?

Gli dico che è un parpuzione...   

Seriamente mi sembra che ci siano altri strumenti in mano al master e introdurre braccia-non-viste-perchè-non-me-lo-hai-chiesto sia davvero un modo per far scadere la giocata. Tutto ovviamente IMHO

[Antonio Caciolli]

penso che un defy danger non dovrebbe consentire di fare sia il passaggio sotto le gambe e la fuga. Lo trovo implausibile anche da fiction.
Con il tiro riesco a passargli attraverso e iniziare a fuggire ... lui non mi acchiappa subito ma poi (a meno di condizioni al contorno particolari ... tipo una strettoia subito dietro in cui lui non riesce ad entrare) inizierà a rincorrermi. Avrò un po' di vantaggio ma poi come dice Leonardo bisogna vedere cosa fa il troll. Non avrebbe senso dire: "ok lo passi e il troll ti guarda scappar via deluso e non ti rincorre"

questo se faccio 10+
se faccio 7-9 riesco a superarlo, ma mi si spezza l'arma oppure lui mi colpisce di striscio facendomi danni dimezzati ... altro ... cioé ottengo il risultato con un costo

PS: genericamente trovo le mosse di DW più adatte a singole azioni rispetto ad un uso di più ampio respiro (tipo il prendi con la forza un fortino del manuale di AW). E' una mia opinione ovviamente

[Moreno Roncucci]

Anche qui, confronto con un altro gioco (che ogni scusa è buona per far vedere che giochi diversi si giocano diversamente)

In TROLLBABE il GM non può inserire elementi nuovi durante un conflitto, quindi se c'è un conflitto in cui la Trollbabe vuole fuggire, il GM non può saltarsene fuori con due braccia extra e abilità speciali, se non le ha citate o mostrate prima.

In AW non c'è questa regola, quindi il GM PUÒ farlo. Non è contro il regolamento.

Credo però che sia contro i principi. In Apocalypse World lo sarebbe (ci sono anche diversi esempi nel manuale in cui si mostra chiaramente che in un caso simile il MC dovrebbe "riavvolgere il tempo" e permettere al PC di cambiare la mossa, se l'ha fatta senza avere chiara la situazione. Non so se questo vale anche per DW (i principi sono fra le cose più variabili fra i diversi powered by the apocalypse)

[Matteo Suppo]

In generale se il giocatore dice "Ehy non mi avevi detto che..." e l'MC risponde con "Non me lo avevi chiesto" non sta dicendo "Quello che la correttezza richiede" (pagina 105 de Il Mondo dell'Apocalisse).

Cito ancora "Sii sempre scrupoloso, perfino generoso, con la verità. I giocatori fanno affidamento su di te perché tu dia loro informazioni vere che possono utilizzare"

Buffamente nel manuale di Dungeon World non trovo nessun riferimento alla correttezza, anche se dubito fortemente che non si applichi. Molto più probabilmente lo danno per scontato.

[Mr. Mario]

Serenello, la situazione che descrivi è il risultato di un tiro 10+ o 7-9?

[Luca Maiorani]

Uhm nemmeno io trovo niente sul manuale.

è possibile lo abbiano dato per scontato (anche se non è per niente).
Ad essere onesti il GM non dovrebbe far affrontare un pericolo se non mostra chiaramente in cosa questo pericolo consiste. I Giocatori devono avere tutte le informazioni necessarie per prendere una decisione in totale libertà. Devono quindi sapere a cosa stanno andando incontro.
Ricordiamo che una delle mosse del master è: "mostra una verità spiacevole". Potrebbe essere usata sia come soft che come hard moves (dipende dalle circostanze), quindi il master non può utilizzarla in risposta ad un 10+ del giocatore.
Certamente, se il giocatore fa 6- ai dadi può mostrare una verità spiacevole usando una mossa dura, in questo caso si: "passi sotto le gambe del mostro, ma ti accorgi che sulla schiena ci sono braccia, gambe e testa speculari a quelle davanti. Sembra che la tua mossa ti abbia messo in un bel pasticcio, che fai?"