Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[CnV] Conflitto per curare un Cane morente
Dario Delfino:
Il tuo rilancio mi sembra valido, Patrick.
Per quanto riguarda
--- Citazione da: Patrick - 2012-12-04 14:14:10 ---Ho chiesto anche a Vince e lui ha detto di scegliere un personaggio (pg o png che sia) che sarà il guaritore e giocherà il conflitto, e che tutti gli altri personaggi aiutano come fossero png (aggiungendo ciascuno 2d6 alle caratteristiche e un tratto al guaritore).
--- Termina citazione ---
buono a sapersi, d'ora in poi farò così.
Appena ho un po' di tempo scrivo 'sta cosa nel post con le faq del gioco, se lo trovo! ;)
Patrick:
allora per completezza potrebbe essere utile:
--- Citazione ---Hello Vincent!
I'm GMming a play-by-forum of DitV, and we are having some trouble understanding how it works when a Dog is severely injured. The situation is this: Brother Lone has been shot, and Brother Michael and Brother Darren want to save him from dying. What dice do we have to roll?
:/
Thanks,
Patrick ^^
--- Termina citazione ---
--- Citazione ---The healer rolls the healer's acuity plus the victim's body. You roll all the fallout dice again plus demonic influence (most likely 5d10). The rules are on page 89.
Michael or Darren can either choose to be the healer, and the other can help, using the rules under "improvised things" on page 63.
I hope that helps!
--- Termina citazione ---
--- Citazione ---ok, so the conflict is between one of them and me, and the other helps using the "improvised object" rules, right? Wouldn't the helper add 2d6+one trait if he helps from the beginning of the conflict on, just like any npc?
Thank you ^^
--- Termina citazione ---
--- Citazione ---Oh, yes, he would. Good catch.
--- Termina citazione ---
Moreno Roncucci:
Riguardo a cosa mettere nei rilanci: guarda la situazione. Non sei limitato ad aggravamenti della ferita, non stai giocando a task per vedere "se è capace di curare", stai giocando un conflitto in cui letteralmente di tutto può accadere.
C'è un esempio proprio nel mio post precedente, in cui rilancio con la morte di un altro ferito, costringendo il PG a scegliere.
Quindi, davvero, non limitarti a rilanci da "ER, medici in prima linea". Pensa come se fosse un film. Nei film non stanno venti minuti con la telecamera fissa mentre il dottore cerca di suturare una ferita. Nei film arriva Joe che vuole spararti e tu devi curare Jim sotto il tiro delle pallottole.
--- Citazione da: Patrick - 2012-12-04 14:14:10 ---Io ho rilanciato (sintetizzo): "Il proiettile ha danneggiato la gamba di Lone. Per salvarlo dovrai amputargliela." (i pg non hanno dadi per Parare il mio rilancio, quindi volevo andarci pesante)
è un rilancio valido? Attenendosi strettamente alle regole, io dovrei dire cosa fa il mio personaggio, e deve essere qualcosa di non ignorabile. Le conseguenze di questa azione dipendono da come Vede l'avversario, ed è lui che le descrive (e dipende anche dal fallout, ma per ora non mi interessa).
Ma io al momento non ho un png, che rilanci posso fare?
--- Termina citazione ---
Il tuo png è il mondo intero. Perchè mai dovresti agire solo tramite piccoli, miseri esseri umani? Se dici che si aggrava l'emorragia, stai giocando il tuo PNG. Idem se dici che cade un meteorite (esempio stupido, giusto per cercare di spiegare che non ha alcun senso per il gm il limitarsi a usare i png nei rilanci)
Sul rilancio "amputa gamba" ho due risposte. Una di filosofia di gioco, e una tecnicistica. Ricordati che in CnV la prima è molto più limitante e importante della seconda (questo è il gdr in cui se nessuno alza un sopracciglio il rilancio "afferro la luna e me la mangio" è tecnicamente valido. Ma se il GM non alza il sopracciglio in un caso come questo vado a casa sua a randellarlo personalmente)
1) E' un rilancio pessimo, perchè metti il giocatore a scegliere fra (1) morte del personaggio, così deve farne un altro, e (2) personaggio con una disabilità tanto grave da costringerlo in pratica a farsene un altro.
2) Tecnicamente è un rilancio lecito. Ma ricordati che è altrettanto lecito (finchè nessuno alza il sopracciglio) per il giocatore il subire il colpo dicendo che SEMBRA che la gamba sia persa, e poi alla fine dire che non lo è (esattamente come se fai un rilancio in cui qualcuno spara al PG per ammazzarlo, e viene colpito, non è detto che muoia, si vede dal fallout)
Vedi però cosa succede a seguire il ragionamento della (2)? Giocatore e GM vanno di tecnicismi, per sfruttare il regolamento come due rules-lawyer, il primo per far fuori il personaggio qualunque cosa scelga, l'altro per non subire alcuna conseguenza e ignorare i rilanci. Si incapponiscono come due galli e rovineranno il gioco per tutti.
Fate rilanci sensati nella fiction. Siate spietati nell'usare il sopracciglio, soprattutto su voi stessi. Tu non troncare gambe a destra e a manca e lui non deve chiudersi a riccio. State giocando insieme, non ad una gara a chi ce l'ha più lungo (non sto parlando della tua partita in particolare, ma in generale di una maniera sbagliata di intendere CnV: Cnv non può essere giocato gamista, ti si sbriciola il gioco quando ci provi)
--- Citazione ---Vi linko i post che sono seguiti a quel rilancio, così vedete anche cosa la pensano i vari giocatori.
quì il post: http://dungeons.dragons.forumfree.it/?t=63670777&st=165#entry520746108
quì i commenti: http://dungeons.dragons.forumfree.it/?t=63364976&st=225#entry520765740
nota: Lupo sta giocando Michael (il guaritore). Smoug è Lone (il morente). Atronach è Darren (sta aiutando Michael a salvare Lone)
--- Termina citazione ---
In dettaglio:
Qui: http://dungeons.dragons.forumfree.it/?t=63670777&st=165#entry520764871
ti hanno alzato il sopracciglio sull'avvelenamento da piombo, quindi non succede. Punto. Non c'è ne sé ne ma nè discorsi sull'autorità che tengano, il sopracciglio sovrasta tutto. Se la cosa pare (sinceramente) assurda ad un giocatore, devi cambiare rilancio. Punto. Non c'è nemmeno da discutere.
Infatti, hai subito ridotto il rilancio qui:
http://dungeons.dragons.forumfree.it/?t=63670777&st=165#entry520801270
E questo lascerebbe il Cane solo zoppo, quindi non lo eliminerebbe dal gioco. E' quindi anche un rilancio migliore.
Meglio ancora sarebbe stato (se c'era la possibilità) di mettere in pericolo qualcos'altro. Porre di fronte ad una scelta, non ad una conseguenza (come la menomazione)
P.S.: in generale, "Lupo del Nord" anche se ha ragione in molte delle sue proteste mi pare che soffra della sindrome "ho letto un sacco di cose farlocche su cani nella vigna sui forum". Sia qui che nell'altro thread che avevi postato tempo fa pare convinto di un sacco di farloccate da forum, appunto. Rende la situazione difficile, dover spiegare il gioco a qualcuno convinto di conoscerlo già... non è che siete nella situazione "nessuno è profeta in patria" descritta in questi giorni da Mattia?
Dario Delfino:
--- Citazione da: Moreno Roncucci - 2012-12-04 18:11:04 ---2) Tecnicamente è un rilancio lecito. Ma ricordati che è altrettanto lecito (finchè nessuno alza il sopracciglio) per il giocatore il subire il colpo dicendo che SEMBRA che la gamba sia persa, e poi alla fine dire che non lo è (esattamente come se fai un rilancio in cui qualcuno spara al PG per ammazzarlo, e viene colpito, non è detto che muoia, si vede dal fallout)
--- Termina citazione ---
Sempre che qualcuno non sollevi un obiezione... e se io fossi al tavolo solleverei ben più che il sopracciglio: una cosa che non lascio mai passare è quando accusano il colpo senza accusarlo davvero.
Poi ovviamente tutto questo discorso si scontra coi casi concreti.
Rilancio: Il png ti pugnala al cuore
Accusa il colpo: faccio uno scarto per evitare la ferita mortale e mi colpisce ad un braccio
ok.
Stesso rilancio, solo che in fiction il pg è immobilizzato a terra
Accusa il colpo: faccio uno scarto p...
Eh no!
Rilancio: La cancrena alla mano del pg si estende al tuo braccio!
Accusa il colpo: il braccio mi diventa tutto nero, ma sopporto il dolore e stringo con forza il libro del re della vita.
ok
Stesso rilancio.
Accusa il colpo: sento un leggero fastidio alla mano
NO.
Spero che sia chiaro. :)
Insomma, con la "regola del sopracciglio" dovrebbe evitarsi la guerra a colpi di regole :)
Lupo_Del_Nord:
P.S.: in generale, "Lupo del Nord" anche se ha ragione in molte delle sue proteste mi pare che soffra della sindrome "ho letto un sacco di cose farlocche su cani nella vigna sui forum". Sia qui che nell'altro thread che avevi postato tempo fa pare convinto di un sacco di farloccate da forum, appunto. Rende la situazione difficile, dover spiegare il gioco a qualcuno convinto di conoscerlo già... non è che siete nella situazione "nessuno è profeta in patria" descritta in questi giorni da Mattia?
[/quote]
Ciao moreno. Grazie mille per il tuo aiuto.
In realtá, non so che impressione ti ho dato ma le tue parole sintetizzano molti dei concetti che volevo far capire io.
Non mi interessa il tuo appunto su di me, non ho risentimenti a riguardo. Quello che mi interessa é capire, non insegnare. Anche perché ho solo letto il libro. Altri forum non ne ho mai frequentati e fino ad un mese fa, cani nella vigna non sapevo nemmeno che esistesse. Inoltre questo é il mio terzo conflitto... Quindi cosa vuoi che ne sappia?
Quello che mi interessa é capire quali sarebbero queste "farloccate da forum" di cui hai avuto l'impressione io sia convinto...
Mi interessa per capire cosa é una farloccata su cani nella vigna e cosa no...
A cosa può servirmi? Semplicemente come sguardo d'insieme! ;)
Grazie
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa