[aips] Domande.

[Loktar]

Durante una partita ad Aips, accade questo:

Un giocatore cerca di convincermi a fare qualcosa (cedergli un oggetto), mentre io cerco di convincerlo a darmi dei libri.

Il produttore chiama un conflitto che abbiamo risolto così: produttore dà la sua posta e deve vincere con entrambi.

In questo caso entrambi perdiamo contro il produttore, il quale decide per il nulla di fatto: io non avrò i libri e l'altro non avrà l'oggetto.

E' giusta come soluzione? Che cosa sarebbe successo se avesse vinto solo uno? E se avessimo vinto entrambi?

Altro conflitto:

Il produttore fa capire che qualcuno sta origliando mentre io e la mia donna parlavano di fatti privati.

Io scommetto che avrei preso il tizio.

Lei (lui) scommette che lo spione non avrebbe sentito nulla di che.

Peschiamo ed il produttore vince con me ma perde con la mia donna.

A rigor di logica, io non avrei dovuto prendere il tizio che, tuttavia, non avrebbe dovuto ascoltare nulla di importante, tuttavia il produttore ci dice che sarebbe bastato la vittoria di uno di noi per vincere entrambe le poste: è esatto così?

Domanda: è possibile fare una scena solo PNG? Potrebbe aver senso a volte.

Un giocatore può chiamare in scena solo altri giocatori e non lui stesso?

[Moreno Roncucci]

Durante una partita ad Aips, accade questo:

Un giocatore cerca di convincermi a fare qualcosa (cedergli un oggetto), mentre io cerco di convincerlo a darmi dei libri.

Tu eri un altro giocatore, giusto?

Il produttore chiama un conflitto che abbiamo risolto così: produttore dà la sua posta e deve vincere con entrambi.

No, finchè parlate e basta non c'è conflitto.  A meno che non decidiate di lanciarlo apposta.

E non è Trollbabe o Cani nella Vigna, non c'è usa simile formalità nella dichiarazione di conflitto.

Se il produttore si stufa a sentirli discutere senza che accada niente, semplicemente chiude la scena.

Ma ammettiamo che il conflitto ci sia perchè i giocatori vogliono che ci sia. OK, comunque le regole non cambiano, ciascuno ha un obiettivo e quindi una posta, separate.

Lui (tira contro il il produttore) per farti fare "qualcosa."
Tu (tiro contro il produttore) per avere il libro.

Vincete entrambi:  tu fai "qualcosa", e ottieni il libro.
Perdete entrambi:  tu non fai "qualcosa", e non ottieni il libro.
Lui vince tu perdi:  tu fai qualcosa, e non ottieni il libro.
Lei perde tu vinci:  tu non fai qualcosa, e ottieni il libro.

Altro conflitto:

Il produttore fa capire che qualcuno sta origliando mentre io e la mia donna parlavano di fatti privati.

Io scommetto che avrei preso il tizio.

Lei (lui) scommette che lo spione non avrebbe sentito nulla di che.

Non ho capito il senso dell'ultima posta: la posta è che lei non dica nulla di importante? Non fa prima a non dire nulla di importante e basta?

Peschiamo ed il produttore vince con me ma perde con la mia donna.

A rigor di logica, io non avrei dovuto prendere il tizio che, tuttavia, non avrebbe dovuto ascoltare nulla di importante, tuttavia il produttore ci dice che sarebbe bastato la vittoria di uno di noi per vincere entrambe le poste: è esatto così?

No, è completamente sbagliato.

Non ha usato il sistema e si è inventato una soluzione che gli piaceva, a dispetto delle regole. Se il GM ti fa vincere quando perdi, sta parpuziando: che senso ha tirare i dadi allora?

Domanda: è possibile fare una scena solo PNG? Potrebbe aver senso a volte.

E' possibile da regole, ma ha senso solo se lo fa il produttore, che gioca appunto quei PNG. Che può usare la scena per "farvi vedere" informazioni. Non mi viene in mente nessun caso in cui abbia senso se fatto da un giocatore ("voglio una scena al porto con questi PNG che fanno la spesa" "no, guarda, i png li gioco io: al porto non ci vanno e non fanno la spesa")

Un giocatore può chiamare in scena solo altri giocatori e non lui stesso?

Sì, è scritto esplicitamente nel manuale.

[Mattia Bulgarelli]

Puoi spiegarmi un po' meglio chi erano i giocatori dei Protagonisti, i Protagonisti, e quali personaggi del Produttore (diciamo "PnG" per semplicità, ok?) e in che modo erano coinvolti nei Conflitti?

Mi sono un po' perso nelle descrizioni. ^^;

Nel caso 1, c'eri tu col tuo Protagonista ed un altro giocatore con il suo, giusto?

Stessa domanda nel caso 2.


Poi: una scena "solo PNG" dovrebbe essere MOLTO breve, se qualcuno la vuole chiamare: il Produttore dovrebbe ricordarsi che è lì per far "brillare" i Protagonisti, quindi io storcerei il naso se la scena diventasse un monologo o non servisse per impostare una situazione interessante per i protagonisti, o anche se diventassero più di una ogni 2-3 puntate. ^^;

Infine: sì, un giocatore può anche chiamare in scena solo altri Protagonisti e non il suo, come preferisce. ^_^

[CROSSPOST con Moreno]

[Loktar]

Comincio col dire che non stiamo parpuziando, semplicemente, essendo la prima partita, possono capitare errori :-)

Allora, il primo conflitto è tra due protagonisti.

A mio parere, il produttore non c'entrava nulla, avremmo dovuto noi fare il conflitto, con le nostre carte, e stop, almeno così ricordo.

Nel secondo caso, invece, c'è un conflitto tra un PNG e due protagonisti contemporaneamente: come si fa in questo caso?

In finction, un PNG origliava la nostra conversazione (tra due protagonisti), quindi ci sono due conflitti.

Nel primo, io dico che se vinco riesco ad acciuffare il png.

Nel secondo, l'altro protagonista dice che, in caso di vittoria, lo spione, in realtà, non era riuscito a sentire la parte interessante della conversazione (che era solo una parte di quello che ci eravamo detti, quindi ci poteva stare).

Sono due poste separate, ognuno col suo budget separato? Sono un'unica posta, produttore contro somma di protagonisti? Altro?

[Moreno Roncucci]

Comincio col dire che non stiamo parpuziando, semplicemente, essendo la prima partita, possono capitare errori :-)

Parpuziare E' il classico errore da "prime volte"...   

Allora, il primo conflitto è tra due protagonisti.

A mio parere, il produttore non c'entrava nulla, avremmo dovuto noi fare il conflitto, con le nostre carte, e stop, almeno così ricordo.

Ricordi male. Il conflitto è SEMPRE contro il produttore.

Vuoi dare un pugno ad un PG? Peschi carte contro il produttore. Il giocatore del PG può a sua volta cercare di fare qualcosa o spendere fan mail sul produttore, ma non può fare un conflitto per "parare" o cose simili.

Nel secondo caso, invece, c'è un conflitto tra un PNG e due protagonisti contemporaneamente: come si fa in questo caso?

Entrambi i PG pescano carte, confrontandole separatamente con il produttore, ciascuno con la sua posta.

Sei in conflitto? Peschi contro il produttore. Punto.

Spinge a sfossilizzarsi dai conflitti alla "io attacco" "io paro" per far puntare sempre a quello che il personaggio desidera davvero.

In finction, un PNG origliava la nostra conversazione (tra due protagonisti), quindi ci sono due conflitti.

Nel primo, io dico che se vinco riesco ad acciuffare il png.

Nel secondo, l'altro protagonista dice che, in caso di vittoria, lo spione, in realtà, non era riuscito a sentire la parte interessante della conversazione (che era solo una parte di quello che ci eravamo detti, quindi ci poteva stare).

La seconda posta non è valida. Sta usando come posta quello che un PNG ha capito o sentito, cioè backstory. E' come se avesse messo come posta "quel PNG ha un Ferrari". Sono cose di competenza del produttore. Voi tirate per quello che i VOSTRI PERSONAGGI fanno. Se stava cercando attivamente di non farsi sentire può usare come posta "parlo così piano che lui non mi sente", non "lui non mi sente senza che io faccia il minimo sforzo".

Sono due poste separate, ognuno col suo budget separato? Sono un'unica posta, produttore contro somma di protagonisti? Altro?

E' un solo conflitto, ciascuno pesca una sola volta, ma ciascun PG ha posta separata e confronta con la singola pescata del produttore.

5 PG in conflitto? Pescano carte i 6 (5PG+produttore),  ci sono 5 poste diverse, e si confrontano 5 volte le carte contro le stesse carte del produttore.