Re:[Rant - SLOW DOWN] Lurker ed evoluzione di GcG

[Leonardo]

Come se il fatto che QUI si può dire PARPUZIO, cioè PARLARE ONESTAMENTE DI GDR, con onestà, con i fatti, con gli esempi, con concretezza, senza chinarsi a fare servizietti orali al mito del "buon GM che risolve tutto" non c'entri una fava.

A non convincermi è che la possibilità di dire Parpuzio in qualche modo sia necessaria o costituisca anche solo una misura del fatto che qui si può parlare onestamente di gdr.

Parlare onestamente di gdr coinvolge almeno due livelli correlati ma distinti: il merito e il metodo. Secondo me Parpuzio, a differenza di quello che sostieni, è problematico prima di tutto dal punto di vista del metodo, perché si tratta a priori di un modo di porsi in polemico contrasto con l'interlocutore nell'ambito della discussione. E' una parola che, volente o nolente, suona come derisoria all'orecchio di tanta gente (penso che l'esperienza parli chiaro) e che contribuisce ad alienare fin da subito la serenità del confronto. Non sto dicendo che se quella parola non fosse stata coniata il livello di certe discussioni sarebbe automaticamente superiore, ma che difficilmente potrebbe essere peggiore.

L'aspetto "confrontational" legato all'uso della parola mi ricorda la guerra di trincea scoppiata inevitabilmente in concomitanza con la diffusione dei giochi forgiti e la rivoluzione culturale che hanno diffuso in ambito ludico. Essendo nati e essendo rivolti (inizialmente almeno) soprattutto agli scontenti e ai fuoriusciti dal gioco tradizionale (che aveva ormai finito per deludere ogni aspettativa di divertimento), mi sembra naturale che la loro collocazione fosse "in contrapposizione" alla tradizione.
Per me la parola Parpuzio rispecchia ancora queste radici*, che sono state anche alla base di quello che era l'embrione che poi si è trasformato in questa comunità, e mi ricorda quel retaggio. Nel corso del tempo la comunità si è evoluta e la sua identità è sempre più legata al giocare insieme divertendosi. Per questo continuo a sperare che, nel futuro prossimo, si senta sempre meno il bisogno di ricorrere a termini polarizzanti durante le discussioni.

In conclusione: alla base di questa comunità c'è sicuramente la possibilità di parlare onestamente di gdr, ma per parlare onestamente di gdr non è necessario invocare Parpuzio e chi invoca Parpuzio non sta automaticamente e necessariamente parlando onestamente di gdr.

-----------------------------------------
*il momento in cui è stata coniata coincide con quello in cui si svolgevano alcune tra le più "feroci" flame wars

[Moreno Roncucci]

Leonardo, questo mi pare un rigirare la frittata.

In discussione non è l'obbligo per tutti di dire "Parpuzio". Non esiste quest'obbligo. C'è il fatto che c'è ancora gente che fa finta di protestare per la parola, ma che in realtà non sopporta il concetto, che pur di fare casino e polemiche ignora completamente lettera e spirito del regolamento. (cercando, con la forza dello stracciamento di palle, di averla vinta e avere un forum dove "non si possa dire" )
Non esiste solo la censura "dall'alto". Esiste anche la censura fatta di bullismo, di avere le persone che non possono più usare certi concetti perchè sennò hanno il thread che viene subito mandato in vacca.

E' il motivo per cui non si può parlare di Calcio, Politica e religione: ecco, qui è in ballo l'aggiunta, in pratica, del concetto di "game design" (e di assenza di game design) alle cose di cui è meglio non parlare, "per evitare polemiche".

La parola verrà superata nel tempo? Probabile, ma solo quando si sarà davvero estinto quel tipo di gioco. Per adesso è ancora credo il 99% dell'hobby, dichiararlo estinto mi pare prematuro.  Però è verissimo che ormai si usa poco nel forum. C'è tanta roba migliore di cui parlare, perchè sprecare tempo a parlare di robaccia?

Se ci fai caso, quelli che usano di gran lunga di più "Parpuzio" ormai sono quelli che dicono di essere offesi dal termine...

(che poi, dai, "dal TERMINE? Come barzelletta non fa nemmeno più ridere, dopo che si è provato "tradizionale" e "system zero" e le polemiche sono pure aumentate... )

[Francesco Berni]

Sono convinto che le parole hanno un peso e che la scelta di Parpuzio è stata infelice. Pirulazio penso non sarebbe stata capita secondo me. Il punto è che la scelta della parola da usare nei dialoghi ha influenza sul risultato. Dipende da cosa vuoi ottenere. E' il motivo per esempio per cui in informatica si usano termini inglesi al posto di quelli italiani per dargli importanza.

emh no in informatica si unsano termini inglesi per rendersi piu unanimamente comprensibili dato che i linguaggi, le librerie, etc sono tutte tutte in inglese quindi e' la lingua base in cui e' stata pensata la materia, e' la l'unica lingua in cui trovi documentazione, e' l'unica lingua in cui trovi guide e programmi in amplio numero.
infatti l'informatica teorica e' tutta tradotta.

si usano i termini inglesi per dargli importanza solo se sei un commerciale e parli con gente che non sa quel che dici e associa ai paroloni in inglese la conoscenza dell'informatica, e cio ti rende ridicolo perche' se sei un commerciale spesso non sai di quel che parli nemmeno tu.

jm2c

ed ora per contribuire al thread(e magari ucciderlo, io ci spero)
per il resto mi trovo daccordo con michele e non ho nulla da dire di extra alla solita discussione periodica sull'aria fritta.
qualsiasi parola usi la gente si offende, parpuzio e' una parola buffa per indentificare qualcosa di ROTTO e malfunzionante, se usi tradizionale e system zero, ma l'interlecutore sa che tu pensi che e' ROTTO si offende comunque.
the end.
tutto il resto e' assolutamente aria fritta, e' stato visto e' stato provato sul campo, la censura di una parola con cambierebbe niente, su altri lidi l'han datto e non e' cambiato una virgola.
gli unici thread dove si dice "la terrificante parola dell'odio e dell'impero del male" sono:
a) quelli ironici
b) quelli dove gente attacca la parola
perche' come gia detto c'e' di meglio di cui parlare.

nel caso a) andate a vedere nel dizionario la parola ironia
nel caso b) e' colpa vostra


edit: in breve http://mylittlefacewhen.com/media/f/img/mlfw1736-1319322998.png

[Fabio Succi Cimentini]

Boh, io credo che le derive
a) sulle questioni di principio teorico-legali-e-non di cosa sia dispotico (ma temo di averci rimesso neuroni nel tentare di capire quell'excursus)
b) again & again su quella parola*

abbiano tolto respiro a quelle che mi pareva fosse l'argomento più ampio del topic. Ossia, cercare di arrivare alle radici del disagio di una persona col forum e magari tradurlo in iniziative concrete, e non cicli di lamenti e lamenti collegati, per migliorare le cose percepite.
Certo che un ritorno di Ivano su 'sto topic come Thread Opener qualcosa la potrebbe smuovere. D:

*mia opinione: facciamoci una ragione del fatto che le posizioni di ognuno oramai non sono molto movibili. Secondo me, invece, chi reputa quella parola nefasta continui a non usarla e chi lo reputa un falso problema scelga se usarla o meno... beh, a suo modo è un valore. Ognuno continuerà a portare avanti i discorsi a suo modo e magari almeno la leggenda della Hive Mind si smentisce. Scherzoso ma neanche troppo.

[thondar]

@Mr. Mario
Dici che il regolamento non ha meandri. E allora? Cosa aggiunge questo alla discussione? Lo hai detto giusto per informarci del tuo parere a riguardo? Ammettiamo pure. Ciò non cambia di uan virgola quanto ho detto, ovvero che Ivano ha percepito diversamente. E questo è un dato di fatto. In futuro ti consiglio di pensare meglio a quanto affermi perché uscite del genere distolgono l'attenzione dal punto del problema.

Che in quel topic non si passino Verità è la tua umile opinione ed è diversa da quella di Ivano. Divergenza che nasce a ragione, non per niente dicevo che non è stato scritto in modo professionale: "Come noterete questo thread è bloccato. Non accetta risposte perché, di fatto, non vuole essere l’inizio di una discussione. È un esporre alcuni fatti...". Un pò difficile non vederci dichiarazioni apodittiche.

Secondo te è una chiarificazione del Charitable reading? può darsi, opinione tua, che nulla toglie a quanto da me detto e che nulla toglierebbe neanche se fosse giusta. Se la pensi diversamente ti prego la prossima volta di spiegare meglio fin da subito le tue ragioni perché con questo ritardo di 24 ore altrimenti ci dilunghiamo e perdiamo il filo del discorso.

I principi morali ed etici sono sicuramente soggettivi e come ho spiegato è proprio per questo che è bene usarli per giudicare l'altrui soggetto. Altrimenti da cosa lo giudichiamo? dal vestito? dagli amici? dalla macchina? dallo stipendio? O forse non li giudichiamo per niente e lasciamo quindi che tutti si comportino impunemente come preferiscano, entro i limiti di legge? Quello di cui sto parlando è condannare moralmente chi intesta la ditta al fratello perché non può averla intestata a nome suo. Chi va all'estero per approfittare delle condizioni disagiate di altre persone a fini sessuali o economici. Il moderatore che banna a simpatia. Ti andrebbero bene queste cose, visto che i principi morali sono soggettivi? o forse le prime due no perché sono gravi mentre le altre si perché "sono solo giochi"? E lo preciso: non ti stò accusando, ma al contrario sono sicuro che converrai con me sull'importanza di tali principi.

Quanto all'uso della parola Parpuzio ripeto: per me non è un problema usarla, ma vedi sotto la risposta a Moreno.

@Claudia Cangini

Scusa... ma se ti dice che è una decisione unanime dello staff come fa a sembrarti un "intervento personale di un moderatore"?  O_o;

avresti ragione se avessi letto bene, invece hai letto male. Ti prego la prossima volta di leggere con maggiore attenzione perché non mi piace che resti nel topic un fraintendimento per ben 24 ore. Lo slow down serve anche a te per rispondere con calma, non solo a me per non controbattere subito. Ho detto che "leggendo quel topic non si parla di "lo staff di GcG ha deciso all'unaminità di..." ma sembra un intervento personale di un moderatore.

@Moreno Roncucci
mi perdonerai se non affronterò tutti i temi che hai introdotto.
al momento non ho in mente tutti questi casi di gente che salta sulle furie al solo sentire la parola "tradizionale" riferita ai loro giochi. Ho in mente casi dove la gente salta sulle furie sentendo concetti relativi al gioco tradizionale (a volte giusti, a volte sbagliati, non farli passare per Verità) e in tal caso concordo che li potevi chiamare come volevi senza che cambiasse nulla. Sento però casi dove la gente si arrabbia al solo sentire "Parpuzio" e in tal caso basterebbe cambiare parola. Non che proponga di farlo, al momento personalmente poco mi importa e puoi usare le parole che vuoi. Altresì a me stà benissimo che lo staff decida di non voler più parlare di un certo argomento, basta non lo voglia far passare per Verità. E' solo una opinione, se vuole parlarne se ne parla, se non vuole non se ne parla ma sempre opinione resta. Potrebbe (dal punto di vista legale) anche imporre una certa visione delle cose e così facendo si sottoporrebbe ad un giudizio, espresso o inespresso, non se ne scappa. Avere un forum dove la gente discute di un certo argomento ma può esprimersi solo negativamente lo troverei un pò... strano. Non dico sia il caso in questione.