Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Ancora parallelismi
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione ---[cite]Postato da: rgrassi[/cite]Questa non è una decomposizione
--- Termina citazione ---
Adesso ho capito cosa intendi per decomposizione, ma stai andando sempre di più verso un modello funzionale, nel senso comune di "modello formato su serie di funzioni conseguenti".
L'azione di "digitare il comando" è una task? intendo, secondo i tuoi termini, esistono task Out Of Game?
Oppure è uno strumento per risolvere una "task" che esiste solo In Game? se è uno strumento, qual'è il "quid" che mi identifica univocamente l'alpha e l'omega dell'unità di misura "task"? Cioè, in che modo sono in grado di identificare "task"? Solo perché è intrinsecamente atomica?
Rispondendo invece a questo
--- Citazione ---[cite]Postato da: rgrassi[/cite]Ma mi chiedo, esiste per voi qualcosa che vada al di la' del tavolo da gioco di gdr?
--- Termina citazione ---
Se parliamo di teoria di GdR, no... ^^
Non sono ancora entrato nel merito dei parallelismi che proponi tra Libro-game e GdR o altre strutture di narrativa interattiva, ma io di base non riesco a identificarli come "la stessa cosa"; sono cose diverse che attingono da meccanismi simili, come la moto e la macchina (Libro-game e GdR) o come la moto e l'areoplano (entrambi hanno un motore che li fa muovere). Ma questo può essere un limite mio.
Considera che per me un GdR table top e un Live non sono "la stessa cosa".
rgrassi:
Ciao,
--- Citazione ---[cite]Postato da: khana[/cite]Intendo, secondo i tuoi termini, esistono task Out Of Game?
--- Termina citazione ---
Certo che si. :)
I task Out-Of-Game sono, in prima approssimazione, quello che accade (le unità di azione) nel mondo Out-Of-Game e che è visibile ad un ipotetico osservatore esterno (che quindi, te lo dico prima che tu possa fare obiezioni, è li' che guarda l'albero che cade e che registra il rumore che fa).
Anche questi task sono decomponibili 'a piacere' sino ad arrivare ad una granularità che il modello di riferimento ritenga interessante osservare per lo studio e l'analisi.
--- Citazione ---
Oppure è uno strumento per risolvere una "task" che esiste solo In Game? se è uno strumento, qual'è il "quid" che mi identifica univocamente l'alpha e l'omega dell'unità di misura "task"? Cioè, in che modo sono in grado di identificare "task"? Solo perché è intrinsecamente atomica?
--- Termina citazione ---
No, ho già detto che lo "scope" del task (cioè cosa è dentro e cosa è fuori e sino a che punto il gruppo tollera i contenuti ed i dettagli descrittivi di una azione) non è definibile apriori in forma astratta, ma che viene concordato al tavolo sulla base di molti parametri (come ad esempio, l'età, la cultura dei partecipanti, il tempo a disposizione, il 'buon senso', etc...)
--- Citazione ---Non sono ancora entrato nel merito dei parallelismi che proponi tra Libro-game e GdR o altre strutture di narrativa interattiva, ma io di base non riesco a identificarli come "la stessa cosa"; sono cose diverse che attingono da meccanismi simili, come la moto e la macchina (Libro-game e GdR) o come la moto e l'areoplano (entrambi hanno un motore che li fa muovere).
--- Termina citazione ---
Credo che abbiano molte cose in comune, che sono declinate in ambiti diversi in modi (ovviamente diversi).
--- Citazione ---
Considera che per me un GdR table top e un Live non sono "la stessa cosa".
--- Termina citazione ---
Ci sono molte cose in comune, dal punto di vista dei giocatori, che vengono implementate in modi diversi.
E, dal mio punto di vista, la cosa che mi attira di piu' è cercare di capire come vengono risolti problemi 'simili' in modi diversi. In particolare, capire se il diverso dipende dal fatto che ci sono caratteristiche "inerenti" al tipo di gioco (e quindi non esportabili in altri contesti) o se invece possono essere riusati con successo in altri campi.
Rob
Davide Losito - ( Khana ):
qui dovrebbe intervenire Moreno dopo che si è letto il tuo modello, ma a prima vista mi pare che allora i task(RGrassi), sia IG che OOG, siano Tecniche(BM), unite ad altri elementi di System(BM).
La definizione di task(RGrassi) che dai è interessante, ma paralellando con il BM hai unito un tot di concetti, come le famose Lines e Veils di altri post, quello che io ho chiamato "pertinenza" e in genere altri elementi che fanno parte di Color(BM) e di ulteriori elementi di System(BM).
--- Citazione ---[cite]Postato da: rgrassi[/cite]la cosa che mi attira di piu' è cercare di capire come vengono risolti problemi 'simili' in modi diversi
--- Termina citazione ---
Ho capito l'intento, ma a questo punto ti conviene concentrarti su giochi o sistemi specifici piuttosto che sul BM, dato che il BM no dà nessun tipo di suggerimento per risolvere problemi di questo tipo... cioè, non parla neanche di questo tipo di problemi :D
Moreno Roncucci:
Roberto, che senso ha che tu faccia domande ignorando la risposta che ti ho già dato? Ogni azione si può scomporre in altre azioni, se le chiami "task" (incorrettamente) ottieni che tutto è divisibile in task, se le chiami "conflitti" (incorrettamente) tutto è divisibile in conflitti, se le chiami "roberti" tutto è divisibile in Roberti.
Che senso ha, di fronte a questa risposta, una sfida a "trovarti un azione non scomponibile"? Stai leggendo questo thread o hai la lista delle domande già pronta dall'inizio?
P.S.: "task resolution" e "conflict resolution" non hanno alcun significato in "linguaggio comune" a cui puoi appigliarti, è il nome tecnico di due tecniche in linguaggio forgita, esattamente come "piano americano" è un termine tecnico del cinema, anche se usa parole comuni del vocabolario. Non puoi dare una tua definizione di "piano americano" come "schermata con cow-boys" e sostenere che stai usando il senso comune del termine contro i cinematografari sporchi e cattivi che vogliono monopolizzarlo...
rgrassi:
Ciao,
--- Citazione ---[cite]Postato da: Moreno Roncucci[/cite]Ogni azione si può scomporre in altre azioni, se le chiami "task" (incorrettamente) ottieni che tutto è divisibile in task, se le chiami "conflitti" (incorrettamente) tutto è divisibile in conflitti, se le chiami "roberti" tutto è divisibile in Roberti.
--- Termina citazione ---
????
Ti è chiaro che io sto dicendo che i task e i conflict NON sono la stessa cosa?
Che quindi non posso/voglio chiamare cose diverse con lo stesso nome?
Che ho detto quale è, a mio parere, la relazione tra di loro?
Che non sto parlando di 'task' e 'conflict' nel senso del BM?
--- Citazione ---Che senso ha, di fronte a questa risposta, una sfida a "trovarti un azione non scomponibile"? Stai leggendo questo thread o hai la lista delle domande già pronta dall'inizio?
--- Termina citazione ---
??
Io il thread lo sto leggendo. :)
Forse tu non l'hai letto. :D
Perchè siamo andati ben oltre la tua (non) risposta.
--- Citazione ---
P.S.: "task resolution" e "conflict resolution" non hanno alcun significato in "linguaggio comune" a cui puoi appigliarti, è il nome tecnico di due tecniche in linguaggio forgita
--- Termina citazione ---
Non è che siano poi cosi' esoterici. Si traducono in "risoluzione di un task" e "risoluzione di un conflitto".
Mi sembrano anche piu' intuitivi del "piano americano" (che tra l'altro, esiste solo in italiano. Se chiedi agli americani cosa sia, ti dicono, eh?)
Ad ogni modo, riassumo per Moreno, che è ovvio che non possa leggersi tutti i post (chissà in quali altri polemiche su quanti altri forum è impegnato).
E' possibile dire che:
1) Un Conflict è un "Task Speciale" in cui viene dichiarata una interazione tra due oggetti (fisici o logici, non importa) e l'intenzione (ovvero l'esito desiderato) da quella interazione. IN altre parole: "TASK" + "Intenzione per cui viene dichiarato quel task" = Conflict
1b) Nel BM questo concetto viene esteso al fatto che ci sia conflitto di interessi tra quello che vogliono i giocatori.
2) Un Task costituisce la più piccola unità descrittiva di una azione (nel mondo In-Game). Un Task "semplice" NON descrive un esito desiderato. In altre parole: "Task = Task"
Se valgono 1 e 2, si deduce che:
3) Un Conflict è SEMPRE composto da almeno un Task.
4) La somma di Task NON sempre porta ad un conflict.
Rob
P.S. Mi sa che con Moreno la discussione si arena. :D
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa