Con Dnd (et simila) puoi fare tutto! Però...

[Mirko Pellicioni]

Dopo tutta questa discussione e decine di altre mi sono fatto una idea un pò balzana.

Perchè chi gioca a P. si offende se gli si fa notare i difetti del loro gioco "feticcio"?

Semplice perchè è LUI P.!

Tutti coloro che giocano da anni a P. (e io sono uno di questi) sa bene in cuor suo che il regolamento di riferimento che usa, messo sul tavolo con le sue 400 e passa pagine (più svariati manuali accessori), è come la coperta di linus o la foglia di fico, tanto:

Se devi sapere qualcosa chiedi al DM, se devi fare qualcosa chiedi al DM, se vuoi applicare il potere cippomerlo al tuo Pg devi chiedere al DM.

Stai giocando a D&D, a Vampiri, a GURPS? No stai giocando al il tuo DM!!!!

Ovvio che se gli vai a dire che gioca male che con il gioco che fa non può divertirsi ecc. ecc. si incazza di brutto!

Gli stai dicendo che gioca da merda, anzi no peggio  che è lui una merda!

Per effetto di transfert psicologico, lui crede che i meriti vadano al "coso" sul tavolo non a lui o al suo DM, che casomai è pure molto bravo (non Bravo master però) e quindi si incavola ancora di più.
Se poi insisti, casomai facendogli notare la bravura del DM con cui gioca, dopo un momentaneo compiacimento si rabbuia, perchè realizza che per anni ha comprato materiale a iosa spendendo decine e decine di auro per niente, visto che il DM è gratis (a parte portare le patatine e i beveraggi a casa sua!)

La cosa quindi tragicomica è che questa autoillusione non la puoi spezzare, senza fargli cadere in testa tutta una serie di conseguenze psicologiche poco piacevoli!

E poi ci meravigliamo se si incazzano!!!

Questo approccio oramai lo lascio perdere, se compro un gioco nuovo lo propongo per il suo color, manco dico che è P. o non P. mi limito a giocarlo e farlo provare.

Se piace bene, altrimenti si passa oltre, se mi si fa notare che ha meccaniche diverse dal solito, mi basta dire: "è diverso da D&D o Vampiri ma certo, però è sempre un GDR ed è divertente!", al 80% li conquisto come facevo prima (perchè ebbene sì ero io il DM dell'esempio sopra).

Per cui come si suol dire lascio i discorsi teorici ai GD o presunti tali ( quindi al sottoscritto in altri forum dove è divertente litigare )e passo all'azione: apro il manuale lo leggo e via per una nuova avventura seguendo passo passo il manuale coem sta scritto!!!!!

E con Parpuzio che ci faccio?

Bè lo gioco regolarmente con i miei amici che ancora mi vogliono come DM e detestano i giochi nuuuovviiiiiiii! Ci divertiamo tutti perchè comando io e tutti lo vogliono, sono proprio un sovrano illuminato io!

[Salkaner il Nero]

il fatto è che in realtà tutte quelle cose, l'amore, le scelte morali, i gialli, d&d NON le gestisce. Punto.
 
Il fatto che uno si illuda di giocarle perchè il master ti fa fare un tiro di Carisma per far innamorare una donna, è semplicemente un accontentarsi.
 
 

uhm.. piccolo apputno. Era Girsa (anzi Agirsa), non D&D.
 
Ed è statoqualcosa in + che un tiro in carisma.
 

... (oltretutto gli esempi che hai portato derivano tutti da "storia del master",
 
 

 
Appunto un po '+ importante: non è "toria del master". Casomai storia del giocatore, con l'avallo del master.
E volendo volendo qualcosina nel sistema che li incentiva, c'è. (px per le azioni). Ma non è il reward system, che mi interessa.
 
 

non c'è nulla nel sistema che li incentiva. Quindi con quel master puoi avere quegli elementi, con altri master non li avrai mai. Io infatti non li ho mai inseriti in partite di d6d, ci hanno sempre fatto schifo. Noi volevamo combattere e salvare il regno, non struggerci nella scelta di salvare i miei compagni dalla cella o no o perdere una sessione a fare miseri tiri di investigazione. Probabilmente a me una partita come la tua non mi sarebbe assolutamente piaciuta. E torniamo sempre al solito discorso del "bravo master")

In realtà con quel "gruppo", visto che di master ci siamo alternati almeno in 6,  con tre di noi più frequenti di altri.
Chiaro che quelle partite non sarebbero piaciute a tutti.
E chiaro anche, come dicevo, che il pezzo forte era costituito da combattimenti, inseguimenti, prove d'abilità, etc.
Ma senza quel 20-30% di "altro"  (e quindi, occasionalemnte l'"altro" riempiva un'intera sessione) sarebeb stato, ai nostri sensi, decisamente meno gustoso il tutto.
 
 
E soprattutto, lo rende più gustoso, il fatto che, potenzialmente, la deviazione fosse sempre in agguato. (e il fatto che di tanto in tanto avvenisse, rendeva decisamente reale la potenzialità).

[Wady]

ok. Conosci AiPS? O il Solar System? O Il Mondo dell'Apocalisse?O Trollbabe? Anche in questi giochi puoi fare tutto quello che leggo nei tuoi post (parlo di fiction) se il master e il gruppo si direzionano in quelle giocate, in quelle scene. (infatti AiPS E Trollbabe hanno soppiantato in tutto e per tutto tranne che negli scontri tattici i giochi tradizionali nel mio gruppo). Quindi per te questi sono giochi dove "puoi fare tutto?"

[Mirko Pellicioni]

Ragazzi ovvio che con P. puoi farci tutto, c'è il DM che lo permette/gestice ecc, ecc, ripeto sotria vecchia!

Con in GDR citati, senza un DM che giostratutto, fare quello che fai con AIPS o Cani, o Trollbabe è letteralmente impossibile! Punto!

Sel o fai, BRAVO ma lo fai TE non il gioco!!!!!!!

[Caleb75]

Inizio con il quote per segnalare che rispondo direttamente ed esclusivamente a Dario. Mi piacerebbe, anzi, che si tornasse a bomba: non credo che l'argomento del thread sia "pregi e difetti del gioco incoerente".

Intendi che dovrenmmo discutere di "come superare le barriere psicologiche che impediscono il confronto"? Cavoli, proprio un obiettivo da nulla.

Secondo me è impossibile. Per aiutare una persona a superare i propri limiti ci vogliono: 1) anni di studi e preparazione in ambito psicologico e 2) che la persona in questione sia disposta a collaborare. Nessuno psicologo può aiutarti se non hai scelto tu di andare da lui, bensì ti ci hanno portato.

Anche se, come dici tu, una certa ottusità è negativa è l'hobby in generale, l'unico atteggiamento minimamente produttivo è quello di cui parla Mirko, cioé, in altre parole, non erigere un muro a propria volta e attendere fiduciosi che l'altra parte abbassi il proprio.

Il tuo "actual Play" (dove? Quella è una vanteria, non un actual play...) non significa nulla.  Per un motivo estremamente semplice: visto che la teoria non dice che non ti puoi divertire con i tuoi amici, il fatto che ti diverti non dice nulla sulla teoria.

In altre parole, stai confutando che la terra gira attorno al sole, sulla base de fatto che non stai volendo via scagliato dalla rotazione...

Te l'ho già detto un sacco di volte. Non solo a te, l'ho detto ad un sacco di gente. La differenza è che agli altri lo devo dire di solito una-due volte, non decine di volte nel corso di mesi: non metterti a disquisire di teoria senza averla studiata

Ma stai parlando con me o con Dairon? Quelle che citi sono parole mie, e non ricordo che tu mi abbia mai detto di non disquisire di teoria. Tra l'altro, scusa l'ignoranza, ma non capisco in che modo io abbia parlato di teoria con quella affermazione.


@Mattia e Triex: Sono nuovo di questo forum, ma non dei forum in generale: so che ci si infiamma a parlare di cose che stanno a cuore. No problem. Magari nei prossimi giorni apro davvero un thread mio.

[Matteo Suppo]

Io con una bottiglia so programmare, sapete? Me la tengo sempre vicino, a volte bevo pure. E vengono dei siti bellissim.

Edit per crosspost: ottimo caleb!

[Salkaner il Nero]

Io con una bottiglia so programmare, sapete? Me la tengo sempre vicino, a volte bevo pure. E vengono dei siti bellissimi.

[OT]
La bottiglia ti aiuta?
Se si, quanto?
Sapresti farlo senza bottiglia?
Se si, saresti in difficoltà?
[/OT]
 
 
(sostituendo il sistema Agirsa alla bottiglia, le mie ripsoste sarebbero, rispetivamente:
si
molto nel combattimento , engli inseguimenti, etc. abbastanza nelle prove di azione, investigare, etc, poco nelle scene sociali
si
si
 
 
 
 

[Moreno Roncucci]

Ma stai parlando con me o con Dairon?

A questo post di Daeron. Che quota alla boia di un giuda (grassetto? E si dovrebbe capire che è un quote dal grassetto? Manco le virgolette ci ha messo...) e quindi non si capisce che sta quotando qualcun altro.

Letto di fila, il suo post (quote compresi) pare un affermazione sballata sulla teoria di Daeron, che sarebbe anche recidivo...

Nel contesto del tuo post, rimane comunque un affermazione sballata, come già spiegato da Triex, ma almeno la racchiudi in un "nella mia esperienza" e non pare una legge universale evidenziata in grassetto.

[Ivano P.]

Questo tread come molti altri è (purtroppo) destinato al fallimento, perché? perché quelli che si pongono il problema del dialogo sono i primi a denigrare chi apprezza l' altro modo di divertirsi.

Un esempio: Tizio dice che finalmente con Avventure in prima serata è riuscito a giocarsi in 12 ore tutto quello che non era riuscito a fare in 3 anni di campagne fallimentari di Vampiri la Masquerade.
Caio, che ha speso 40-120 euro e 100-200 ore a studiare, leggere e giocare Vampiri, perfezionandolo fino ad avere partite più che soddisfacenti, non riesce ad accettarlo. Io lo capisco, non è una cosa facile da digerire.

E molte altre uscite vanno per assoluti che partono dal presupposto che giocando a un gdr non new wave uno si fa solo del male/ abbia problemi mentali di vario genere per continuare a fare altri giochi.

Se uno riporta onestamente esperienze per cui si è sempre divertito (o spesso), il primo istinto di vari "convertiti" è mettersi a demolire l' actual play della persone.

Ora sto passando un periodo in cui gioco da tavolo abbastanza (tanto per dare un esperienza concreta).

Campagne ora attive: Pathfinder, ars magica, exalted
Ieri ho fatto provare a due ragazzi con cui gioco exalted Trollbabe con ambientazione Darkstalker e l' hanno adorato.

Ho fatto una campagna su Heavy Gear con AIPS, provato e giocato tantissimi New wave (e vi prego non stressatemi sul termine, sappiam di che parlo).

E mi diverto senza problemi coi giochi "incoerenti", ma come ci son dei fanatici del vecchio modo di fare
ci son quelli che come muli si son convinti che altri modi sono sbagliati eleggendo "parpuzio" e altri meme a bandiera.
Non che io sia immune a dar contro a certe "tradizioni", ma ormai è un pezzo che son andato oltre.
Risultato? Tante persone iniziate al GDR, indifferentemente tradizionale o new wave e che proveranno senza problemi l' uno o l' altro.

Tanti fanatici dei NW non amano il termine, ma onestamente è solo quando ho a che fare con loro che sento la necessità del termine.

Quindi se vuoi dialogare, con chi vuol dialogare, butti via new wave, parpuzio, qualunque sensazione di superiorità e di esser arrivato e vai sui giochi, se l' interlocutore ti dice qualcosa per abitudine, lo stimoli mettendola in crisi.
Ovviamente le cape toste ci saran sempre, e con quelle, spallucce ^^.

[Mirko Pellicioni]

tutto bello e lodevole Ivano ma se al tavolo:

Proponi AIPS a tutti va id provarlo, poi mentre inizi il PICH salta su uno che dice: cavoli ma devo decidere io certe cose? Non ci può pensare il MAster io sono quì per divertirmi Oppure: cavoli ma posso inventarmi tutto se descrivo io il conflitto allora ci metto la psada si stormbringer, il tritacarne laser e la mamma che mi fa i gnocchi!

In questi casi che fai? Provi a spiegargli che non è proprio così che le meccaniche non sono queste, e vai avanti per un pò fino a quando, o sta capito o si inalbera e se ne va sbattendo la porta dicendo che ho tradito il VERO GDR o roba del genere!

Ragazzi mi è successo davvero!!!!!!!!!

Per cui c'è poco da fare alla fine ci sarà qualcuno che senza coperta di linus si sente nudo, e altri che invece vivono bene con o senza coperta, tanto è solo una fottuta coperta non LA VITA!

Ma per esperienza non sono tanti quelli che ho incontrato così lungimiranti!

[Moreno Roncucci]

Credo ci sia un fondamentale equivoco.

Un forum può essere un luogo di approfondimento, valutazione e discussione, dove si valuta positivamente la concretezza e i risultati (tipo the forge)

O può essere un luogo dove si cerca di avere più utenti, mettendoli a loro agio, senza contraddirli e senza fare affermazioni che li possano fare alterare, allo scopo di vendergli più manuali (tipo Storygames)

Non credo che possa essere contemporaneamente entrambe le cose.  La prima scelta presuppone rispetto VERO e sincerità. La seconda richiede un finto rispetto di facciata, mentre pensi "poverino, devo assecondarlo, tanto non è in grado di capire..." e gli fai i complimenti mentre dice cose che ritieni essere emerite corbellerie...

Figurati se poi oltretutto ritengo che il mio interlocutore stia attivamente danneggiano l'hobby e allontanando potenziali ottimi giocatori, per nutrire frustrazioni personali, pompare il proprio ego, e mantenere situazioni sociali venefiche e disfunzionali...

Il punto è che, forse il mio primo post in questo thread non è stato capito, e lo spiego meglio: io non faccio proselitismo. Non vado a casa della gente a vendere manuali. Non mi infilo nei tavoli altrui a dire "dovete smettere di giocare così". Non voglio andare a casa della gente a spiegargli come deve vivere.

E vorrei che lo stesso facessero gli altri con me, invece a venirmi a dire cosa dovrei pensare, cosa dovrei dire, cosa dovrei giocare.

Vorrei, per esempio, che sia tollerata l'esistenza di un luogo, almeno uno, dove si possa parlare di giochi di ruolo in maniera intelligente, razionale e concreta, in mezzo a una marea di luoghi che meriterebbero studi psichiatrici, senza avere l'invasione di persone che hanno saputo che da qualche parte c'e qualcuno ha detto qualcosa che secondo loro potrebbe minare in qualche maniera la loro autostima, e corrono qui a dichiarare quanto sono offesi e oltraggiati de fatto che si permetta questo sconcio.

Il regolamento del forum è chiarissimo:  se qualcuno si sente offeso dall'analisi del suo gioco, può benissimo non venire in questo forum. Mica è obbligatorio. E troverà decine di altri forum dove potrà godere della compagnia di Bravi Master.

Questa cosa torna fuori regolarmente, perchè in rete c'è L'IDEA FISSA che lo scopo dei forum sia "andare tutti d'accordo ed essere tutti amici" e quindi pare scandaloso, offensivo, intollerabile che il "volemmose bene" possa non essere il massimo ideale (vedi tutte le infinite polemiche e resistenze sull'obbligo dell'actual play)

Io davvero non so più come fare per avvertire questi poveri sventurati, di non entrare, di non venire, di non leggere: questo è un posto pericoloso! E' un posto terrificante!! E' un posto dove invece di dirti che "l'importante è divertirsi" ti dicono che hai sbagliato ad interpretare una regola! E' un posto dove prendono tutta la tua esperienza passata e ti dicono che hai giocato sempre lo stesso gioco, anche se fai la faccia da offeso e ti chiedi "sto facendo la faccia da offeso, non se ne accorgono? Quand'è che mi chiedono scusa?"

E' un posto, infine, dove ci si aspetta che si leggano i thread passati sullo stesso argomento!
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,6483.msg144276/topicseen.html#new

Insomma, in definitiva: ignoto "bravo master" che lurki, io non voglio convincerti di niente. Anzi, voglio per il tuo stesso bene e la tua tranquillità mentale, che tu NON MI LEGGA.  Se ritieni che la regola zero sia indispensabile, o di qualsiasi altra cosa che io definisco "boiata", evita di leggere qualsiasi cosa che scriva. Ne guadagnerà il tuo fegato, e il mio tempo libero (non dovendo poi rispiegare le stesse cose ad libitum)
Il problema, è che io sono convinto, ignoto "bravo master" che mi leggi, che TU sei il cancro che ha rovinato questo hobby e l'ha ridotto fino a questo punto, che tu, solo tu, sia stato ad allontanare i giocatori migliori. Sono convinto che se ti levi dai piedi, ne guadagniamo cento di nuovi giocatori, tutti più bravi di te.  Di te ne ho piene le tasche, non reggo più le tue vanterie idiote, mi vergogno solo a pensare che qualcuno possa pensare che pratichiamo lo stesso hobby (cosa oltretutto non vera: io gioco, tu masturbi il tuo ego).

E sapendo questo, mi chiedi perchè non dico un po' di bugie e di falsità in giro, giusto per venirti incontro e non farti cattiva impressione? Ma va a...

[Ezio]

Considerate questo post in blu per favore.
Thread chiuso fino al mio prossimo intervento, che sarà intorno alle 20

[Niccolò]

Io con una bottiglia so programmare, sapete? Me la tengo sempre vicino, a volte bevo pure. E vengono dei siti bellissimi.

[OT]
La bottiglia ti aiuta?
Se si, quanto?
Sapresti farlo senza bottiglia?
Se si, saresti in difficoltà?
[/OT]
 
 
(sostituendo il sistema Agirsa alla bottiglia, le mie ripsoste sarebbero, rispetivamente:
si
molto nel combattimento , engli inseguimenti, etc. abbastanza nelle prove di azione, investigare, etc, poco nelle scene sociali
si
si
 
 
 
 

Chiunque, se convinto religiosamente della cosa, direbbe lo stesso della bottiglia. Specie senza fare esempi, é facile credere che sia merito della bottiglia. Hai presente la piuma di dumbo?

[Ezio]

Riesco a scrivere prima del previsto ^^

Ho meditato alcune ore se dire quello che vorrei dire in nero o in blu.
Da un lato vorrei dire alcune cose per partecipare alla discussione, dall'altra mi sento in dovere di intervenire come parte dello staff di Gente che Gioca.
Odio davvero mischiare le due cose, infatti cerco di non moderare mai thread in cui sono intervenuto come utente del forum, ma in questo caso ho scelto il blu perché sento di dover ribadire alcuni concetti chiave del forum.

Innanzitutto noto che il thread è molto veloce e chiedo a Dario se vuole metterlo in Slow Down. Rispondimi pure di seguito, Dario.

Mi sento di appoggiare, scrivendo in blu, l'ultimo post di Moreno.
Voglio che sia ben chiaro, perché, fondamentalmente, quel post parafrasa la parte centrale del Manifesto di Gente che Gioca, che è la ragione stessa di esistere di questo forum.

1. PRINCIPI

1.1 GenteCheGioca vuole essere un ambiente sociale sano, in cui si parla di giochi in maniera serena, appassionata e razionale.
1.1.1 Cosa si intende con questo?  Che lo scopo del gioco è il divertimento, ma proprio per ottenere risultati migliori, il nostro divertimento deve poter essere messo sul tavolo e guardato da più lati, razionalmente. Occorrono quindi la serenità e la disponibilità, nelle discussioni, a lasciare che gli altri ci pongano domande, facciano delle riflessioni, ed esprimano pareri sulle nostre esperienze di gioco per far sì che le nostre esperienze diventino occasione di confronto, e punto di partenza per divertirsi di più o per la creazione di giochi migliori.
GenteCheGioca vuole incoraggiare questo, e scoraggiare invece gli scontri tra 'fan', e le scrollate di spalle alla 'tutti i gusti son gusti' o 'sono solo giochi' che invece non arricchirebbero nessuno. In questo consiste la passione, nel voler vedere il nostro hobby crescere e migliorare.

[...]

1.3.1 GenteCheGioca incoraggia la testimonianza di ogni tipo di esperienza concreta, personale o come parte di un gruppo o di un'organizzazione, che abbia a che fare col gioco di ruolo.

Il post di Moreno riassume, nel contesto di questo thread, quanto scritto sulla "porta di ingresso" del forum.

Questo punto è cardine: chi non lo condivide al 100% non è il benvenuto sul forum e credo che, dopo un periodo di generale "rilassatezza", sia ora di ribadirlo da parte di noi dello staff.

Il problema sollevato da Dario, in realtà, sarebbe già teoricamente risolto da questo stesso passaggio del Manifesto.
Un dialogo pacato con chi ancora apprezza i giochi incoerenti è garantito dai principi di questo forum.

Chiunque voglia parlare delle sue esperienze positive col gioco incoerente è libero di farlo e verrà protetto mentre lo farà (è una promessa che ho già fatto molte volte).
Il "problema" è che il modo con cui si chiede di parlare è spesso visto come fumo degli occhi da chi è abituato ad metodi di discussione meno produttivi.
Si, puoi parlare di quanto ti piaccia il gioco incoerente, ma devi farlo con tranquillità, senza trincee e, soprattutto, in termini concreti. Così come si accetta che si dica: "Io al Mondo dell'Apocalisse non mi diverto" è necessario accettare che si dica: "Parpuzio danneggia l'hobby".
Non bisogna, in pratica, prenderla sul personale.

Storicamente, invece, i thread di questo tipo degenerano nel tentativo di spiegare cos'è l'actual play, che non è un attentato alla credibilità di nessuno e che, no, Parpuzio non è un termine offensivo, non più di "banana" (che se uno vuole offendersi perché si usa il termine "banana" sono problemi suoi, in fondo, non miei), o per spiegare di non usare i termini "teorici" imparati male. O, diciamolo, perché un qualche forgita entusiasta ma poco informato inizia a sostenere che col gioco incoerente non ci si possa divertire.
Questi atteggiamenti sono, appunto, contrari allo spirito e al regolamento del forum.

In via del tutto eccezionale e data la natura particolare di questo post voglio fare un esperimento, sapendo che non me ne pentirò: potete rispondere in pubblico a quanto ho scritto fin'ora, con lentezza e correttezza, per favore, e tenendo presente che questo è ancora il thread di Dario, ok?

Passiamo ora ad un paio di questioni più "tecniche", ok?

Nello specifico del thread mi piacerebbe richiamare l'attenzione di Caleb, Niccolò e di Ivano.

Alessandro: intendo dire che bisognerebbe discutere di quello che ci chiede di discutere Dario. Se l'argomento ti sembra troppo campato per aria non partecipare, piuttosto che deviare il thread.

Ivano: il tuo ultimo post scava una trincea che neanche sulla Somme ed è del tutto contrario al regolamento. Potresti, per favore, fare i nomi e gli esempi? Chi sono i "loro" che denigrano "l'altro"? Ti rendi conto che stai letteralmente accusando "in generale", qualcuno, senza fare nomi, di andare in giro a dire che chi gioca incoerente ha problemi mentali?
Ti rendi conto di buttare lì dei: "Io so fare questo e quello" senza uno straccio di actual play, non tanto per dimostrare che sei capace (che quella è solo una vanteria), quanto piuttosto per fare capire che cosa hai fatto?
Ivano, il tuo post è abbastanza scorretto e abbastanza infarcito di tecniche ninja da indurmi a chiederti di porti in TIME OUT.
Non rispondere a questo thread per le prossime 24 ore, grazie.

Niccolò: Davvero? Ho chiesto di tenere chiuso il thread e tu mi ignori così? TIME OUT anche per te, grazie.

6.2.2 TIME OUT
Questo è lo strumento con cui si chiede ad un utente di non scrivere per 24 ore sul topic in questione. Lo scopo è impedire una raffica di risposte di getto, stimolare una riflessione più tranquilla e magari qualche parola gentile di più. 24 ore garantiscono che ci sia in mezzo una pausa e con una buona dormita magari si sbolle l'irritazione del primo momento e si scrive un post più razionale e produttivo.

L'indicazione del TIME OUT verrà messa in pubblico (unitamente al motivo per cui è stata utilizzata) e con l'orario di "sblocco" per l'utente. Non verrà effettuato un blocco "via software" perché ci fidiamo della maturità delle persone.

Violare un richiamo di Time Out farà scattare le Sanzioni di cui al punto 7.

In generale vorrei pregare poi tutti di fare attenzione ai quote.
Usate, per farli, il tasto "citazione" in modo da inserire un link al post quotato, citate ampie parti del discorso del vostro interlocutore e cercate di non spezzettare i post altrui, ma di essere organici. In pratica: scrivete come se rispondeste a degli articoli su delle riviste piuttosto che cadere nelle trappole di internet.

Grazie a tutti per l'aiuto.

[Zachiel]

Mi è piaciuto molto il post di Salkaner sulla storia del bardo. Pur rimanendo vero quello che Wady gli faceva notare, cioè che sono tutte gentili concessioni del Master, se ci focalizziamo non sul concetto che "col sistema ci puoi far tutto", che è vero, ma sulle aspettative del gruppo tali da non riportare il gioco nei suoi binari ogni volta che si fanno cose che non sono quelle per cui il gioco è costruito. Cosa che in genere è un ostacolo, dove c'è affiatamento diventa un pregio.

"Non ci sono regole per gestirlo" diventa una sorta di libertà. Di "qui allora ci mettiamo quello che vogliamo". Secondo me questo è il segreto dei gruppi che si divertono a giocare a parpuzio.

Ma la cosa su cui sono più d'accordo è che, secondo me, metterci un sacco di tempo a vivere una storia, se è significativa, può diventare più soddisfacente che bruciare in poche sessioni la stupenda fiction che esce da (per esempio) Apocalypse World.
Rimane il problema che se quella storia che ci hai messo anni a costruire fa schifo... beh, cambia gioco.



(Una piccola nota a margine per piangere il mio ultimo personaggio di D&D, che mi ha abbandonato dopo un anno e mezzo di gioco e quattordici livelli passati insieme, per essersi aggirata in una città in condizioni di luce fioca senza una torcia. Fallì un tiro di sopravvivenza, si perse, venne dominata, uccisa e fatta risorgere da un vampiro. Ora è felice, ha l'eterna giovinezza che tanto cercava. Io sono un po' meno felice, che devo cambiare PG)

PS: che dite, apro uno Split in memoria?