Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[IMdA] L'autorità dell'MC
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione da: Leonardo - 2012-03-18 16:10:17 ---Con tutto il rispetto, ma vallo a raccontare... mmm... che so, agli abitanti di Fukushima? Il paragone è volutamente sopra le righe perché vuole semplicemente far presente che quello di cui parlo è la prevenzione (o forse sarebbe meglio dire la consapevolezza).
--- Termina citazione ---
Se sai già che è sopra le righe, evita: rischi che il lettore riceva un "fuoco d'artificio" nel cervello per il paragone emotivamente forte e poi non abbia più la tranquillità di leggere il resto di ciò che scrivi senza pregiudizi sulla validità del contenuto.
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione da: Leonardo - 2012-03-17 19:10:28 ---Se Vincent si è preso la briga di esplicitare chiaramente nel testo che un combattimento qualunque non è una battaglia, forse significa che un giocatore che legge soltanto il testo della mossa può tranquillamente equivocarne il significato anche se sa leggere l'Italiano (o l'Inglese), non ti pare? Altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di alcuna spiegazione.
--- Termina citazione ---
Io non la vedo molto diversa da quando dice, che so, "quando hai tempo ed intimità con qualcuno". Sono condizioni descritte genericamente.
Credo che il problema sia chiaribile molto facilmente con quella bellissima ed utilissima cosa che una volta si chiamava "metaplay", e che oggi preferisco chiamare "parlare delle intenzioni": il giocatore può benissimo dire "voglio passare del tempo con lui per poter usare questa Mossa".
L'MC è tenuto a guardare I PnG Attraverso Un Mirino, quindi per dire "non è possibile" dovrebbe avere dei motivi di fiction piuttosto stringenti.
Quindi, per esempio, questa situazione...
--- Citazione ---@Claudia
In realtà mi riferivo esplicitamente al primo caso di cui parli: la situazione in cui qualcuno tutto soddisfatto ed entusiasta se ne esce fuori con: "Tiro fuori il fucile e inizio a sparargli all'impazzata! NOT TO BE FUCKED WITH!" solo per sentirsi rispondere "Mmm... no, veramente questo è solo uno scontro a fuoco, non una battaglia. La mossa non si applica a questa situazione, sorry."
--- Termina citazione ---
...si può risolvere con il giocatore che dice: "ok, ora faccio un casino, voglio scatenare una battaglia tra me e quei dieci ceffi laggiù".
il mietitore:
Eccomi.
Premetto che visto com'è finita la precedente discussione sul potere dell'MC (e non discuto la scelta altrimenti il 3.7 mi viene a rompere le scatole) il mio pessimismo rispetto ad una possibilità di giungere ad una soluzione del problema è elevato.
Detto questo: non è esattamente come dice Hasimir:
--- Citazione ---L'argomento trattato qui è: anche usando il regolamento come si deve (cioè avendo identità fra Regolamento e Systema) la figura dell'MC ha di fatto molto potere ... forse troppo, in quanto questo potere potrebbe (magari per inesperienza) essere usato male, abusato.
C'è chi dice SI (Miet per primo).
C'è chi dice NO (io per esempio).
--- Termina citazione ---
Non credo tanto che possa essere usato male. O almeno si, lo credo, però credo anche che in un gruppo ideale e normale l'MC dovrebbe fare in modo di non prendere per il culo i propri giocatori più del necessario. Cioè, secondo me la possibilità che l'MC abusi del suo potere è, effettivamente, da escludere in un gruppo sano. Se poi il gruppo non è sano di sicuro il gioco non aiuta, e scommetto 10:1 che l'MC eliminerebbe ogni sorta di influenza dei giocatori, a favore di un railroad profondo.
La mia obiezione riguarda piuttosto la semplice "influenza creativa", che secondo me è male dosata. Nel senso che secondo me a parità di condizioni, seguendo le regole, la maggior parte del lavoro creativo (e, dunque, di gioco vero e proprio, visto che stiamo parlando di un gioco di ruolo) se la becca l'MC, visto che tutti gli input dei giocatori devono di fatto essere filtrati dal MC, mentre gli input del MC vengono filtrati solo da sè stesso.
Si, ci sono i principi. Ma l'MC è il giudice di sè stesso, dunque si chiede sempre "sto apocalizzando abbastanza? sto guardando attraverso un mirino? Mi sto lanciando dal trampolino della creazione dei personaggi nel modo corretto?" I principi sono indicazioni che l'MC DEVE seguire, ma poi ha una notevole libertà, all'atto pratico non regolamentata, nel modo in cui seguirli.
E poi mette il filtro ai giocatori. I casi sono più o meno quelli che citava Mauro, ma di fatto ogni mossa viene tirata quando l'MC la ritiene applicabile. Certo, se un PNG è legato e il PG dice "lo torturo per avere delle risposte" l'MC non negherà mai un aggrare (fermo restando che può farlo, ma come dicevo riprenderò questo discorso più tardi), ma ho avuto spesso dei problemi con leggere i PNG e leggere delle situazioni tese. La situazione è abbastanza tesa? La risposta non sempre è ovvia, e magari a volte si è indecisi, solo che quel giocatore ha acuto evidenziato, e facendolo tirare magari livella. Qui altro che principi e scelte chiare, questo è un bel dilemma, dato che magari anche gli altri PG cercheranno di fare tiri analoghi nella stessa situazioni, per cui l'MC finisce pure a dover pensare al quadro di insieme.
Poi all'atto pratico fa quello che vuole, oggettivamente, quando deve applicare le sue mosse. Prima pensa a quello che vuole fare, poi guarda tra le mosse cercando una a cui applicare quello che vuole fare. Quando fa danni come stabilito la decisione è tutta sua, se i danni erano stati stabiliti o meno. Certe volte lo dici chiaramente "la banda se vi becca vi fa 2 danno", ma altre volte hai magari solo accennato al lanciarazzi puntato contro al carro armato dei personaggi (true story). Questi se ne stanno indecisi senza sapere cosa fare, parlano tra di loro, passano due minuti, ti guardano. E tu che fai? spari? 5-danno al carro armato che contiene PG già feriti? Finirai per ammazzare qualcuno, ma sei un loro fan, e allora che fai? E allora mandi tutto al diavolo, spari, e fai un'ecatombe (true story, era una delle due avventure. Non è morto nessuno solo perchè l'angelo, mezzo morto, ha tirato un 12+ su Agire sotto il fuoco per trovare il suo compagno, e ha trovato una cassa contenente 5 kit dell'angelo di fianco al corpo mezzo carbonizzato del compagno, riuscendo così a stabilizzarlo appena in tempo).
Per cui io si: mi sono trovato in difficoltà al momento di giudicare ad atte quelle mosse. Perchè sulla metà dei tiri che vengono proposti devo almeno pensarci, e quando dico "no" so che al giocatore non piace.
Dato che l'influenza creativa, dunque, secondo me è sbilanciata credo che si venga a creare una situazione forse voluta da Vincent ma che io considero deleteria e sgradevole. Per cui, voto basso sulla recensione.
Mauro:
--- Citazione da: il mietitore - 2012-03-19 00:42:25 ---se un PNG è legato e il PG dice "lo torturo per avere delle risposte" l'MC non negherà mai un aggrare (fermo restando che può farlo, ma come dicevo riprenderò questo discorso più tardi)
--- Termina citazione ---
Posto che il PNG non possa o non voglia difendersi (condizione necessaria per tirare aggrare), non vedo come l'MC possa rifiutare il tiro, in una simile situazione; quindi ti chiedo un esempio concreto.
--- Citazione ---Quando fa danni come stabilito la decisione è tutta sua, se i danni erano stati stabiliti o meno
--- Termina citazione ---
Qui consiglio una rilettura del manuale: per fare danni come stabilito non è necessario che si fossero stabiliti a priori dei danni, visto che as established è un termine tecnico del gioco.
Mossa:
--- Citazione ---Trade harm for harm (as established)
--- Termina citazione ---
Regole:
--- Citazione ---Typically, when a character takes harm, it’s equal to the harm rating of the weapon, attack, or mishap, minus the armor rating of the character’s armor. This is called harm as established
--- Termina citazione ---
e
--- Citazione ---Concentrated fire means the enemy’s full harm, as established by their weapons and their numbers, as normal
--- Termina citazione ---
"Fa' danno come stabilito" significa semplicemente che da MC sai quanto danno fanno i tuoi PNG, e quindi fai quella quantità di danno. Non significa minimamente che sia stato pubblicamente stabilito.
Mietitore:
--- Citazione ---Questi se ne stanno indecisi senza sapere cosa fare, parlano tra di loro, passano due minuti, ti guardano. E tu che fai? spari? 5-danno al carro armato che contiene PG già feriti? Finirai per ammazzare qualcuno, ma sei un loro fan, e allora che fai?
--- Termina citazione ---
Partiamo dal presupposto che se inserisci un'arma da 5-danno, non esistente sul manuale; e poi ti lamenti che fa troppo danno; c'è qualcosa che decisamente non va nella tua preparazione, non nel gioco.
Detto questo: essere fan dei personaggi non significa non ucciderli mai: hai annunciato brutte cose a venire (il lanciarazzi puntato contro di loro), se hai solo accennato puoi sempre dire possibili le conseguenze e chiedere ("Avete un lanciarazzi puntato contro, di certo non sembrano amichevoli; se vi sparano, rischiate la vita. Cosa fate?"); se poi ti guardano ancora senza fare nulla? Sí, spari e fai i danni del caso, le possibilità di reagire le hanno avute e sapevano le conseguenze: sono protagonisti, non sono immortali. E, ripeto, essere loro fan non significa rifiutare di ammazzarli. Anche perché altrimenti sarebbero immortali, e le vite non noiose dove finirebbero?
Rileggiti la parte Be a fan of the players’ characters: non dice mai che essere fan significa non ucciderli.
Sottolineo però che basta prendere una menomazione e il danno si ferma alle 09:00, quindi come tu abbia fatto a portarli tutti a quasi morti (morti, non fosse stato per l'angelo) non è chiaro.
I problemi di cui parli mi sembrano derivare, piú che dall'autorità dell'MC, da incomprensioni tue, anche di cose esplicitamente dette sul manuale.
il mietitore:
--- Citazione da: Mauro - 2012-03-19 02:32:41 ---
--- Citazione da: il mietitore - 2012-03-19 00:42:25 ---se un PNG è legato e il PG dice "lo torturo per avere delle risposte" l'MC non negherà mai un aggrare (fermo restando che può farlo, ma come dicevo riprenderò questo discorso più tardi)
--- Termina citazione ---
Posto che il PNG non possa o non voglia difendersi (condizione necessaria per tirare aggrare), non vedo come l'MC possa rifiutare il tiro, in una simile situazione; quindi ti chiedo un esempio concreto.
--- Termina citazione ---
L'esempio concreto non c'è perchè non mi è mai capitato. Ma banalmente: l'MC può decidere di far scoprire che il tizio sulla sedia in verità si era già slegato da un pezzo. "gli sparo. È legato, non può rispondere, lo aggro.." "No beh, in verità è slegato...". Può farlo? Qualcosa glielo impedisce?
--- Citazione da: Mauro - 2012-03-19 02:32:41 ---
--- Citazione ---Quando fa danni come stabilito la decisione è tutta sua, se i danni erano stati stabiliti o meno
--- Termina citazione ---
Qui consiglio una rilettura del manuale: per fare danni come stabilito non è necessario che si fossero stabiliti a priori dei danni, visto che as established è un termine tecnico del gioco.
Mossa:
--- Citazione ---Trade harm for harm (as established)
--- Termina citazione ---
Regole:
--- Citazione ---Typically, when a character takes harm, it’s equal to the harm rating of the weapon, attack, or mishap, minus the armor rating of the character’s armor. This is called harm as established
--- Termina citazione ---
e
--- Citazione ---Concentrated fire means the enemy’s full harm, as established by their weapons and their numbers, as normal
--- Termina citazione ---
"Fa' danno come stabilito" significa semplicemente che da MC sai quanto danno fanno i tuoi PNG, e quindi fai quella quantità di danno. Non significa minimamente che sia stato pubblicamente stabilito.
--- Termina citazione ---
Si, beh. Perciò l'MC può fare pure qui quello che vuole. Fa saltare fuori un fucile dove prima non-si-vedeva,-ma-c'era, e fa danni come stabilito. Tra l'altro mi rifaccio a quello che dici del lanciarazzi:
--- Citazione ---Mietitore:
--- Citazione ---Questi se ne stanno indecisi senza sapere cosa fare, parlano tra di loro, passano due minuti, ti guardano. E tu che fai? spari? 5-danno al carro armato che contiene PG già feriti? Finirai per ammazzare qualcuno, ma sei un loro fan, e allora che fai?
--- Termina citazione ---
Partiamo dal presupposto che se inserisci un'arma da 5-danno, non esistente sul manuale; e poi ti lamenti che fa troppo danno; c'è qualcosa che decisamente non va nella tua preparazione, non nel gioco.
Detto questo: essere fan dei personaggi non significa non ucciderli mai: hai annunciato brutte cose a venire (il lanciarazzi puntato contro di loro), se hai solo accennato puoi sempre dire possibili le conseguenze e chiedere ("Avete un lanciarazzi puntato contro, di certo non sembrano amichevoli; se vi sparano, rischiate la vita. Cosa fate?"); se poi ti guardano ancora senza fare nulla? Sí, spari e fai i danni del caso, le possibilità di reagire le hanno avute e sapevano le conseguenze: sono protagonisti, non sono immortali. E, ripeto, essere loro fan non significa rifiutare di ammazzarli. Anche perché altrimenti sarebbero immortali, e le vite non noiose dove finirebbero?
Rileggiti la parte Be a fan of the players’ characters: non dice mai che essere fan significa non ucciderli.
Sottolineo però che basta prendere una menomazione e il danno si ferma alle 09:00, quindi come tu abbia fatto a portarli tutti a quasi morti (morti, non fosse stato per l'angelo) non è chiaro.
I problemi di cui parli mi sembrano derivare, piú che dall'autorità dell'MC, da incomprensioni tue, anche di cose esplicitamente dette sul manuale.
--- Termina citazione ---
Se il manuale contenesse una tabella delle armi... E forse c'è anche, ma io non l'ho mai trovata. L'unica soluzione che ho trovato per i danni delle armi è andare a vedere sui playbook del personaggi, finora. "Aspetta, chi ce l'aveva il fucile a canne mozze...".
Quanto alle menomazioni, i giocatori si spaventano e non vogliono usarle. Avevo faticosamente convinto il giocatore a prenderne una al lanciarazzi precedente; non s'è lasciato convincere di nuovo, e ha preferito sperare nell'arrivo dell'angelo :\
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa