[Apocalypse World] Creare il Lieto Fine

[Ezio]

Prosegue da qui.


I post precedenti:

Beh, più o meno come il decidere prima della prima sessione qual'è l'apocalisse. E' comunque un di più.

Pensavo che se si può fare la backstory dell'evento "fuori dalla sessione", tanto valga anche pensare a cosa potrebbe succedere dopo.

No, guarda, è contro le regole. Hai letto il manuale?


In AW non esiste status quo questo, tra le altre cose, significa che non bisogna crearsi una storia prima, perché, tanto, le cose cambieranno.


La preparazione consiste in una serie di Fronti, ovvero di elementi attivi nel mondo. L'MC decide quali sono gli intenti delle Minacce all'interno di questi Fronti e cosa faranno se lasciati a sé stessi e poi, durante il gioco, si attiene a questa preparazione. Se ha scritto che Mercer vuole conquistare Nuova Mecca, allora non può saltarsene fuori che, invece, vuole salvarla da un'invasione di quei fanatici di AlberoCasa perché gli piace.


I Fronti, se lasciati a se stessi vanno male. Per definizione.
Ogni Fronte ha un Futuro Oscuro, una nuvola nera che incombe sul mondo e, se i giocatori non faranno nulla per ostacolarlo, si realizzerà.


Ci sono Minacce, ci sono Futuri Oscuri. Punto, nient'altro.


In tutto questo dove c'è spazio, secondo le regole, perché l'MC possa pensare ad un possibile lieto fine?

Miiiiii. CERTO che è contro.

Ma è contro anche decidere prima l'apocalisse. La preparazione lo esclude.

Luca, per prima cosa sei TU che hai parlato per primo della possibilità di inserire un lieto fine

C'è un dato interessante nella prima, cioè che allo stadio attuale allora il virus (ti sei ispirato al Cordyceps del mondo reale?) dovrebbe essere nella fase di estinzione, dato che il suo ospite è collassato come numeri. Possibile lieto fine eventuale?

Un dato ancora più interessante è: ma gli altri nel gruppo che dicono?   

In secondo luogo: dove sta scritto che è contro le regole scegliere prima l'apocalisse? Ripeto: hai letto il manuale? Ti dice niente il "coltivare una fantasia apocalittica"?

Questo non l'avevo capito. Allora la decisione sul dietro le quinte mi sembra quasi inevitabile.
Non il lieto fine potenziale, eh. Però ci può stare, I think.

Il coltivare le fantasie è opposto all'avere una backstory, lo dice pure, mi pare.

Allora, Luca, innanzitutto rispondimi alla domanda che ti ho fatto un paio di volte. Hai letto il manuale del Mondo dell'Apocalisse? E, poi, hai provato a giocarlo? Come giocatore e come MC?


Dopo di che iniziamo a parlare del "lieto fine".
Tu dici che ci può stare.
Ok, rileggiti i miei post e fammi un esempio di come l'MC può inserire un lieto fine, potenziale o meno, nella preparazione del gioco.
Ti ricordo un paio di regole rilevanti: non esiste status quo, i personaggi non giocanti sono elencati come Minacce, le Minacce sono riunite in Fronti che esprimono Scarsità e hanno un Futuro Oscuro. Inoltre l'MC deve lasciarsi cose di cui essere sorpreso, guardare i personaggi attraverso un mirino, rendere la vita dei personaggi non noiosa e mai, ripeto mai, figurarsi una storia in testa.


Dimmi come fa a starci. Fammi un esempio di come puoi programmare un lieto fine per i giocatori.


Quando l'avrai fatto passiamo alla questione della backstory.

[Ezio]

Post rimosso in quanto OT.


Ho fatto delle domande precise: segui l'ordine nel rispondere o sei Off Topic, Luca.

[Ezio]

Secondo post rimosso in quanto OT per le ragioni di cui sopra.

[Ezio]

Terzo post rimosso per le ragioni di cui sopra.

[Ezio]

Quarto post rimosso.


L'elenco di domande è lì. Seguilo se vuoi rispondere. Se non vuoi seguirlo non rispondere proprio, non ho tempo da perdere.

[Zachiel]

Scusate se mi intrometto ma personalmente sto trovando la cosa di un divertente da teatro dell'assurdo, non vogliatemene.

Ho letto il quarto intervento spostato in pattumiera: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,6573.msg145224.html#msg145224

Luca, sinceramente, non vedo cosa ci sia di così astruso da capire.

Ezio ti ha fatto tre domande.
Guarda, te le numero:

• Hai letto il manuale del Mondo dell'Apocalisse?
• Hai provato a giocarlo?
• Come giocatore e come MC?

Alla prima hai già risposto di sì. Ma la risposta è finita in pattumiera più volte perché tu prima hai fatto una filippica su quello che pensi e poi hai risposto alle domande. Anzi no, mi correggo, ad una domanda sola, la numero uno.

Non so se te la sei presa per l'atteggiamento di Ezio (che in quanto TO ha tutto il diritto di decidere come si svolge la conversazione) e stai facendo resistenza... ma ti assicuro che se rispondi in ordine a quelle domande (e poi al resto del thread di Ezio, sempre in ordine), senza aggiungerci niente di tuo finché non ti viene chiesto, la discussione andrà avanti... altrimenti rimarrai a fare la vittima (volontaria) che non fa quello che gli si chiede e poi si incavola, si rassegna, si lamenta per come viene trattata.

Io mi eclisso. Non rispondermi qua che vai OT ed Ezio ti cestina di nuovo (è un miracolo se non cestina anche me, ma spero di essere stato costruttivo). Se vuoi ne parliamo da un'altra parte o via messaggio privato.

[Dairon]

Beh, se uno risponde tre volte con il "l'ho letto", a logica esclude il resto delle azioni possibili con il testo.
Poi ho risposto alle sue altre domande: quindi non capisco che voglia. Non che sia un problema, basta che sia pubblicamente chiaro (a domanda pubblica) che non capisco.

[Matteo Suppo]

Per pura informazione linko i messaggi che sono finiti in pattumiera: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,6573.msg145172.html#new

[Zachiel]

Vabbé, Ezio... avevo detto che mi eclissavo, ho mentito.
Ma a quanto pare a Luca non è chiaro neppure questo punto del mio post:

Non rispondermi qua che vai OT ed Ezio ti cestina di nuovo (è un miracolo se non cestina anche me, ma spero di essere stato costruttivo). Se vuoi ne parliamo da un'altra parte o via messaggio privato.

Luca, se uno mi chiede "l'hai letto? l'hai giocato? hai fatto l'MC?" Ed io rispondo "L'ho letto", non ho dato nessuna informazione sul resto. Uno che legge può al massimo supporre che tu non l'abbia giocato, ma questa non è una conversazione a voce dove uno non ci mette niente a chiederti "Sì, ma l'hai giocato?", è un forum. Se non dici le cose in modo esplicito e parti per la tangente iniziando a parlare di altro non verrà mai fuori un discorso lineare e comprensibile. E soprattutto ci si metterà il quintuplo del tempo a cavarti fuori le informazioni che servono (e nel frattempo, te lo vedo fare, avrai introdotto altri ventordici argomenti a cui non si può controbattere se mancano quelle informazioni).
Non è questione di educazione o di capirsi male, è questione di comprendere una cosa che non ti dicono: che in un forum ci sono delle difficoltà di comunicazione e che bisogna attuare tecniche diverse da quelle della conversazione per superarle.
Avresti potuto benissimo scrivere "l'ho solo letto".
Ed avrebbe dovuto essere stata la prima riga della tua risposta.

Quindi no, non è vero che hai risposto alle sue domande. Se non capisci la differenza tra rispondere alle sue domande e rispondere ad una dando le altre per scontate mi dispiace ma non so cosa farci.
1) L'hai capita la differenza, adesso?



Riassumo, perché mi piace riassumere.

Luca ha letto il regolamento ma non ci ha mai giocato, né come PG né come MC.
Almeno è messo meglio di me che devo ancora leggermelo, questo gioco.

Non può farti un esempio di lieto fine inserito ad hoc perché (deduco recuperando le info dalla pattumiera) il suo intento non è quello di dire "ci metto un lieto fine" ma "lascio aperto ad un lieto fine il gioco". E ci sta. Anzi, a quanto ho letto nell'altro thread mi par di capire che da regolamento non puoi decidere di proibire il lieto fine tanto quanto non puoi decidere di obbligarlo. (E mi permetto di aggiungere: bella scoperta, è Story Now.)
2) Ho interpretato correttamente il tuo intento nel parlare di lieto fine?

Ora lascio Ezio alle sue domande, sperando che le prime tre si possano considerare risolte.

Anche se già prevedo su cosa verterà il resto. Non scrivo altro solo perché ho paura di sparare cazzate.

[Dairon]

1) Non mi pare molto probabile questa incomprensibilità, almeno dopo tre volte, ma ok.
2) Sì. Nota che questo risponde anche all'altra domanda fatta da Ezio.

[Ezio]

Thread chiuso fino al mio prossimo intervento.

Grazie.

[Ezio]

Eccomi finalmente qui.

Innanzitutto buonasera a tutti.
Scrivo in blu perché ho alcune comunicazioni importanti da fare in veste di Facilitatore.
Sono io, Ezio, a scrivere, ma lo faccio in accordo con Simone, Mattia e il resto dello staff. Di fatto questo post, come ogni altro post in blu, vale come comunicazione ufficiale, condivisa.
Ricordo inoltre fin da subito il senso delle "sanzioni" su Gente che Gioca: non sono punizioni, ma strumenti di convivenza, utili a darvi modo di riflettere e collaborare meglio con la comunità.

Inanziutto comunico a Marco "Zachiel" un Time Out per questo thread.
Mi rendo conto che le intenzioni fossero buone, ma il suo post è in chiaro off topic rispetto a quanto, mi sembra, avevo reso più che chiaro sulle intenzioni di questo thread.
Per quanto vi possa sembrare virtuoso l'off topic non va fatto. Marco, il modo corretto per gestire questo tuo intento era, probabilmente, inviare un messaggio privato a Luca.
Mi rendo conto che un Time Out in questo thread è un atto piuttosto formale, ma stai attento a non rischiare il multi-time out in altri thread, ok?

Finito ciò vorrei rivolgermi a Luca "Dairon".
Marco avrà iniziato un off topic, ma Luca gli ha risposto e gli è andato dietro, nonostante avessi già cancellato quattro dei suoi post off topic in questo stesso thread. Gli è andato dietro, tra l'altro senza effettivamente rispondere alle domande che hanno aperto il thread, ma sostenendo insistentemente di averlo già fatto quando, evidentemente, non era così.
A partire dall'off topic fino ad arrivare alla semplice ed evidente volontà di non collaborare, dimostrata dalla caparbietà a non rispondere chiaramente a semplici domande conoscitive e piuttosto a reiterare le sue opinioni quando evidentemente non richieste (ad ora) dall'interlocutore e alla continua insinuazione di censura (le risposte cancellate sono visibili a tutti in Pattumiera), questa è una violazione del regolamento di Gente che Gioca.

Dato che negli ultimi due mesi Luca è stato ripreso innumerevoli volte dai Facilitatori, posto in Time Out ripetutamente e messo a Riposo per ben due volte (Domenica 8 Gennaio e  Domenica 12 Febbraio), secondo il Regolamento di Gente che Gioca ora Luca "Dairon" Correnti è posto in ban, della durata di due settimane.

7.2 Time-Out, Riposo e Ban
In questo forum la gente scrive le proprie idee, si confronta con gli altri, si spiega nel miglior modo possibile e si sforza di pensare che gli altri stiano scrivendo con le migliori intenzioni possibili.
Se all'interno di un thread viene osservato da un Facilitatore un modo sbagliato di comunicare da parte di un utente (utilizzo di tecniche ninja, violazioni del regolamento, violazioni dello Slow Down ecc ecc) e questo utente persevera nel suo atteggiamento deleterio il Facilitatore applica un Time Out, chiedendo all'utente di abbandonare la conversazione per 24 ore, in modo da permettere un corretto svolgimento della stessa.

[...]

Queste sono le misure "standard" che un Facilitatore può applicare nella regolare gestione del forum. Misure diverse, anche più gravi, possono essere decise caso per caso dall'assemblea dei Facilitatori e Amministratori.

Se l'utente persevererà in atteggiamenti deleteri ignorando i Facilitatori (procurandosi altri multitimeout) il ban seguente sarà di due settimane.

Luca potrà quindi tornare a scrivere su Gente che Gioca a partire Sabato 10 Marzo 2012. Come da regolamento il provvedimento non sarà implementato via software, perché comunque ci aspettiamo collaborazione.
Se, dopo il suo rientro, si verificheranno altre violazioni del regolamento i provvedimenti presi saranno conseguentemente più severi della norma, nel rispetto dei limiti imposti dal Regolamento.

Sbrigata la parte più "fredda" e tecnica vorrei approfondire un momento il discorso con Luca. Parlerò in maniera molto schietta e, forse, dura, come è mia abitudine.

Luca, fin dall'inizio della tua partecipazione a Gente che Gioca hai causato grossi problemi. Le tue difficoltà nel comprendere la logica che si tiene su questo forum, e che è diversa dalla normale comunicazione su internet, sono evidenti.
Io non credo proprio che tu lo faccia per cattiveria o volontà di provocare, ma il fatto che sia difficilissimo comunicare con te rimane. Sei stato, inoltre, molte volte funzionale al distruggere, deragliare e in generale inquinare i thread a cui ai partecipato. Scusa, ma anche ricontrollando nell'archivio non mi viene in mente una singola volta in cui tu abbia partecipato costruttivamente ad una discussione pubblica.

Risulta, rileggendo e analizzando i thread cui hai partecipato, che il tuo atteggiamento standard all'interno di una discussione è quello di entrarvi per difendere le tue idee e la tua opinione.
Ciò è sottilmente sbagliato.
Farlo significa entrare in una discussione come partigiano di un'idea, disposto a difenderla fino alla fine senza cedere terreno all'avversario e, di fatto, crea e trasforma l'interlocutore in un avversario, inducendolo a prendere posizioni altrettanto rigide. Ecco, queste sono le "trincee" che non vogliamo su Gente che Gioca e tu, Luca, sei un grande scavatore di trincee.
Il modo corretto di porsi in una discussione è in maniera aperta e disponibile. Si entra in una discussione per formarsi un'idea, non per aver ragione. Almeno, è così che si fa su questo forum.

Questo tuo atteggiamento ti impedisce di cedere terreno, e infatti non lo cedi.
Sei molto abile a rivoltare il discorso, cambiando argomento e mettendo in bocca all'interlocutore cose che non ha mai detto, costringendolo però a difenderle e rovesciando nel frattempo l'onere della prova su di lui. Sono tutti colpi sotto la cintura, tecniche scorrette e maleducate vietate dal regolamento e, perché no, da un certo codice di condotta implicito su Gente che Gioca.
È, in soldoni, una grossa maleducazione.

Come ciliegina sulla torta è quasi impossibile farti parlare di gioco concreto: conto UNA volta in cui hai parlato di una tua partita reale, e piuttosto che parlare concretamente di gioco metti in mezzo i manuali di nuoto, di psicologia e gli ornitorinchi in esempi balzani e campati per aria, spesso evidentemente vittime di un notevole intellettualismo o compiacenza nelle proprie conoscenze.
Aggiungiamo anche la caparbia convinzione che basti leggere il manuale di un gioco per poterne parlare approfonditamente con chi l'ha giocato approfonditamente nonostante questo sia direttamente in contraddizione col principio del Gioco Concreto che anima Gente che Gioca (se si chiama Gente che Gioca e non Gente che Legge i Manuali ci sarà bene un motivo, no?).

Tutte questo cose, messe assieme e sommate a comportamenti che fortunatamente non tieni più, come il multiquote e il quote scorretto, hanno trasformato praticamente qualunque discussione in cui tu abbia avuto parte da alcuni mesi a questa parte in un groviglio inestricabile.
Questo, capirai, non è accettabile e non lo sarà mai.
Finché continuerai a persistere in questi atteggiamenti collezionerai soltanto ban su ban e non potrai proprio esprimerti, non ti verrà permesso, dato che il tuo modo di comunicare è dannoso per tutti gli altri utenti del forum.

A noi Facilitatori risulta evidente come tu non riesca a capire dove stai sbagliando e molte delle regole di Gente che Gioca, così come probabilmente questo stesso messaggio, ti sembrino insensate quando non apertamente ingiuste.

Pazienza, non fa niente, può succedere. Nessuno si è realmente arrabbiato. Siamo tutti un po' nervosi, ora, ma ci passa in fretta.

Ora sconterai due settimane di ban, che serviranno a te a riflettere e a noi a smaltire questo nervosismo e a rivalutarti con mente più lucida.
Dopo di che avrai davanti due scelte, entrambe valide e, a mio parere, dignitose.

La prima è non rientrare dal tuo ban, scegliere di non partecipare più alla vita del forum in modo da non doverti conformare a regole per te assurde e dolorose.
Non c'è nulla di umiliante o negativo in questo: non tutti posso andare d'accordo con tutti e non tutti i forum possono andare bene per tutti, specialmente uno con un'anima e un manifesto editoriale così forte come Gente che Gioca.
Questa scelta non ti precluderà l'accesso alla vita di comunità, nelle convention e quant'altro. Anzi, mi dicono che fuori da internet sei una persona deliziosa: ci credo e mi dispiace molto vedere la tua comunicazione e la tua reputazione rovinata da internet.
Hai quindi la possibilità di andartene a testa alta e, non lo nego, facendo una figura davvero matura: si riconosce il disaccordo e ognuno per la sua strada.

La seconda possibilità è usare queste due settimane (più tutto il tempo che vorrai prenderti, non c'è fretta) per studiarti la vita del forum.
Non la lettera del Regolamento, in modo da poterne usare le minuzie per sfuggire alle sanzioni, ma la vita reale.
Guarda come sono le discussioni che vengono applaudite e in cui evidentemente gli utenti sono rilassati, guarda come si risolvono facilmente le questioni usando esempi concreti di gioco.
Usa queste due settimane per impegnarti, e riconosco che sarà una faticaccia, ad apprendere come risultare un utente proficuo di Gente che Gioca, invece di drenare le energie dei Facilitatori come hai fatto fin'ora.
Soprattutto, spendi queste due settimane giocando.
Se deciderai di intraprendere questa strada un buon primo passo potrebbe essere tenerti lontano da Sotto il Cofano per un bel po' e iniziare a parlarci in Gioco Concreto delle tue esperienze e di cosa ti hanno insegnato, preparandoti al fatto che, probabilmente, ti si dirà che hai sbagliato parte o tutto del gioco. Prova ad accettarlo e a pensare che altri potrebbero aver capito il gioco meglio di te.

Queste sono le uniche due alternative praticabili, credimi. La terza strada, quella che prevede non cambiare nulla e continuare così, non è praticabile, dato che verrà sempre bloccata da Riposi e Ban, che d'ora innanzi ti verranno comminati senza esitazioni.

Spero di essere stato cristallino nella mia esposizione come era mia intenzione. Non volevo essere delicato e gentile (e neppure conciso), volevo essere chiaro e preciso.
Spero di esserci riuscito.

Grazie a tutti per l'attenzione, a Luca in anticipo per la collaborazione.
Buona sera e buon gioco.