Chiacchieriamo > Generale
[SLOW DOWN] Thread spin-off: perché il primo post dovrebbe indicare l'autore?
Matteo Suppo:
Dairon, se un argomento è OT si vede lontano un km, perché il thread opener di solito dice qual'è il Topic, cioè l'argomento del thread.
Però è vero, è chiaro ed evidente solo a chi sa leggere, non tutti.*
La seconda parte del tuo ultimo post mi lascia perplesso. Nemmeno io capisco come si possa considera violenza intellettuale avere le responsabilità di TO. Perché, chi è che lo ha detto?
* OVVIAMENTE non sto insinuando che Dairon non sappia leggere.
Dairon:
Beh, non so che dire, illuditi pure che sia così. Potrei dirti che per me adesso siete OT a parlare di thread opener e andare OT nei thread normali, evidentemente non è... evidente!
L'ha detto Mattia, parlando delle azioni dei moderatori. Per lui è violenza intellettuale, o meglio, disonestà, far finta di leggere nella mente di un altro, aprendo un thread indicandosi come responsabile TO, come a dire "ho capito cosa volevi dire".
Matteo Suppo:
Ho capito!
Secondo te dire a qualcuno "Sei andato OT, prenditi le tue responsabilità" è violenza intellettuale. Giusto?
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione da: Dairon - 2012-02-22 15:49:42 ---Sì, come se mo' andare OT fosse una cosa evidente prima e egualmente a tutti. Ma suvvia Matteo...
Comunque non capisco come si faccia a considerare più "violenza intellettuale" l'idea di avere le responsabilità di TO (quando non si dice mica "ehi l'ho scritto io il primo post!"), piuttosto che dire "prenditi delle responsabilità che mai ti sei preso" (facendo diventare TO uno che non voleva aprire un thread).
Anche perché non è che serva a molto. Il TO d'ufficio non potrà dire altro che "non lo so, mica l'ho aperto io".
--- Termina citazione ---
Luca, questo atteggiamento NON CI PIACE.
Dove "questo atteggiamento" sono le provocazioni tipo quel "ma suvvia" (che mi pare l'esatto contrario di un atteggiamento di collaborazione) e "noi" è lo staff di GcG.
L' OT, se tu avessi LETTO e CAPITO il Regolamento, cosa su cui abbiamo (sempre "noi staff") forti dubbi, è a seconda di quello che dice il TO. Non è una certezza assoluta, e io spesso inizio i miei post, quando ho il dubbio, con "se per il TO non va bene, splitto".
Subito sotto al Regolamento e al Manifesto c'è un breve e chiaro thread in cui spiego il princìpio "rispondo o splitto", in ogni caso. http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,1936.0.html
Se non ti va bene stare IT, ti apri il tuo thread dove hai il PRIVILEGIO di essere TO.
Se vai OT, non hai granché diritti. Il TO ha diritto di far cestinare i tuoi post, e nei casi meno dubbi (specialmente su argomenti "delicati" o su thread già segnalati), lo staff cestina d'ufficio.
Essere TO vuol dire avere dei diritti extra.
Se non vuoi essere TO, mai, vuol dire che non vuoi portare ramificazioni e idee nuove agli argomenti già esistenti, e questo tipo di utente è, per GcG, un peso morto.
Ti sono già stati detti almeno due rimedi:
1) applicare il diritto di TO di chiudere il thread e fine delle tue preoccupazioni, e se a qualcuno interessa aprirà un altro thread.
2) evitare CON MOLTA CURA di andare OT.
Se ti sta bene, bene.
Se non ti sta bene, ti adegui.
Se non vuoi adeguarti, quello non è il tipo di utente che vogliamo su GcG.
Quartum non datur.
Dairon:
Rispondo a Triex.
No, lo è assegnare ad uno un ruolo che non ha richiesto, come quello di TO.
Andare OT è una cosa soggettiva che è normale venga detta in discussione, con la richiesta eventualmente di tacere lì. Non ha senso però pretendere di leggere l'essere andato ot per Pinco che si riferisce ad un post di Panco (cosa che non è affatto detto sia andare ot per Panco, necessario da accettarlo) come un "io Panco in realtà voglio aprire un nuovo thread parlando di questo" (dove "questo" è un post che ci può stare come thread opener, oppure no).
A me non sembra troppo logico nemmeno che un thread opener possa aprire un thread, parlare, andarsene per due mesi, trovare il thread pieno di cose nuove (piacevoli per i partecipanti) e zittire un discorso dicendo "siete OT!". Questo perché non è così automatico che una qualunque cosa possa essere partenza di per un nuovo thread.
Ma questo è OT, e come TO non mi sembra il caso di discuterlo, se interessasse, prima di aver esaurito l'argomento.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa