[iMdA] Dubbi su Arrangiamenti

[Serenello]

Quello per me corrisponde più all'Affare Razzia che non all'Eseguire Omicidi. In fiction lo puoi giustificare come dici tu ma a mio avviso diventa un po' uno stiracchiare la meccanica. Finché tutti sono contenti però non c'è problema. Per me in Eseguire Omicidi il lavoro è l'omicidio.

Ok.
Quindi a te non va bene così la fiction.
Mettiamo che io sono Acido l'Operatore. E voglio uccidere Hugo (che è una specie di boss locale).
Propongo la versione di prima ma ottengo sopracciglia da tutto il tavolo. No problema.
Allora chiedo al MC "C'è qualcuno che vuole il posto di comando di Hugo?" seguono alcune mosse, magari apro la mente al maelstorm, e ottengo un nome.
Vado dal tizio e gli offro di ammazzare Hugo per 3-baratti. Lui mi dice che ne ha solo due però mi sarà grato per sempre. Accettiamo, la sessione dopo tiro faccio 7, Hugo è morto e io ho i 3 baratti.

Che differenza c'è in questo caso? Che io ho creato (in concerto con l'MC) un nuovo PNG a cui frego 3-baratto per fare una cosa che volevo fare comunque? E se vado a proporgli l'affare e io gli dico "no vabbè tranquillo, sarebbero 3-baratto ma puoi darmeli quando vuoi"?

Non fatevi fregare da una banalità: le regole servono a risolvere i conflitti nella fiction in maniera imparziale e inattesa, se no staremmo facendo a chi la spara più grossa. Ma assolutamente non servono a dirvi cosa potete fare nella fiction.
Un PG di AW può fare quello che vuole in fiction purchè ci stia in fiction. Poi le regole servono a tradurre i suoi intenti in mosse.

E visto che ci sono

Ero convinto che fosse un altro dei giochetti per incasinare la vita ai personaggi (tipo che devono uccidere qualche PNG a loro grato).

Questa cosa nel gioco (non solo nel manuale) non c'è.
L'MC deve
 - Fare sembrare reale il Mondo dell’Apocalisse.
 - Rendere le vite dei personaggi non noiose.
 - Giocare per scoprire cosa succede.

non cercare di fregarli o di incasinargli la vita. E se non capite qual'è la differenze vi consiglio di rileggervi il manuale e gli esempi di gioco che ci sono in esso.

PS se volete continuare su questo punto perfavore splittate che io al momento non ce la faccio ad articolare di più ma stasera o domani dovrei farcela.

[Claudia Cangini]

Ero convinto che fosse un altro dei giochetti per incasinare la vita ai personaggi (tipo che devono uccidere qualche PNG a loro grato).

3. Morgensten o quello che è: non lo devi difendere. Lo devi guardare attraverso un mirino.

Si ma devo anche far sembrare reale il mondo di gioco. E dalla fiction emersa mi perplimo un po' a veder sparire quel PNG senza neanche giocarsi la cosa.

Ma perché? Perché è il boss di fine livello? O il tuo PNG cocco? Non c'è status quo nel Mondo dell'Apocalisse e non ti devi preparare storie!


A me sembra che il tuo problema con iMdA è che lo giochi come fosse un parpuzio.

[il mietitore]

No, non è per quello. È perchè è stato detto che Morgenstern se ne sta barricato in un palazzo fortezza con recinto in filo spinato e con un battaglione di sottoposti, provenienti da un luogo chiamato "il campo", che sarebbe un ex campo di concentramento che ora è diventato a sua volta una fortezza contro i barbari che ci girano attorno.


Per cui, se mi dici "uccido Morgenstern", la cosa mi suona alla stessa maniera di "vado sulla luna", "invento un drago", "creo un nuovo maelstrom".


Per cui: avrà ben dei limiti la dichiarazione dell'Operatore?

[Matteo Suppo]

Vuoi dirmi che è immortale? Che i suoi sottoposti non possono essere corrotti? Che non ci si possa infiltrare in questo campo? Che stia sempre al chiuso senza mai uscire? Che non sia possibile parlargli?

[Mauro]

Oltre a quanto detto da triex: se il giocatore ti dice: "Uccido Morgenstern", la risposta è sul manuale: Cool. What do you do? (non ricordo com'è stato tradotto).
Se lui si limita a una dichiarazione cosí generica, tu come MC devi chiedere piú dettaglio. Se non sa dartelo, perché non sa pensare a un modo sensato di ucciderlo, allora non può fare l'azione.
Altrimenti, prima volta che giocherò a IMdA dichiarerò: "Risolvo tutti i miei problemi e faccio abbastanza tiri da prendere il sesto avanzamento; poi ritiro il PG in sicurezza". La campagna piú corta del mondo.

[il mietitore]

Se viene giocata, si.


Se la dichiari così, meh...


Come la luna, appunto. In qualche modo si potrà ben costruire un razzo, e andare sulla luna. Però se un giocatore da una sessione all'altra ti dice "vado sulla luna!" immagino che quantomeno gli dirai "no, beh, frena un secondo...". Poi magari il sapientesta costruisce l'Apollo con la sua postazione da lavoro, e quando prende l'avanzamento si ritira in pace sulla luna. Anzi, sarebbe una figata terribile. Ma va un minimo giocata.

[Leonardo]

Ok.
Quindi a te non va bene così la fiction.
Mettiamo che io sono Acido l'Operatore. E voglio uccidere Hugo (che è una specie di boss locale).
Propongo la versione di prima ma ottengo sopracciglia da tutto il tavolo. No problema.
Allora chiedo al MC "C'è qualcuno che vuole il posto di comando di Hugo?" seguono alcune mosse, magari apro la mente al maelstorm, e ottengo un nome.
Vado dal tizio e gli offro di ammazzare Hugo per 3-baratti. Lui mi dice che ne ha solo due però mi sarà grato per sempre. Accettiamo, la sessione dopo tiro faccio 7, Hugo è morto e io ho i 3 baratti.

Che differenza c'è in questo caso? Che io ho creato (in concerto con l'MC) un nuovo PNG a cui frego 3-baratto per fare una cosa che volevo fare comunque? E se vado a proporgli l'affare e io gli dico "no vabbè tranquillo, sarebbero 3-baratto ma puoi darmeli quando vuoi"?

Non fatevi fregare da una banalità: le regole servono a risolvere i conflitti nella fiction in maniera imparziale e inattesa, se no staremmo facendo a chi la spara più grossa. Ma assolutamente non servono a dirvi cosa potete fare nella fiction.
Un PG di AW può fare quello che vuole in fiction purchè ci stia in fiction. Poi le regole servono a tradurre i suoi intenti in mosse.

No aspetta, mi sa che hai frainteso.
Il mio discorso verte sul fatto che per me Eseguire Omicidi come mossa non serve (per così dire) per eliminare qualcuno che l'Operatore vuole vedere morto ma qualcuno che un committente vuole vedere morto. In altre parole un omicidio per conto terzi. Ora, se il giocatore vuole usare la mossa per eliminare un PNG, come MC non vedo nessuna ragione (né sento di avere alcuna autorità) per oppormi al suo volere ma mi metto a lavorare con lui per inventare un committente dell'omicidio.
Per come la vedo io, la mossa Arrangiamenti non è una shortcut per ottenere con un solo tiro un risultato (omicidio del PNG) che altrimenti avrebbe richiesto di essere giocato nel dettaglio. Si tratta invece di una mossa che fornisce risorse al PG (baratto) e contemporaneamente fornisce al MC e alla fiction nuovo materiale su cui lavorare (tramite catastrofi ad esempio). Inventarsi un committente per un omicidio, sia che si tratti di un PNG creato ex novo sia che si tratti invece di reincorporare un PNG già esistente, soddisfa questa seconda funzione della mossa, aggiungendo contenuto interessante e potenzialmente esplosivo al gioco e quindi arricchendo la partita.

Per quanto riguarda l'ultima tua osservazione (ma qui si rischia di andare off-topic) secondo me la maggior parte delle mosse che originano dalla fiction in AW servono per far evolvere la situazione in una direzione che sia interessante indipendentemente dal risultato del tiro di dadi. I PG possono veramente fare quello che vogliono nella fiction ma, a meno che l'azione intrapresa tiri in ballo una specifica mossa, il giocatore non ha nessuna garanzia sull'esito della azione che sarà invece arbitrata dal MC in base ad Agenda, Principi e Mosse. In altre parole: in linea di massima quando un PG fa qualcosa che non si configura come una mossa il MC risponde a sua volta con una mossa soft di setup.

[Matteo Suppo]

Sui PNG immortali, la luna e quant'altro, splitto: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,6415.new.html#new

[Serenello]

No aspetta, mi sa che hai frainteso.
Il mio discorso verte sul fatto che per me Eseguire Omicidi come mossa non serve (per così dire) per eliminare qualcuno che l'Operatore vuole vedere morto ma qualcuno che un committente vuole vedere morto. In altre parole un omicidio per conto terzi. Ora, se il giocatore vuole usare la mossa per eliminare un PNG, come MC non vedo nessuna ragione (né sento di avere alcuna autorità) per oppormi al suo volere ma mi metto a lavorare con lui per inventare un committente dell'omicidio.
Per come la vedo io, la mossa Arrangiamenti non è una shortcut per ottenere con un solo tiro un risultato (omicidio del PNG) che altrimenti avrebbe richiesto di essere giocato nel dettaglio. Si tratta invece di una mossa che fornisce risorse al PG (baratto) e contemporaneamente fornisce al MC e alla fiction nuovo materiale su cui lavorare (tramite catastrofi ad esempio). Inventarsi un committente per un omicidio, sia che si tratti di un PNG creato ex novo sia che si tratti invece di reincorporare un PNG già esistente, soddisfa questa seconda funzione della mossa, aggiungendo contenuto interessante e potenzialmente esplosivo al gioco e quindi arricchendo la partita.

Non ho frainteso, ho capito benissimo.
Infatti ti ho mostrato con un esempio di fiction come possiamo far coincidere i nostri punti di vista.
Io come Acido l'Operatore ho trovato un acquirente per i miei servizi. Ossia io Serenello ho creato della fiction coerente ai miei obbiettivi.

Ossia la mia prima risposta

Per me si tratta del prezzo corrisposto dal committente per eliminare qualcuno ed è per quello che ottieni 3-Barter indipendentemente dall'identità del bersaglio.

Io vorrei andare a uccidere un tizio che si è autoproclamato dittatore della città. Avrà bene qualcosa nel suo palazzo da rubare che valga 3-baratto, o non va bene trovare così il baratto?

Secondo me va benissimo se ci sta in fiction.
Siete d'accordo tutti al tavolo che riuscendo ad uccidere lui si può entrare in possesso di roba sua del valore di almeno 3-baratto?

Ci sta in fiction? Siete d'accordo? Andata!

[Leonardo]

Per cui: avrà ben dei limiti la dichiarazione dell'Operatore?

Certo che ce l'ha, e sono indicati nel manuale!
Ricordati che affinché l'Operatore abbia successo il giocatore deve ottenere 7+ coi dadi (e se non ottiene almeno 10 si prende una catastrofe) e che quindi sta automaticamente rischiando qualcosa. Se malauguratamente dovesse tirare 6- allora la squadra dell'Operatore si troverà messa all'angolo in una situazione che, a giudicare dalla descrizione che facevi, sarà niente affatto piacevole e semplice da risolvere. Negare ai giocatori i benefici delle proprie mosse non rientra nei compiti del MC.

Se proprio vuoi guardare alla fiction (o meglio, al setting) ti invito a dare un'occhiatina a pagina 239 del manuale. Tra i servizi che valgono 1-Baratto trovi:
Un omicidio, estorsione, minaccia o violenza eseguita da uno schianto, un chopper o un arsenale.
Come mai un omicidio eseguito da un Operatore vale invece 3-Baratto? La mia personale risposta è che l'Operatore è il professionista. Certo tutti possono uccidere e di sicuro l'Arsenale lo sa fare meglio, ma qui non si tratta solo di uccidere. Si tratta di progettare e portare a termine un assassinio mirato in una maniera tale da uscirne puliti. L'Operatore ha la conoscenza, l'esperienza e gli uomini adatti a portare a termine un'impresa per cui un personaggio diverso non è altrettanto preparato. E la professionalità si paga...

Non ho frainteso, ho capito benissimo.
Infatti ti ho mostrato con un esempio di fiction come possiamo far coincidere i nostri punti di vista.
Io come Acido l'Operatore ho trovato un acquirente per i miei servizi. Ossia io Serenello ho creato della fiction coerente ai miei obbiettivi.

Ossia la mia prima risposta

Ah ok, allora ero io ad aver frainteso te

[il mietitore]

eh, la catastrofe si attiva solo nel caso abbia scelto di attivare più di un lavoretto. Aveva scelto di attivare quello e basta, dunque anche se ha tirato 7-9 ha incassato e pace.


COmunque sia: aspettate che posti il terribile AP. Ci sono quasi in fondo.

[Leonardo]

Be', ma se sceglie di lavorare ad un solo Affare allora l'Obbligo viene automaticamente trascurato (il che impone al MC di applicare le regole specifiche elencate in calce ad ogni obbligo e queste generano problemi e complicazioni per l'Operatore). Quindi in ogni caso paga pegno...

[il mietitore]

Obblighi? >.< Sto leggendo e rileggendo la scheda dell'operatore. La mossa dice semplicemente che ottiene il profitto da almeno 1 degli affari scelti. Non ci sono riferimenti agli affari con gli obblighi.

[judge]

Be', ma se sceglie di lavorare ad un solo Affare allora l'Obbligo viene automaticamente trascurato (il che impone al MC di applicare le regole specifiche elencate in calce ad ogni obbligo e queste generano problemi e complicazioni per l'Operatore). Quindi in ogni caso paga pegno...

Obblighi? >.< Sto leggendo e rileggendo la scheda dell'operatore. La mossa dice semplicemente che ottiene il profitto da almeno 1 degli affari scelti. Non ci sono riferimenti agli affari con gli obblighi.

Premessa necessaria: io non ho il manuale e non l'ho letto.

Cosa vuol dire che se lavoro su un solo Affare l'Obbligo viene trascurato?
Ricordo doverosamente che non sono un Operatore, ma un Pilota che ha preso un avanzamento che dice "prendi 2 affari (dettaglia) e arrangiamenti". Io ho applicato alla lettera e ho preso due affari redditizi e nessun affare legato a degli obblighi.
Ho sbagliato?

[Matteo Suppo]

No, non hai sbagliato, Judge. L'affare con obblighi ce l'ha solo l'Operatore, anche se può essere che motivi di fiction ti ritrovi ad averne uno anche tu.