Six Steps - discussione generale

[rgrassi]

Ed in cosa questa teoria è utile o sarà usata nel gioco?
Rob

[Khoril]

è una parte di colore e limiterà a soli sei salti tra sette persone la partita.

[rgrassi]

Cioè il giocatore che muove A potrà dire ad un certo punto invocare un nuovo personaggio dicendo che è collegato a lui?
Rob

[Khoril]

esatto, ma non so ancora come.

[rgrassi]

Semplicemente dicendolo, è troppo semplice?
Facciamo un esempio di gioco per capire come si dovrebbe svolgere la cosa?


Perdonami se ti tartasso ma quando lavoro su qualche gioco cerco di immaginare a quello che deve succedere davvero attorno ad un tavolo.
Rob

[Davide Losito - ( Khana )]

Anche secondo me la cosa migliore è che "lo dica".
Poi è da questo "dirlo" che verranno fuori i conflitti.
Tipo.


Chi sei? "un poliziotto in cariera"


E io "dico": sei al bar e un tuo vecchio amico arriva a salutarti e abbracciarti.
Quando va via, il tuo collega ti chiede come mai conosci sei così in confidenza con il più noto ricettatore della zona.


E via di "gioco"

[Khoril]

ecco, conflitti... non ho la più pallida idea di come crearli/intenderli/gestirli...

[rgrassi]

Khoril, questo schema ti soddisfa?
g

[Lorenzo_l]

Chi sei? "un poliziotto in cariera"


E io "dico": sei al bar e un tuo vecchio amico arriva a salutarti e abbracciarti.
Quando va via, il tuo collega ti chiede come mai conosci sei così in confidenza con il più noto ricettatore della zona.

credo che più adatto all'ambientazione sarebbe:

- sei al bar quando un tipo si avvicina con fare amichevole e ti abbraccia.
Quando va via, un tipo che stà seduto al tuo tavolo ti chiede come mai conosci il più noto ricettatore della zona???

perchè il personaggio è proiettato nel corpo di un individuo (evidentemente compatibile con lui.... magari proprio attraverso uno dei 6 passaggi di cui parlavate),
ma non sa chi è questo individuo... addirittura potrebbe non capire quello che stà succedendo (come nel film Surce Code) cioè non sa di essere stato catapultato
nel corpo di qualcuno... è completamente spaesato e crede ancora di essere se stesso. non saprà dove si trova ne perchè persone sconosciute si rivolgono a lui parlandogli come se lo conoscessero... e via di questo passo...

Ad un tratto dovrebbe comparire una voce fuori campo, il Dozer (sempre stando al Thread scritto sulla tana...) che risponde alle domande del personaggio. Tipo:
Chi sono? dove mi trovo? ... ma neppure il Dozer sa più di tanto, anzi è proprio per scoprire ed indagare che il personaggio è stato proiettato lì dovè!!
Cioè lo scopo del gioco potrebbe essere quello di scoprire perchè il Personaggio è stato proiettato proprio in quel "ospite" ... per esempio... nel bar verrà commesso un omicidio e il personaggio deve evitare che succeda.... ha 8 minuti di tempo per capire tutto e trovare una soluzione

Giusto Khoril???

Bello il grafico, rgrassi...

Riproponendo la domada di prima, alla luce di questo grafico:  di solito in questo tipo di giochi, per porre un veto, un vincolo D o C (B non ho capito chi sia... e a pensarci bene nepppure C e D !!!) devono pagare qualcosa? devono sacrificare qualche "gettone"? mettere in palio una posta?
Cioè posso sempre opporre un veto o devo avere a disposizione qualcosa da spendere?

si usano dadi in questi giochi???

scusate le domande, ma sono un giocatore "classico"....

[Davide Losito - ( Khana )]

Corretto l'intervento sul mio esempio fittizio (però cambia colore, che il verde in questo forum è un codice colore preciso; identifica gli interventi della BM-Watch

si usano dadi in questi giochi???

Dipende da quello che decide l'autore

[Khoril]

grazie per lo schema roberto, direi che B si mostra autoritario rispetto ai vincoli introdotti da C e D. rimane il problema che non so come introdurre e risolvere i conflitti.

per lorenzo, A è il narratore di turno, B è il Dozer di turno, C e D sono i giocatori che nel turno non hanno come unico potere di narrazione , ma possono solo imporre vincoli ponendo domande e sono loro a gestire i veti estetici e di coerenza. alla fine di ogni scena i ruoli ruotano.
la tua idea di rendere il personaggio spaesato mi piace, ma preferirei che abbia un obbiettivo (seppur variabile durante la partita) ben chiaro. lui non sa dove si trova, ma sa che ha intrapreso un viaggio per un obiettivo ben preciso.
riguardo l'uso dei dadi, non ci ho ancora pensato, ma se sarà... sarà un uso diverso dal classico roll.
(p.s. mi sono permesso di modificare io in rosso le scritte sottolineate)

[rgrassi]

Ciao Khoril...
Altre domande / commenti.



**************************************************

grazie per lo schema roberto, direi che B si mostra autoritario rispetto ai vincoli introdotti da C e D.

Mmm..., non è correttissimo quanto dici.
C e D fanno domande.
B risponde.
Ciò che dice è vincolo sulla fiction (quindi i vincoli li introduce B tramite le risposte) di cui egli stesso è il custode/garante autoritario (magari cambio il disegno se fa confusione).


Esempio:
C: "Dove siamo?"
B: "In uno scantinato di Metropolis."
A: "Mi avvicino al lavabo della regina e mi lavo."
B: ?? Cosa diavolo dici? Siamo in uno scantinato di Metropolis. (di autorità)

**************************************************

rimane il problema che non so come introdurre e risolvere i conflitti.

Ed anche questo è evidente dal disegno.
Il conflitto in levity è l'espressione di due desideri contrastanti di almeno due giocatori, che possiedono qualcosa della fiction, su qualcosa che uno vuole che accada nella fiction e l'altro no, e che passa il check dei vincoli e dei veti. Nel gioco che stai creando, il conflitto è qualunque cosa passi i vincoli ed i veti del Dozer ma che, per qualche motivo il Dozer non vuole che accada, almeno non nel modo in cui A sta presentando la cosa.
Se per conflitti intendi i conflitti in Levity (che sono una cosa ben precisa, che ti ho scritto su) allora devi rispondere a questa domanda:
Cosa potrebbe dunque essere che passa vincoli e veti e non sta bene al Dozer (che è l'unico che, al momento, può creare un conflitto, visto che C e D non possiedono nulla della fiction?)
Rob[/quote]

[Khoril]

però l'ambito del vincolo lo decide C facendo la domanda... è un potere condiviso?

potrei introdurre una quarta figura... Z. l'oppositore. può creare X conflitti durante la narrazione; oppure detiene x punti conflitto e li può spendere in maniera diversa per rafforzare il suo tiro di dado, come da risoluzione di levity.

[rgrassi]

però l'ambito del vincolo lo decide C facendo la domanda... è un potere condiviso?

Direi di si, ma il potere di C è molto basso perchè ha una lista di domande fissa.
La vera differenza la fa quello che dice B.
A meno che C e D non hanno domande libere.

potrei introdurre una quarta figura... Z. l'oppositore.
può creare X conflitti durante la narrazione; oppure detiene x punti conflitto e li può spendere in maniera diversa per rafforzare il suo tiro di dado, come da risoluzione di levity.

Può andare bene.
Oppure puoi fare che l'opposizione la fanno C o D a turno.
Oppure la fa chi più ci tiene e 'spende' punti per farlo tra C e D.
Rob

[Khoril]

ok, ma come mai C e D dovrebbero opporsi a qualcosa? non riesco a trovare un motivo...