Prima di tutto: non sto "attaccandomi all'esempio per evitare di confrontarmi con quello che dici". Quello che dici, almeno secondo me, l'ho già confutato PRIMA di aver solo nominato l'esempio
Per favore evita di mettere virgolettati che sembrano riportare cose dette da me, mentre non ti ho
mai accusato di attaccarti all'esempio per evitare di confrontarti con quanto ho detto. Ho solo detto che io ho portato piú di un esempio, mentre tu hai risposto solo a uno presentandolo come se fosse l'unico, cosa che non toglie che gli altri siano corretti.
Se cosí non è, sei pregato di citarmi dove ti ho mosso quell'accusa.
Quindi, per favore, le tue accuse di scorrettezza te le tieni. Anche perchè il mio post conteneva una ampia risposta proprio a quello su cui dici che non ti ho risposto
Non ho accusato di scorrettezza nessuno e l'unica cosa che ho detto che hai passato sotto silenzio sono gli altri esempi, cui di fatto non avevi risposto; inoltre ho fatto notare come la tua premessa non fosse quella detta da Dairon.
Se cosí non è, (1) mi citi dove ti ho accusato di essere scorretto; (2) mi citi dove avrei detto che non hai risposto a qualcosa, fatto salvo l'aver ignorato gli altri esempi (cosa che hai fatto di nuovo) e l'essere partito da una cosa diversa da quella detta da Dairon.
C'è persino l'esempio nel manuale: Il GM dice che ti entra qualcuno in camera, mentre dormi, e TI SPACCA LA TESTA CON UNA SCURE: per te non è un conflitto?
Se io giocatore dico "Va bene"? Direi di no. Se io giocatore decido che va bene che il PG muoia, perché il mio giudizio su di lui è che merita di morire in quella situazione, che conflitto c'è? Se inizia comunque ricordavo male le regole, ma non vedo il senso di chiamarlo conflitto ("Ti uccide" "Va bene": che conflitto c'è?).
Comunque, ripeto:
è irrilevante. Non ti piace questo esempio? Dimenticalo, come se non lo avessi fatto, ne ho portati altri. E, di nuovo, li hai passati tutti sotto silenzio.
Per il resto: Dairon ha poi precisato meglio quello che intendeva. Questo ha reso obsoleta quella mia risposta, che si basava su quello che aveva detto prima. NON HA invece reso obsoleto il fatto che la tua obiezione alla logica della mia risposta, logicamente non stava in piedi
Libero di pensarlo, resta il fatto che Dairon ha detto "non ritengo che le procedure e gli strumenti
necessari a poter cominciare un gioco siano una regola"; tu hai risposto dicendo che
da quello derivavano solo due opzioni; e quando ti ho chiesto di dimostrarlo hai iniziato dicendo «Se l'insieme delle "regole" non comprende nulla di essenziale
al gioco», quindi sei partito da un'altra frase, non da quella di Dairon; quindi non hai dimostrato nulla riguardo alla frase detta da Dairon.
E sei pregato di non accusarmi di non accettare di aver sbagliato, visto che lo faccio (
qui l'ho fatto dodici giorni fa, per esempio; se vuoi ho altri esempi): gli attacchi personali sono vietati, e questo - come dimostrato - è oltretutto infondato.
Detto questo, in attesa delle citazioni da cui sopra mi tiro fuori dalla discussione, perché come detto i toni sono quelli da rissa da strada; e non ho voglia di mettermi in una rissa.
Tra parentesi: non ho mai detto che il conflitto possa essere dichiarato solo dai Cani.
