Gente Che Gioca > Segnalazioni e News
Wizards annuncia la 5E di Dungeons & Dragons
Kagura:
Magari la 4a fosse davvero un videogame: sarebbe più rapida, invece le molte regolette che ha rallentano il gioco, a meno che non le impari a memoria. E io odio imparare le cose a memoria :-X
Detto ciò, la prima volta che ho letto i manuali non mi ha convinto. Abbiamo fatto una partita di prova e mi ha grossomodo convinto: era divertente e, anche se gli scontri erano troppo lenti e richiedeva personaggi ottimizzati per non cannare un tiro per colpire di 1 o 2 punti era discretamente dinamica (avevo anche proposto di "salvare la partita" alla fine e rigiocarla dall'inizio dopo il passaggio al secondo livello, così da avere quel +1 che tanto mi avrebbe fatto comodo :P ).
Giocata in una campagna, mi ha un po' annoiato proprio per la questione dell'ottimizzazione: ho scelto di fare il Guardiano (un defender primevo) e pur avendo un bel +12 all'attacco spesso fallivo nel colpire un mostro con un tiro di 14. Il master giura e spergiura che erano incontri adatti al livello del gruppo e gli credo, ergo devo aver saltato qualche opzione di ottimizzazione e, complice il fatto che tutti i miei attacchi erano vs Classe Armatura (quella che è più facile avere con un alto valore) il risultato è che in quella partita non ci ho trovato nulla di eroico! ???
Perciò, se devo trovare un difetto alla 4a non è certo la videogiocosità, quanto piuttosto un equilibrio discutibile che porta a ottimizzare i personaggi in modo fotocopiato per avere non l'eccellenza, ma una possibilità decente di fare quello che le regole ti promettono.
È solo la mia esperienza e magari qualcuno non ci si ritrova, ma così mi è capitato!
Le premesse per la 5a edizione mi spaventano un po' dai comunicati usciti fin da ora, ma spero nel futuro :D
Zachiel:
--- Citazione da: Kagura - 2012-01-18 17:46:18 ---Giocata in una campagna, mi ha un po' annoiato proprio per la questione dell'ottimizzazione: ho scelto di fare il Guardiano (un defender primevo) e pur avendo un bel +12 all'attacco spesso fallivo nel colpire un mostro con un tiro di 14. Il master giura e spergiura che erano incontri adatti al livello del gruppo e gli credo, ergo devo aver saltato qualche opzione di ottimizzazione e, complice il fatto che tutti i miei attacchi erano vs Classe Armatura (quella che è più facile avere con un alto valore) [...]
--- Termina citazione ---
Ti dirò, le difese classe armatura sono più alte ma l'attacco contro classe armatura è anche quello che, specie ai livelli bassi dove le armature sono quello che sono, puoi pompare di più.
JudeBass:
Ma secondo voi il comunicato di Monte Cook che dice che con la quinta potranno co-giocare allo stesso tavolo un giocatore con poche righe di scheda e uno con 2 pagine che significa?
1) non capisco come possa essere l'obiettivo di un gioco far giocare tutti a più livelli di regolamento diversi tra loro. Da pazzi. Poi sono insicuro che questo possa essere fatto senza generare squilibri su cui qualcuno minmaxerà di certo - ma già sappiamo che la filosofia del Monte, da esperienza con la terza, è nascondere pepite in un mare di merda, e far eiaculare la gente col cervello a forza di masturbazioni a dodici mani sulle tempie in cerca della combo micidiale scovata su settantadue manuali diversi ;D
2) non capisco come possa produrre soldi. La quarta ha causato da subito edition wars più delle altre perché aveva una promozione a mo' di "edizione-messia", ma la quinta se mi ricicla un minestrone di prima seconda terza e quarta come fa a invogliarmi all'acquisto?
3) che voglia dire al diavolo gli indie-gamers? cioè, secondo voi sarà tutto possibile grazie alle acrobazie del dm-prestigiatore che dietro lo schermo fa le meraviglie manco Silvan oppure si vuole acchiappare capra e cavoli, portando avanti E il design seguo-le-regole-da-manuale-che-non-è-un-totem-su-cui-sorvolare-dopo-l'-inchino-liturgico E il design tradizionale R0?
In parole povere, secondo voi vogliono fare dietrofront verso un tradizionale o fare un gdr che sia tradizionale più della quarta ma continui a strizzare l'occhio ai nw? sarà o non sarà R0, che mi dite?
Bramante:
Uhm.
Non so bene cosa potrei dire sul futuro di D&D, a parte che è argomento che mi lascia freddino.
Aveva smesso di piacermi con la terza avendolo giocato fino alla nausea. Avevo smesso di giocarci prima dell'uscita della 4°, poi dietro agli incitamenti dei miei amici la provai al Parma Fantasy. Bleah.
Da troppo complicata a un qualcosa che mi richiamava troppo la modalità strategica di gioco che ero solito usare nei MMO. Non ero più sicuro di sapere cosa avevo davanti e comunque non ci potevo fare nulla che mi ispirasse davvero... ho pure fatto sviluppo con Asterion per un manuale della serie "Quintessenza" mai uscito, niente da fare. Ne giocata ne sviscerato il sistema dal lato "sviluppatore" me la facevano piacere.
In sostanza ciao ciao D&D.
Darò uno sguardo dagli scaffali del negozio di amici, ma dubito che ci spenderò mai più mezzo € (sempre se per quando uscirà, useremo ancora gli euro xD).
Dairon:
Monte Cook probabilmente non è in grado di fare qualcosa di realmente diverso dalla 3.X, altro che voler sbeffeggiare chi "gioca diverso". Però questo "processo alle intenzioni" ha un senso molto relativo: la WotC lo ha chiamato probabilmente perché 3.X=vendite a mille. Chi ha aperto le danze con la 3.X? Bravi, avete vinto un miconide d'oro.
@Simone:
--- Citazione --- io considero la 4° edizione un buon gioco se paragonata alla 3.5. Perché davvero posso farci tutto quello che facevo con la 3.5, alla quale si aggiunge un sistema di combattimento migliore (nonché di creazione degli incontri).
Ma se devo raffrontare la 4° edizione con altri giochi quella non rientra neanche nella top ten. È una variante che funziona, ma è lontana non poco da quello che considero "un cazzo di bel gioco".
--- Termina citazione ---
Fanmail^3. La cosa buffa è che al contempo è più focalizzata esplicitamente, ma vabbè.
(per me quanto è prima del 2000 in DND è praticamente solo qualche lettura sparsa, quindi un paragone è impossibile)
La questione della videogiocosità di solito mi fa ridere. Cazzo, gente, guardate che è vero quanto avevo detto:
Uscita 3.0: "è come Diablo!"
Uscita 4: "è come WoW!"
Uscita 5: "è come [non credo si sappia che esce nel 2013 come videogame fantasy]"
Questa è la voce del popolo, né più né meno. A questi livelli, tanto vale dire che CnV è uguale a Colonization... in fondo c'è la conquista dell'America, no?
Ora: c'è del vero? Mah. Secondo me il fatto di raffrontare dei vgames non a turni già toglie il 75% di ogni possibile somiglianza. E non saranno certo la maggioranza, ma i vrpg "tattici" o meglio a turni ci sono.
Tra l'altro un fattore curioso è che il minmaxing non è una cosa granché tipico dei videogames. Eh no. Cioè, ti pompi il pg dove vuoi (a parte che di rado vi sono possibilità di pomparlo in qualcosa che non utilizzerai), ma la ricerca della combo, che tanto accumuna 3.X e 4, non c'è. Nonostante sia ciò che "il volgo" addita come deriva vgame.
L'unica cosa che potrebbe richiamare alcuni vgame è che nella 4 devi scegliere tra varie opzioni ad ogni turno e sono scelte significative ed utili, cosa che ricorda i tactical rpgs. Va da sé che non credo sia possibile che a parità del resto un gioco qualunque a turni con scelte obbligate sia anche solo ugualmente bello di uno a scelte multiple sensate, ma questo è un altro discorso.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa