[iMdA] Ok, prima sessione...ma come si comincia???

[Ernesto Pavan]

Mah, non saprei: durante la partita a Lucca, Vincent ha aperto dicendo: "Immagino questa grande città commerciale, una sorta di crocevia con molta gente che va e viene" e questo è stato più o meno tutto il setting che abbiamo avuto. Ed è andata bene.

[Mauro]

Non ho detto che facendo così non funzioni, ho solamente detto che ha funzionato facendo come detto.

[mattia somenzi]

mi fai un esempio di come questo fare le cose tutti insieme abbia reso il tutto noioso? Non lo chiedo perché creda che andrebbe fatto diversamente da come dici, ma perché magari un esempio aiuta a vedere situazioni problematiche da subito e ad evitarle.

La nostra sessione, come avrebbe dovuto iniziare:

MC: "Allora, qualcuno ha delle idee? Io pensavo a una cosa di questo genere... [Dettaglia quello che sembra a tutti gli effetti uno scenario di Non cedere al sonno, con tanto di realtà che si modifica alla cazpero]"
Tutti: "Ci fa schifo. Che ne dite di un'apocalisse verde a la Nausicaa?"
MC: Questa fa schifo a me. Ehi, ho un'idea: il Golde Gate Bridge di San Francisco, utilizzato come rifugio dai sopravvissuti e trasformato in una comunità sulla Baia."
Tutti: "Fico!"
MC: "Ok. La giornata incomincia; Visione [il Misticatore], cosa stai facendo?"

La nostra sessione, come è iniziata:

MC: "Allora, qualcuno ha delle idee? Io pensavo a una cosa di questo genere... [Dettaglia quello che sembra a tutti gli effetti uno scenario di Non cedere al sonno, con tanto di realtà che si modifica alla cazpero]"
 Tutti: "Ci fa schifo. Che ne dite di un'apocalisse verde a la Nausicaa?"
 MC: Questa fa schifo a me. Ehi, ho un'idea: il Golde Gate Bridge di San Francisco, utilizzato come rifugio dai sopravvissuti e trasformato in una comunità sulla Baia."
 Tutti: "Fico!"
MC: "Aggiungiamo qualche dettaglio. "
[Segue mezz'ora cronometrata di dibattito su cosa c'è sul ponte, chi ci vive, ecc]
Io: "Ragazzi, è tutto molto bello, ma potremmo incominciare a giocare?"

In AW l'ambientazione non si crea a tavolino: si costruisce giocando, attraverso le domande e le idee dell'MC.

l'MC ero io ^^
è stata una prima sessione portata avanti con i guanti, doppi... e anche delle presine.  Gli altri due tentativi di gioco fatti in precedenza sono implosi ed è stata mia cura cercare di non sminchiare per sempre questo gioco.
Il secondo tentativo è naufragato su un ambiente poco definito che ha portato a incomprensioni. Michele si è imposto dicendo
 "non voglio una città alla Blame! completamente aliena con macchine che modificano strade e costruzioni al loro passaggio, voglio una geografia con elementi del nostro mondo perchè sia riconoscibile", viene direttamente da esperienze di gioco fatte da gazeteer e metaplot sparso su decine di libri, giocare senza definire molti aspetti della geografia e delle iterazioni tra i png pone l'esperienza fuori dalla sua comfort zone, il suo no alla città labirintica era soprattutto un non voler giocare fuori da un mondo con elementi che riconducano a una geografia a noi nota, da qui l'idea di apocalizzare un luogo reale in cui, tra l'altro, lui è stato piu' di una volta. Ho fatto domande generali su come fosse l'ambiente (e ne sto ancora facendo su facebook sui rapporti tra png) prima di iniziare a vedere "la giornata dei pg" cercando condivisione su tutti i dettagli, nel tentativo precedente dopo un'ora e mezza di gioco in cui ci si muoveva tra i resti di un impianto industriale nel mezzo del nulla (deserto per chilometri con una catena montuosa all'orizzonte), un giocatore se ne è uscito con: "ma io mi immaginavo una città diroccata" escalando poi la situazione a "discussione animata in parcheggio all'una di notte". é una situazione che non voglio ripetere, sicuramente le domande fatte cercando punti in comune sull'ambiente hanno rallentato la partita, e mi scuso, ma credo abbiano contribuito a fare in modo che domenica prossima si possa continuare a giocare ad AW.

[mattia somenzi]

Aggiungo, perché me ne ero scordato, il motivo per cui l'ambientazione va delineata durante e non prima del gioco: le domande dell'MC, inevitabilmente, si riferiscono a elementi importanti e interessanti per i personaggi. Se il modo in cui la comunità si procura il cibo non li riguarda (perché nessuno di loro è un Fortificatore e nessuno di loro si occupa dell'approvvigionamento), questo dettaglio può benissimo essere deciso dall'MC o addirittura lasciato vago. Viceversa, creando l'ambientazione prima di giocare si corre il rischio (che è quello che stiamo correndo noi, nella nostra campagna domenicale) di trovarsi con un sacco di backstory e di setting stabilito completamente inutile, perché non essendo emerso durante il gioco non riguarda nessuno dei temi che ci stanno a cuore. Tempo perso, insomma. Che si sarebbe potuto impiegare giocando.

nel precedente tentativo ho descritto alcuni elementi dell'ambiente prendendoli da the road di mccarthy: il cielo senza stelle e il rumore degli alberi che cadono in lontananza e mi hai obiettato che sarebbe stato il caso di domandarli ai giocatori.. sto giro domando quale genere di commercio fa il ponte con la terra ferma: cosa importa e cosa esporta, per capire che genere di necessità ha la comunità per poter stabilire una minaccia che abbia un certo grado di condivisione... e avrei dovuto deciderlo autonomamente

non credo di aver fatto una domanda in piu' rispetto a quelle che reputavo necessarie per creare un mondo che non sembrasse imposto o troppo vago.



PS: attenzione! sono piu' che aperto alle critiche finalizzate a rendere migliore l'esperienza di gioco, la prima domanda che ho fatto inoltre è stata "fai tu l'MC?", per me giocare o MCizzarlo è indifferente.

[Mauro]

il cielo senza stelle e il rumore degli alberi che cadono in lontananza e mi hai obiettato che sarebbe stato il caso di domandarli ai giocatori

Puoi domandarlo, ma non sei obbligato: "fa' domande come un matto" non significa "chiedi qualunque minima cosa". Gestisci tu il mondo, lo crei tu, e quando decidi (spesso, in teoria) chiedi ai giocatori di contribuire.
Per dire: il sistema di grotte dentro delle montagne l'ho creato io, a un PG ho chiesto solo se c'era già stato.
Il deserto, io.
Il Rottamaio, loro.

L'MC gestisce il mondo, ma il mondo non è dell'MC. Dovrebbe essere una creazione condivisa, per quanto la condivisione sia sbilanciata verso l'MC.
Il punto è sempre il solito: non si deve imporre una visione completa, senza lasciare spazi che i PG (tramite le domande) possano riempire.

[Ernesto Pavan]

il cielo senza stelle e il rumore degli alberi che cadono in lontananza e mi hai obiettato che sarebbe stato il caso di domandarli ai giocatori

Puoi domandarlo, ma non sei obbligato: "fa' domande come un matto" non significa "chiedi qualunque minima cosa". Gestisci tu il mondo, lo crei tu, e quando decidi (spesso, in teoria) chiedi ai giocatori di contribuire.
Per dire: il sistema di grotte dentro delle montagne l'ho creato io, a un PG ho chiesto solo se c'era già stato.
Il deserto, io.
Il Rottamaio, loro.

L'MC gestisce il mondo, ma il mondo non è dell'MC. Dovrebbe essere una creazione condivisa, per quanto la condivisione sia sbilanciata verso l'MC.
Il punto è sempre il solito: non si deve imporre una visione completa, senza lasciare spazi che i PG (tramite le domande) possano riempire.

^ Questo. ^_^

[Marco Costantini]

Sinceramente sono un po' confuso.
Ho letto anche il post dov'è intervenuto Moreno, ma ancora non mi è chiaro il tutto. La mia impressione è che sia tutto molto semplice, ma che nel momento in cui si deve esplicitare il meccanismo, questo si ingarbugli un bel po'.
Vediamo se posso fissare dei punti:

-prima della prima sessione nè MC nè giocatori devono arrivare con idee precostituite sul mondo di gioco. Ognuno può (nel caso dell'MC deve, secondo quel che leggo sul manuale) arrivare con delle immagini, più estetiche che di contenuto (che magari serviranno poi per apocalizzare)
- la backstory ed il mondo di gioco resta saldamente in mano all'MC; i giocatori hanno il controllo sui loro PG
- questa distinzione però sfuma nel momento in cui l'MC fa una domanda...in pratica è come se, in quel momento, delegasse il giocatore che con la sua risposta ha la possibilità (ma non la certezza) di poter influire anche se cose che sono aldilà della sua autorità. Nel caso di Ezio, ad esempio, quando chiede "qual'è la minaccia più pericolosa per chi esce  nel deserto", il giocatore con la sua risposta può inserire dettagli che l'MC può validare ed integrare nel mondo di gioco. Potrebbe rispondere...chessò, Isle e la sua banda di predoni (che magari diventerebbero una minaccia o un fronte a parte), oppure le improvvise e letali tempeste di sabbia

Quello che ancora non è chiaro è se, durante la prima sessione, debba esserci una vera e propria fase di brainstorming simile a quella di AiPS o no.
Leggendo il manuale e alcune risposte qui sul forum direi di no: la prima sessione si gioca, punto. L'MC fa domande, ma sempre per qualcosa di immediatamente prossimo al personaggio cui la domanda è rivolta.
Però leggendo altri commenti -ad esempio quello di Ezio o di Moreno, che consiglia di dettagliare un po' l'apocalisse prima ancora di scegliere i playbook- la cosa mi si confonde un po'.

Per farla più facile, mettiamo che io, un altro tizio X e voi (che fate l'MC) si voglia giocare ora, che questa sia la nostra prima sessione...come comincereste?

[Mauro]

- questa distinzione però sfuma nel momento in cui l'MC fa una domanda...in pratica è come se, in quel momento, delegasse il giocatore che con la sua risposta ha la possibilità (ma non la certezza) di poter influire anche se cose che sono aldilà della sua autorità. Nel caso di Ezio, ad esempio, quando chiede "qual'è la minaccia più pericolosa per chi esce  nel deserto", il giocatore con la sua risposta può inserire dettagli che l'MC può validare ed integrare nel mondo di gioco. Potrebbe rispondere...chessò, Isle e la sua banda di predoni (che magari diventerebbero una minaccia o un fronte a parte), oppure le improvvise e letali tempeste di sabbia

Sí, ma se preferisci puoi limitarti a domande piú legate al personaggio: qual è la peggiore minaccia che hai visto nel deserto? quando hai scoperto il bunker che usi come casa hai trovato qualcosa dell'età dell'oro; cos'era? anni fa hai ferito qualcuno, e non ti ha ancora perdonato; chi? E aventi cosí.

Quello che ancora non è chiaro è se, durante la prima sessione, debba esserci una vera e propria fase di brainstorming simile a quella di AiPS o no.
Leggendo il manuale e alcune risposte qui sul forum direi di no: la prima sessione si gioca, punto. L'MC fa domande, ma sempre per qualcosa di immediatamente prossimo al personaggio cui la domanda è rivolta.
Però leggendo altri commenti -ad esempio quello di Ezio o di Moreno, che consiglia di dettagliare un po' l'apocalisse prima ancora di scegliere i playbook- la cosa mi si confonde un po'

Personalmente la consiglio, perché dà qualche idea preliminare all'MC e permette di creare qualcosa di condiviso che piaccia a tutti: se il master esce con un'apocalisse vegetale che ai giocatori non piace... che senso ha usarla?

Se dovessi fare ora da MC, prima ancora di mettere sul tavolo i personaggi direi: siete nel mondo, vi guardate intorno: cosa vedete? cosa c'è fuori dalla finestra?

[Dairon]

Però, mi sbaglio o la questione dell'autorità durante le domande non è esplicitata (nemmeno a livello di veto)?
Quando fai domande come un matto, tu MC non sei obbligato ad accettare la risposta, visto che hai comunque o il controllo del mondo... o sì?

[Serenello]

Però, mi sbaglio o la questione dell'autorità durante le domande non è esplicitata (nemmeno a livello di veto)?
Quando fai domande come un matto, tu MC non sei obbligato ad accettare la risposta, visto che hai comunque o il controllo del mondo... o sì?

adesso no so ritrovarlo sul manuale perchè purtroppo "l'ho quasi letto tutto, quasi" (cit)
però la risposta c'è ed è nei principi. parafrasando "costruisci sulle loro risposte e apocalizza, apocalizza, apocalizza"

[Mauro]

Se non accetti la risposta, perché chiedere? Girare una domanda ai giocatori per poi ignorare la risposta sa tanto di presa in giro, onestamente.
A parte questo (pagina 113):

Ask  provocative  questions  and  build  on  the  answers.  Start simple:  “What’s  your  living  space  like?”  “Who’s  known  each other  longest?”  But  as  play  proceeds,  ask  for  immediate  and intimate details of the characters’ experiences. In his playtest, Mikael made himself a list of question prompts: “Feeling, Sound, Detail: thing, thoughts, Pose, Smell, Need, Irritant, Texture, In sight, Relations, Taste, Detail: place.” they led him to ask questions like “Why  can  you  only  fit  two  people  in  the  cabin  of  the  Tank?” “How do the people of the Tent City make you feel?” “How do her lips feel under your palm?” Very good stuff.
Once  you  have  the  player’s  answer,  build  on  it.  I  mean  three things by that: (1) barf apocalyptica upon it, by adding details and imagery of your own; (2) refer to it later in play, bringing it back into currency; and (3) use it to inform your own developing apocalyptic aesthetic, incorporating it — and more importantly, its implications — into your own vision

[Moreno Roncucci]

Ciao Marco

Dici che hai letto il thread dove sono intervenuto.

E allora come fate a dire cose come questa?

-prima della prima sessione nè MC nè giocatori devono arrivare con idee precostituite sul mondo di gioco. Ognuno può (nel caso dell'MC deve, secondo quel che leggo sul manuale) arrivare con delle immagini, più estetiche che di contenuto (che magari serviranno poi per apocalizzare)
- la backstory ed il mondo di gioco resta saldamente in mano all'MC; i giocatori hanno il controllo sui loro PG
- questa distinzione però sfuma nel momento in cui l'MC fa una domanda...in pratica è come se, in quel momento, delegasse il giocatore che con la sua risposta ha la possibilità (ma non la certezza) di poter influire anche se cose che sono aldilà della sua autorità. Nel caso di Ezio, ad esempio, quando chiede "qual'è la minaccia più pericolosa per chi esce  nel deserto", il giocatore con la sua risposta può inserire dettagli che l'MC può validare ed integrare nel mondo di gioco. Potrebbe rispondere...chessò, Isle e la sua banda di predoni (che magari diventerebbero una minaccia o un fronte a parte), oppure le improvvise e letali tempeste di sabbia

La stai facendo incredibilmente complicata.

Nel primo thread elencato nello sticky in alto, c'è questo post che cita direttamente il manuale:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5699.msg134546.html#msg134546

Questo risponde anche a Dairon che dice che non c'è nel manuale...

Se il MC ti chiede chi è la minaccia più grande che il tuo PG non ha mai conosciuto, sta semplicemente sbagliando. E' lui il MC, non tu.

E lui non dovrebbe mai nemmeno parlare con te. Lui parla sempre e solo al tuo personaggio. E' a lui che rivolge le domande.

Prima delle partita potete mettervi d'accordo come vi pare, come in un qualunque gdr. Anche in D&D puoi dire "ehi, nella prissima avventura ci fai incontrare un drago?" e in MdA potete dire "facciamo un apocalisse di ghiaccio?".

Stessa cosa. Non dice nulla sull'autorità una volta iniziato il gioco.

[Moreno Roncucci]

Aggiungo: Vincent dice che parlare di autorità è fuorviante per l'atteggiamento da tenere nel gioco.

Io senza capire le autorità, non riesco manco a giocare. A nessun gdr.

Se il vostro cervello funziona come il mio, il discorso delle autorità serve, e non porta immagini di dittatori al tavolo. Se funziona come quello di Vincent, o se vedete che vi porta a pensare a "chi comanda" invece di "chi dovrebbe dire la sua", dategli retta e non preoccupatevi delle autorità. Giocate d'amore e d'accordo e basta.

Tutti i discorsi su "se io voglio giocare un apocalisse verde e i giocatori invece vogliono giocare Mad Max chi ha ragione?" hanno, tutti quanti, un unica risposta "se non riuscite a mettervi d'accordo manco su questo, perchè cavolo giocate insieme?"

[Dairon]

Bene, grazie dei chiarimenti. 

[Marco Costantini]

Dunque, la divisione della autorità mi è chiara (sì, anche io mi trovo meglio a considerare questa ipotetica divisione, per quanto sfumata possa essere). L'unica cosa che non capivo era questo mettersi d'accordo prima su alcuni dettagli dell'apocalisse. Cioè, non mi era chiaro se fosse una fase del gioco ben definita che non riuscivo a inquadrare nel manuale o se era un semplice mettersi d'accordo fra amici su alcune premesse.
Se è solo questo, allora nessun problema.