Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[iMdA] Ok, prima sessione...ma come si comincia???
Mauro:
Se non accetti la risposta, perché chiedere? Girare una domanda ai giocatori per poi ignorare la risposta sa tanto di presa in giro, onestamente.
A parte questo (pagina 113):
--- Citazione ---Ask provocative questions and build on the answers. Start simple: “What’s your living space like?” “Who’s known each other longest?” But as play proceeds, ask for immediate and intimate details of the characters’ experiences. In his playtest, Mikael made himself a list of question prompts: “Feeling, Sound, Detail: thing, thoughts, Pose, Smell, Need, Irritant, Texture, In sight, Relations, Taste, Detail: place.” they led him to ask questions like “Why can you only fit two people in the cabin of the Tank?” “How do the people of the Tent City make you feel?” “How do her lips feel under your palm?” Very good stuff.
Once you have the player’s answer, build on it. I mean three things by that: (1) barf apocalyptica upon it, by adding details and imagery of your own; (2) refer to it later in play, bringing it back into currency; and (3) use it to inform your own developing apocalyptic aesthetic, incorporating it — and more importantly, its implications — into your own vision
--- Termina citazione ---
Moreno Roncucci:
Ciao Marco
Dici che hai letto il thread dove sono intervenuto.
E allora come fate a dire cose come questa?
--- Citazione da: Marco Costantini - 2011-11-16 19:56:12 ----prima della prima sessione nè MC nè giocatori devono arrivare con idee precostituite sul mondo di gioco. Ognuno può (nel caso dell'MC deve, secondo quel che leggo sul manuale) arrivare con delle immagini, più estetiche che di contenuto (che magari serviranno poi per apocalizzare)
- la backstory ed il mondo di gioco resta saldamente in mano all'MC; i giocatori hanno il controllo sui loro PG
- questa distinzione però sfuma nel momento in cui l'MC fa una domanda...in pratica è come se, in quel momento, delegasse il giocatore che con la sua risposta ha la possibilità (ma non la certezza) di poter influire anche se cose che sono aldilà della sua autorità. Nel caso di Ezio, ad esempio, quando chiede "qual'è la minaccia più pericolosa per chi esce nel deserto", il giocatore con la sua risposta può inserire dettagli che l'MC può validare ed integrare nel mondo di gioco. Potrebbe rispondere...chessò, Isle e la sua banda di predoni (che magari diventerebbero una minaccia o un fronte a parte), oppure le improvvise e letali tempeste di sabbia
--- Termina citazione ---
La stai facendo incredibilmente complicata.
Nel primo thread elencato nello sticky in alto, c'è questo post che cita direttamente il manuale:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5699.msg134546.html#msg134546
Questo risponde anche a Dairon che dice che non c'è nel manuale...
Se il MC ti chiede chi è la minaccia più grande che il tuo PG non ha mai conosciuto, sta semplicemente sbagliando. E' lui il MC, non tu.
E lui non dovrebbe mai nemmeno parlare con te. Lui parla sempre e solo al tuo personaggio. E' a lui che rivolge le domande.
Prima delle partita potete mettervi d'accordo come vi pare, come in un qualunque gdr. Anche in D&D puoi dire "ehi, nella prissima avventura ci fai incontrare un drago?" e in MdA potete dire "facciamo un apocalisse di ghiaccio?".
Stessa cosa. Non dice nulla sull'autorità una volta iniziato il gioco.
Moreno Roncucci:
Aggiungo: Vincent dice che parlare di autorità è fuorviante per l'atteggiamento da tenere nel gioco.
Io senza capire le autorità, non riesco manco a giocare. A nessun gdr.
Se il vostro cervello funziona come il mio, il discorso delle autorità serve, e non porta immagini di dittatori al tavolo. Se funziona come quello di Vincent, o se vedete che vi porta a pensare a "chi comanda" invece di "chi dovrebbe dire la sua", dategli retta e non preoccupatevi delle autorità. Giocate d'amore e d'accordo e basta.
Tutti i discorsi su "se io voglio giocare un apocalisse verde e i giocatori invece vogliono giocare Mad Max chi ha ragione?" hanno, tutti quanti, un unica risposta "se non riuscite a mettervi d'accordo manco su questo, perchè cavolo giocate insieme?"
Dairon:
Bene, grazie dei chiarimenti. 8)
Marco Costantini:
Dunque, la divisione della autorità mi è chiara (sì, anche io mi trovo meglio a considerare questa ipotetica divisione, per quanto sfumata possa essere). L'unica cosa che non capivo era questo mettersi d'accordo prima su alcuni dettagli dell'apocalisse. Cioè, non mi era chiaro se fosse una fase del gioco ben definita che non riuscivo a inquadrare nel manuale o se era un semplice mettersi d'accordo fra amici su alcune premesse.
Se è solo questo, allora nessun problema.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa