Autore Topic: [MdA] Autorità dell'MC e combattimento  (Letto 26380 volte)

Matteo Suppo

  • Amministratore
  • Membro
  • *****
  • Matteo Suppo (oppure no?)/ Fanmail permanente
    • Mostra profilo
Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #60 il: 2011-11-11 14:07:04 »
La mia sapientesta, Eliza, era stata violentata dallo schianto di Ezio, Rouge. Eliza aveva intenzione di dar fuoco al posto dove abitava Rouge, ma

Ecco, qui poi saremmo entrati a piedi pari nel "caso particolare". Eri MORTA :-*

Capirai, come se non si potesse tornare dalla morte nel mondo dell'apocalisse. Non ti ricordi di Monk? Gola tagliata, e ritorna muto con la ferita ricucita?
Volevo scrivere qualcosa di acido ma sono felice :(

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #61 il: 2011-11-11 15:48:51 »
La risposta di Vincent; aspetto ancora a fare alcune considerazioni, per dare tempo a Ezio di approfondire la cosa (con Vincent se ritiene necessario, qui altrimenti).

Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #62 il: 2011-11-11 18:24:35 »
Di qua ad avere PNG Mary Sue cocchi del MC e indistruttibili, il passo è breve.

Impossibile, visto che i PNG muoiono con 2-Danno e, guarda caso, il danno minimo inflitto da un'arma in AW è proprio due. Anche senza scegliere di infliggere Danno terribile, Prendere con la Forza ucciderà qualunque PNG privo di armatura all'istante... e scegliere quell'opzione basta per uccidere qualunque PNG con armatura-1.
Anche io ho un blog

Ezio

  • Membro
  • Ezio Melega
    • Mostra profilo
Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #63 il: 2011-11-11 19:41:19 »
La risposta di Vincent; aspetto ancora a fare alcune considerazioni, per dare tempo a Ezio di approfondire la cosa (con Vincent se ritiene necessario, qui altrimenti).


Guarda, avrò il week end molto impegnato, quindi potrebbe volerci un attimo perché io trovi tempo di rispondere come si deve.
Però ti ringrazio della considerazione e posso dirti che la risposta di Vincent non mi stupisce proprio per nulla ^^ È esattamente quello che mi aspettavo di sentire ed il modo in cui ho sempre inteso il gioco. Prova a confrontare la sua risposta con questo post (che è quello a cui avrei dovuto fermarmi).


Adesso voglio comunque approfondire un attimo anche il discorso sull'aggrare che ho iniziato di là. Riporterò tutto appena avrò un minimo di tempo.


PS: Per favore, Klaus, potresti evitare di portare avanti dei discorsi con Moreno sia qui che sul forum di Vincent? È già abbastanza difficile tenere insieme alla bene e meglio questo thread senza qualcuno che salta avanti e indietro.
Ti consiglierei, se vuoi, di fare un discorso completo sul forum in inglese e poi riportarlo, più o meno integralmente, qua. Grazie.
Just because I give you advice it doesn't mean I know more than you, it just means I've done more stupid shit.

Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #64 il: 2011-11-11 20:44:34 »
PS: Per favore, Klaus, potresti evitare di portare avanti dei discorsi con Moreno sia qui che sul forum di Vincent? È già abbastanza difficile tenere insieme alla bene e meglio questo thread senza qualcuno che salta avanti e indietro.
Ti consiglierei, se vuoi, di fare un discorso completo sul forum in inglese e poi riportarlo, più o meno integralmente, qua. Grazie.

Il discorso in realtà è portato avanti in parallelo, a beneficio degli utenti di entrambi i forum (che non sono gli stessi). Se a te dispiace che parli con Moreno qui, dimmelo; se a Vincent dispiace che parli con Moreno di là, me lo dica lui. ^_^
Anche io ho un blog

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #65 il: 2011-11-11 22:22:52 »
Klaus, dire che uccidere prendendo definitivamente la vita di un png e tentare di ucciderlo con il danno è "la stessa cosa", è semplicemente ridicolo.

Compito a casa: vedere le differenze in caso di PG disarmato e senza armatura che non voglia essere ferito gravemente, che faccia 7 contro un avversario in armatura da 2 e armato di una 45 magnum.

Già questa discussione è estenuante per la scarsità di esperienze di gioco reali, se poi si dicono queste cose senza nemmeno fare i conti con i numeri reali del gioco, tanto vale chiudere.
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #66 il: 2011-11-11 22:53:53 »
Klaus, dire che uccidere prendendo definitivamente la vita di un png e tentare di ucciderlo con il danno è "la stessa cosa", è semplicemente ridicolo.

Compito a casa: vedere le differenze in caso di PG disarmato e senza armatura che non voglia essere ferito gravemente, che faccia 7 contro un avversario in armatura da 2 e armato di una 45 magnum.

"Mi butto dalla finestra e scappo!" "Ok, stai agendo sotto il fuoco. Tira i dadi." *il giocatore ottiene un 7* "Sfondi la finestra con una spalla e rotoli di sotto. I frammenti di vetro ti trasformano in una zebra rosa e rossa; prendi 1-danno. Cosa fai?" "Me la do a gambe!"
"Gli salto addosso e lo disarmo!" "Ok, stai prendendo la sua arma con la forza! Tira!" *il giocatore tira un 7 e sceglie di subire poco danno* "Ok, ti prendi un proiettile in una coscia - segna 2-danno e fai la mossa del danno - ma gli sei addosso e la pistola è in mano tua. Cosa fai?" "Gli punto l'arma contro il mento e tiro il grilletto!" *il giocatore fallisce la mossa del danno, ma ha successo con un altro 7 nel Prendere con la forza* "Scelgo di infliggere danno terribile! Splat!" "Fico! Ok, gli stai sparando alla testa da un paio di millimetri, quindi non è protetto dall'armatura e subisce 4-danno. Lui è disarmato, quindi non subisci Danno, ma sei coperto dal suo sangue e dalle sue cervella!"

Citazione
Già questa discussione è estenuante per la scarsità di esperienze di gioco reali, se poi si dicono queste cose senza nemmeno fare i conti con i numeri reali del gioco, tanto vale chiudere.

Guarda, a me sembra estenuante per via di gente che si è inventata discorsi non desumibili dal manuale, è stata sconfessata due volte dall'autore del gioco e ancora si ostina a cercare un appiglio per avere ragione, arrivando ad attribuire all'altro frasi non sue. Pensa un po'. "^_^
Anche io ho un blog

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #67 il: 2011-11-11 23:20:13 »
Klaus, dire che uccidere prendendo definitivamente la vita di un png e tentare di ucciderlo con il danno è "la stessa cosa", è semplicemente ridicolo.

Compito a casa: vedere le differenze in caso di PG disarmato e senza armatura che non voglia essere ferito gravemente, che faccia 7 contro un avversario in armatura da 2 e armato di una 45 magnum.

"Mi butto dalla finestra e scappo!" "Ok, stai agendo sotto il fuoco. Tira i dadi." *il giocatore ottiene un 7* "Sfondi la finestra con una spalla e rotoli di sotto. I frammenti di vetro ti trasformano in una zebra rosa e rossa; prendi 1-danno. Cosa fai?" "Me la do a gambe!"
"Gli salto addosso e lo disarmo!" "Ok, stai prendendo la sua arma con la forza! Tira!" *il giocatore tira un 7 e sceglie di subire poco danno* "Ok, ti prendi un proiettile in una coscia - segna 2-danno e fai la mossa del danno - ma gli sei addosso e la pistola è in mano tua. Cosa fai?" "Gli punto l'arma contro il mento e tiro il grilletto!" *il giocatore fallisce la mossa del danno, ma ha successo con un altro 7 nel Prendere con la forza* "Scelgo di infliggere danno terribile! Splat!" "Fico! Ok, gli stai sparando alla testa da un paio di millimetri, quindi non è protetto dall'armatura e subisce 4-danno. Lui è disarmato, quindi non subisci Danno, ma sei coperto dal suo sangue e dalle sue cervella!"

Da dove viene fuori questa roba? Cosa dovrebbe significare?  ???

Boh, forse sono io che mi sono spiegato male. Ci riprovo.

Io su BFA ho chiesto se il "prendi la sua vita con la forza" con un PNG segue le stesse regole di quelli con un PG (cioè: non puoi).
Tu sei intervenuto dicendo che la domanda è irrilevante. Quotando dal tuo post su BFA:
Citazione
A note to Moreno: NPCs take only 2-Harm to die and this is exactly the damage dealt by most weapons. If they are not wearing armor, simply Seizing by Force will kill them.
E poi hai ribadito qui:
Citazione
Impossibile, visto che i PNG muoiono con 2-Danno e, guarda caso, il danno minimo inflitto da un'arma in AW è proprio due. Anche senza scegliere di infliggere Danno terribile, Prendere con la Forza ucciderà qualunque PNG privo di armatura all'istante... e scegliere quell'opzione basta per uccidere qualunque PNG con armatura-1.
Hai aggiunto specifiche particolari, che rendono il tuo post totalmente irrilevante, ai limiti del trolling (chi ha mai specificato che il PNG deve essere privo di armatura? Io ho chiesto IL CASO GENERALE), e io ti ho semplicemente  fatto un esempio di un caso diverso.

Lo ripeto: vedere se davvero non ha senso la mia domanda in generale, cioè anche in questo caso:
"Compito a casa: vedere le differenze in caso di PG disarmato e senza armatura che non voglia essere ferito gravemente, che faccia 7 contro un avversario in armatura da 2 e armato di una 45 magnum."
- Se la risposta alla mia domanda a Vincent è "no, con un PNG puoi", allora il PG può uccidere il PNG scegliendo di prendere la sua vita irrevocabilmente e subisce poco danno.
- Se la risposta di Vincent è "sì. è uguale" allora non è possibile uccidere il PNG con un "seize by force" sulla sua vita. Devi prima bypassare la sua armatura, e la situazione si complica (come minimo serve un actiong under fire, e forse altri tiri)

Alla luce di tutto questo, mi potresti dire quale minimo senso ha la tua obiezione, che hai ritenuto tanto importante da farla in due thread diversi?

Oltretutto, se su BFA era almeno riferita alla mossa di cui parlavo, qui (dove parlavo di TUTTE LE AFFERMAZIONI DEL THREAD, tutte le mosse del manuale tutte le giocate), davvero non ha il minimo senso.  Non ha importanza secondo te che il tuo avversario possa fare tiri per interferire e usare mosse di suo? Non vuol dire niente?

Se questo thread sta degenerando è perchè in mezzo a persone che stanno discutendo onestamente, c'è qualcuno che pensa solo a fare microquoting (o zeroquoting) per trollare. Come sta facendo da due settimane in tutte le sezioni del forum.

Citazione
Citazione
Già questa discussione è estenuante per la scarsità di esperienze di gioco reali, se poi si dicono queste cose senza nemmeno fare i conti con i numeri reali del gioco, tanto vale chiudere.

Guarda, a me sembra estenuante per via di gente che si è inventata discorsi non desumibili dal manuale, è stata sconfessata due volte dall'autore del gioco e ancora si ostina a cercare un appiglio per avere ragione, arrivando ad attribuire all'altro frasi non sue. Pensa un po'. "^_^

OK, dimmi dove Vincent avrebbe sconfessatp I MIEI ESEMPI (tutti contrro PNG) e non le tue estrapolazioni strampalate ai PG e i tuoi microquoting.
« Ultima modifica: 2011-11-11 23:22:19 da Moreno Roncucci »
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #68 il: 2011-11-12 00:24:10 »
Una cosa che a fronte di questi thread è meglio ribadire (ma mi pareva si fosse già detto)

Perdonami, ma il tuo esempio mi ricorda le care vecchie pratiche di pressione sociale applicata al GM che si usavano in Parpuzio per bypassare il sistema e "Ma dai, non c'è bisogni che tiri il mio Duro che casualmente è anche la mia stat più bassa per farlo fuori, no? È indifeso!" Ci sono delle regole per infliggere e subire Harm e vanno seguite.

La maggiore vulnerabilità a queste tecniche di pressione sociale è un prezzo inevitabile da pagare, nel momento in cui cerchi di recuperare certe tecniche dei gdr tradizionali, come appunto il fatto che le mosse sono llegate l'una all'altra solo dalla fiction.

Questo meriterebbe un thread molto più "tecnico" in Sotto al Cofano (e non sono sicuro che sarei in grado di scriverlo), ma in soldoni: gli esiti di un conflitto possono essere di molti tipi: nella descrizione, nel plot, nelle risorse dei personaggi, etc.

I primi giochi forgiti hanno collegato in maniera ferrea questi esiti alle meccaniche di gioco.  Togliendo il peso e la responsabilità dalle spalle del GM. Il Padrone de LMVCP per esempio deve preoccuparsi solo di giocare il Padrone, è un tiro di dado a dire se aumenta l'amore fra servitori e legami.

Questo rende molto più semplice fare il GM, e rende totalmente inutile (o quasi) la "pressione sociale". Non è, come si dice frettolosamente, una protezione contro certi GM e giocatori (l'unica difesa è non giocare con loro) ma aiuta a togliere pessime abitudini di gioco a giocatori normalissimi o a non acquisirle.

Questo tipo di meccaniche che forzano la fiction però è stato poco gradito da molti vecchi giocatori, e sono nate un sacco di leggende metropolitane, vere e proprie boiate sparse in giro a piene mani su "come sono fatti i giochi forgiti", come se dovessero essere fatti tutti nella stessa maniera.

Apocalypse World è un gioco che dovrebbe essere abbracciato con passione da tutti quelli che si professano "bravi giocatori" o "bravi GM". Perchè elimina questa "cintura di sicurezza", e pone di nuovo un sacco di decisioni e responsabilità nelle mani del GM.

Richiede quindi GM che siano capaci di praticare "l'autodisciplina" descritta nel manuale del MC (le mosse del MC) e giocatori che non usino pressione sociale per influenzare il gioco (quel continuo ronzio da' un fastidio tremendo e rovina le partite, indipendentemente dal fatto che il GM si faccia influenzare o no.)

Se nel gruppo invece si prevede che nasca questa pressione sociale, consiglio di fare un po' di "training" prima, con altri giochi che insegnino a non usare questi metodi (consiglio AiPS), e di giocare ad AW solo quando questo problema sarà risolto.

(è un problema completamente diverso e separato dalla regola zero e parpuzio. La regola zero rovinerebbe la partita anche senza questa pressione sociale, e comunque non esiste la regola zero in AW. Se vinci un conflitto lo vinci)
« Ultima modifica: 2011-11-12 00:27:38 da Moreno Roncucci »
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #69 il: 2011-11-12 00:35:47 »
- Se la risposta alla mia domanda a Vincent è "no, con un PNG puoi", allora il PG può uccidere il PNG scegliendo di prendere la sua vita irrevocabilmente e subisce poco danno.
- Se la risposta di Vincent è "sì. è uguale" allora non è possibile uccidere il PNG con un "seize by force" sulla sua vita. Devi prima bypassare la sua armatura, e la situazione si complica (come minimo serve un actiong under fire, e forse altri tiri)

Nel caso specifico da te portato in esame (un tizio disarmato, senza armatura, contro tizio armato e corazzato), certo che non è possibile. Dove siamo, nel Mondo dell'Apocalisse o in un fumetto Marvel? I PG non sono supereroi che non vengono mai feriti tranne che dal supercattivo di turno: sono fichissimi, sì, ma a volte gli capita di dover prendere un paio di punti di Danno prima di poter far fuori qualcuno e andare dall'Angelo a farsi rattoppare (ma quest'ultimo non è neppure necessario: se non hanno preso altro Danno, quei due segmenti guariscono con il tempo). Come nella realtà, il PG del tuo esempio deve utilizzare una tattica che gli consenta di rovesciare la situazione, ad esempio impadronendosi della pistola; questo lo rende meno "fico"? No, mi rispondo da solo, perché nella realtà una mossa come quella che ho immaginato sarebbe un suicidio per chiunque tranne un professionista addestratissimo, dal sangue freddo e in ottima forma fisica. Il PG ha Duro-2? Scappa o cerca di persuadere l'aggressore a desistere. Ha Freddo-2? Gli salta addosso e gli strappa la pistola. Ha Freddo, Duro e Caldo-2? Non sono affari miei, ma cosa diavolo gli è successo?

Citazione
OK, dimmi dove Vincent avrebbe sconfessatp I MIEI ESEMPI (tutti contrro PNG) e non le tue estrapolazioni strampalate ai PG e i tuoi microquoting.

Qui:

Citazione
Taking definite hold of someone's life doesn't allow you to bypass harm and armor and kill them.

Il sistema dell'Harm non si può aggirare. Questo significa che, a volte, serviranno due mosse invece di una per far fuori un PNG. Ottimo per chi ha evidenziato Duro!
Anche io ho un blog

Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #70 il: 2011-11-12 01:04:37 »
Questo thread, dopo 5 pagine piene di affermazioni, revisioni e battibecchi, è incomprensibile. Ernesto, Moreno, non siete costruttivi, state ripetendo, in forme diverse, "hai capito male/ho ragione/hai torto". Chiaritevi magari per pm.

Ricapitoliamo un attimo e vediamo cosa è uscito finora, e se torna tutto.

Fra pg e pg, sicuramente non è possibile bypassare il danno con l'opzione "prendo la sua vita" di Seize by force.
"Prendere la vita di un pg", in generale, può significare che la sua vita è in mano tua in questo specifico momento e come conseguenza della mossa appena effettuata. (E' una situazione strana, ma sembra avere così tanta attrattiva, come mai?)

Comunque, facciamo un esempio concreto, perché in astratto la frase qui sopra non ha senso.

Chaplain, arsenale, viene svegliata nel mezzo della notte dall'esplosione di un'arma da fuoco fuori dalla sua stanza. Siccome è una tipa nervosetta, si alza e afferra il suo machete, dà un calcio alla porta e vede fuori Corvo, il misticatore, con di fronte a sé il cadavere ancora fumante di un membro della banda di Chaplain.
L'arsenale e il misticatore si scambiano uno sguardo rabbioso, quindi Corvo punta la pistola (2-ferite) verso Chaplain e fa fuoco; siccome Chaplain ha un machete in mano (3-ferite) ed è pronta ad usalro, può reagire a sua volta all'attacco di Corvo: il misticatore deve fare un Seize by force, e quello che vuole prendere è "la vita di Chaplain". Non vuole ucciderla (non potrebbe, infliggendole solamente 2-ferite adesso), vuole averla in pugno.
Chaplain, siccome è un pg, può fare un Seize by force a sua volta, e anche lei vuole prendersi la propria vita, non vuole lasciarla in mano a Corvo.

Corvo tira 2d6+0 e fa 9. Chaplain tira 2d6+2 e fa 5.
Corvo sceglie due opzioni: subisci poco danno e ottieni definitivamente quello che volevi.
Quindi, Corvo subisce 2-ferite, Chaplain ne subisce 2 a sua volta. Entrambi fanno 6 o meno sul tiro per le ferite.
Adesso la vita di Chaplain è in mano di Corvo, che significa? Il giocatore di Corvo: "Chaplain mi si avventa addosso, la lama del machete si pianta nel mio braccio, all'altezza della spalla ed io stringo con l'altra mano la pistola urlando come un disperato; la vista mi si annebbia dal dolore, ma quando riesco nuovamente a mettere a fuoco, l'arsenale è distesa a terra semicosciente, l'addome squarciato dal proiettile che, nella colluttazione, mi è partito di canna. Barcollo, cadendo in ginocchio su di lei, che a malapena riesce a muoversi: 'Stronza'. Le sputo mentre mi strappa via il machete dal braccio."
Adesso Corvo ha, effettivamente, in mano la vita di Chaplain, che non è perfettamente cosciente.
Che cosa accadrà di qui in avanti, sarà tutta una nuova faccenda.

---

Questo per quanto riguarda pg vs pg.
Ora, se non ho capito male, Moreno a Vincent ha chiesto un'altra cosa, ossia se, nel caso dei PNG, un PG possa "prendersi la vita definitivamente con la forza", ossia ucciderlo scegliendo l'opzione della mossa.

Vincent non ha risposto ancora.

Il mio parere è che abbia ragione James su BFA quando dice che anche contro i png valgono le stesse regole, per quella mossa.
Ossia, se Chaplain fosse stata un png, nell'esempio qui sopra, la mossa di Corvo avrebbe avuto le stesse conseguenze, con Chaplain che infligge 2-ferite e ne subisce 2 a sua volta.
A quel punto, però, l'MC avrebbe potuto decidere che una Chaplain morta fosse più interessante di una Chaplain viva e, seguendo il principio 'rendi le vite dei pg interessanti', avrebbe potuto decidere che la donna, anziché rimanere semi-cosciente, cadesse a terra con un buco nelle budella talmente grande da non lasciarle il tempo di dire a Corvo: "Vaffanculo."
Ma qui sarebbe l'Mc ad utilizzare le proprie regole e ad applicare i propri principi, e quindi andrebbe bene.

E, per l'osservazione di alcune pagine fa di Moreno, in cui diceva che il boia in D&D impiegava troppi colpi per decapitare il guerriero, è giusto: un guerriero png sarebbe potuto morire alla prima asciata, secondo il principio dell'Mc 'rendi il mondo dell'apocalisse reale'; un guerriero pg, invece, avrebbe subito i suoi 3-danni, eventualmente preso una debilitazione, e poi sta al giocatore giocarselo: se è un arsenale, magari la scarica di adrenalina gli fa spezzare le corde; se è un fortificatore, il cecchino della sua banda può sparare al boia; se è uno strizza cervelli... Non voglio nemmeno immaginarmelo. Dipende dalla giocata, dai giocatori, dalla situazione contingente (e in questo senso, davvero, è impossibile prevedere un esito definito).

Insomma, i pg sono diversi dai png: sono i protagonisti, e i protagonisti muoiono nell'ultimo quarto d'ora del film (ossia quando ne hanno prese talmente tante che è chiaro che ormai il loro destino sia quello di apparire in una sceneggiatura tragica).

---

Ci siamo? Le posizioni erano queste?

Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #71 il: 2011-11-12 02:21:40 »
Ci siamo? Le posizioni erano queste?

Personalmente, sono d'accordo con te al 100%.
Anche io ho un blog

Ezio

  • Membro
  • Ezio Melega
    • Mostra profilo
Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #72 il: 2011-11-12 03:00:38 »
Chaplain, arsenale, viene svegliata nel mezzo della notte dall'esplosione di un'arma da fuoco fuori dalla sua stanza. Siccome è una tipa nervosetta, si alza e afferra il suo machete, dà un calcio alla porta e vede fuori Corvo, il misticatore, con di fronte a sé il cadavere ancora fumante di un membro della banda di Chaplain.
L'arsenale e il misticatore si scambiano uno sguardo rabbioso, quindi Corvo punta la pistola (2-ferite) verso Chaplain e fa fuoco; siccome Chaplain ha un machete in mano (3-ferite) ed è pronta ad usalro, può reagire a sua volta all'attacco di Corvo: il misticatore deve fare un Seize by force, e quello che vuole prendere è "la vita di Chaplain". Non vuole ucciderla (non potrebbe, infliggendole solamente 2-ferite adesso), vuole averla in pugno.
Chaplain, siccome è un pg, può fare un Seize by force a sua volta, e anche lei vuole prendersi la propria vita, non vuole lasciarla in mano a Corvo.


Corvo tira 2d6+0 e fa 9. Chaplain tira 2d6+2 e fa 5.
Corvo sceglie due opzioni: subisci poco danno e ottieni definitivamente quello che volevi.
Quindi, Corvo subisce 2-ferite, Chaplain ne subisce 2 a sua volta. Entrambi fanno 6 o meno sul tiro per le ferite.
Adesso la vita di Chaplain è in mano di Corvo, che significa? Il giocatore di Corvo: "Chaplain mi si avventa addosso, la lama del machete si pianta nel mio braccio, all'altezza della spalla ed io stringo con l'altra mano la pistola urlando come un disperato; la vista mi si annebbia dal dolore, ma quando riesco nuovamente a mettere a fuoco, l'arsenale è distesa a terra semicosciente, l'addome squarciato dal proiettile che, nella colluttazione, mi è partito di canna. Barcollo, cadendo in ginocchio su di lei, che a malapena riesce a muoversi: 'Stronza'. Le sputo mentre mi strappa via il machete dal braccio."
Adesso Corvo ha, effettivamente, in mano la vita di Chaplain, che non è perfettamente cosciente.
Che cosa accadrà di qui in avanti, sarà tutta una nuova faccenda.


Scusami, Matteo, apprezzo enormemente i tuoi sforzi, davvero, e sto cercando in tutti i modi di trovare un modo per salvare capra e cavoli, ovvero dare una mano al povero Essere che si è trovato in mezzo, più che a una spiegazione, a un thread in cui almeno una parte degli interlocutori sta cercando di "vincere la discussione" piuttosto che capirsi. E si, Klaus, sto parlando con te, te lo dico chiaramente. Sei stato MOLTO scorretto in questo thread, a partire dal considerare gli actual play come tesi da smontare piuttosto che strumenti per aiutare a comprendersi.


Ti rendi conto che ti sei trovato a litigare con me che, a parte la tua ossessione per le statistiche delle armi, è da pagina 3 che fondamentalmente concordo con te e ti dico che se anche è teoricamente possibile ottenere la vita di qualcuno con un 7+ ti sfido a farlo attraverso la fiction in modo che soddisfi tutti i principi del gioco, ovvero quello che ha detto Vincent nel suo ultimo post?
Non è per nulla facile discutere in maniera costruttiva con te, in questo periodo.


Comunque, tornando alla problematica di Essere, che mi sta molto a cuore, sto pensando seriamente come intervenire da facilitatore per evitare questo e probabilmente finirò comunque per aprire un nuovo thread.
Anzi, Essere... se ti va di fare una chiaccherata in privato, che forse a questo punto è più semplice, prova a mandarmi un MP poi, se viene fuori una chiaccherata costruttiva, magari la portiamo in pubblico ^^


A parte questo, però, Matteo, questo esempio è proprio scorretto. Nel momento in cui prendi con la forza la vita di qualcuno, non importa se è un PG o un PNG, ce l'hai. Puoi farne ciò che vuoi senza ulteriori indugi. L'hai presa e ottieni il pieno beneficio delle tue mosse.


Qual'è il problema? Che qui, per esempio, Corvo, non aveva modo "di farlo" (nel senso di "per farlo fallo") non aveva modo di prendere in mano la vita di Chaplain.
Cosa sarebbe successo al tavolo?
PG: "Prendo con la forza la vita di Chaplain!"
MC: "Ok, come fai?"
PG: "Gli sparo"
MC: "Be', aspetta, lei è bella corazzata, e la tua pistola non è così potente... per me non puoi prendergli la vita, ma puoi provare, chessò, a prendere il suo stato di coscienza"
PG: "Ok, vada".


Anzi, di solito al tavolo si dice "prendo con la forza la sua vita", ma si intende tacitamente che si prende con la forza la possibilità di fargli un gran male. E perché "prendere il suo stato di coscienza" suona cretino :-P


Nel caso si riesca ad inserire nella fiction come si può ottenere la vita di un personaggio (di nuovo PG o PNG non cambia), senza che questo possa attivare tutti gli altri suoi mezzi per salvarsi, come le debilità. Possono esistere in teoria mezzi per farlo? Si, come in teoria possono esistere mezzi per prendere con la forza il Maelstrom o l'anima di qualcuno.


Dipende dalla fiction. Sei in grado di creare una fiction che ti possa far ottenere questo? Vai. E, per favore, posta l'actual play, perché a me vengono in mente sì degli esempi, ma tutti piuttosto forzosi.
In teoria è possibile, se cercate una risposta di pura teoria.
In pratica è molto difficile, ed è la pratica quella che dovrebbe interessarvi.


E questo, ragazzi, dovrebbe essere davvero il punto fermo della discussione. Davvero: io non capisco come si possa andare oltre questo. Queste sono le regole del gioco, tutte applicate e nessuna aggiunta: non esistono limitazioni a quello che puoi prendere con la forza, ma devi comunque dire come lo fai, e se non hai modo di farlo... non lo fai.
Le statistiche delle armi e delle armature sono lì per aiutarti a definire cosa puoi fare.


Una cosa su cui mi voglio ancora confrontare con Vincent (e su cui probabilmente aprirò un thread) è come e se sei modificano i valori di armi e armature. Non tanto nei casi di prendere con la forza, ma di aggrare o di quelli in cui, addirittura, una mossa non c'è e come si evita l'orribile effetto di dover segare la testa di qualcuno del tutto impossibilitato a reagire come il petto di un tacchino perché "il coltello fa pochi danni per ucciderlo sul colpo".
Ma, appunto, questo è un altro thread e un'altra storia, che voglio ancora approfondire prima di tornare a parlarne.


Ora, non essendo intervenuto in blu (perché, alla fine, in questo post esprimo delle mie opinioni) non voglio chiudere il thread. Però vi prego di fare un bell'esame di coscienza prima di continuare: volete vincere la discussione o capire e aiutare a capire come funziona il gioco? Nel secondo caso tenete presente quello che ho scritto qui sopra, che è una parafrasi di un post di Vincent sul forum inglese del gioco (http://apocalypse-world.com/forums/index.php?topic=2125.msg12652#msg12652).
Just because I give you advice it doesn't mean I know more than you, it just means I've done more stupid shit.

Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #73 il: 2011-11-12 03:12:33 »
A parte questo, però, Matteo, questo esempio è proprio scorretto. Nel momento in cui prendi con la forza la vita di qualcuno, non importa se è un PG o un PNG, ce l'hai. Puoi farne ciò che vuoi senza ulteriori indugi. L'hai presa e ottieni il pieno beneficio delle tue mosse.

Qual'è il problema? Che qui, per esempio, Corvo, non aveva modo "di farlo" (nel senso di "per farlo fallo") non aveva modo di prendere in mano la vita di Chaplain.
Cosa sarebbe successo al tavolo?
PG: "Prendo con la forza la vita di Chaplain!"
MC: "Ok, come fai?"
PG: "Gli sparo"
MC: "Be', aspetta, lei è bella corazzata, e la tua pistola non è così potente... per me non puoi prendergli la vita, ma puoi provare, chessò, a prendere il suo stato di coscienza"
PG: "Ok, vada".

Anzi, di solito al tavolo si dice "prendo con la forza la sua vita", ma si intende tacitamente che si prende con la forza la possibilità di fargli un gran male. E perché "prendere il suo stato di coscienza" suona cretino :-P
Ezio, è esattamente quello che ho detto io. Con la specificazione che "prendere la vita di Chaplain", nel caso in particolare, significa "avere la sua vita nelle proprie mani", non "ucciderla". "Prendere con la forza la possibilità di averla in pugno", di imporsi, coglierla in un momento di debolezza: definiamola come torna meglio, ma abbiamo scritto la stessa cosa. Ti invito a rileggere il mio esempio in quest'ottica, è possibile che non sia stato chiaro.

Ezio

  • Membro
  • Ezio Melega
    • Mostra profilo
Re:[MdA] Autorità dell'MC e combattimento
« Risposta #74 il: 2011-11-12 03:35:39 »
C'è una differenza fondamentale Matteo, che però è visibile solo se si va davvero ad analizzare la mossa al microscopio.
Ok, al tavolo, in realtà, dire "prendo la vita di X" equivale al tuo esempio, punto per punto, che quindi è giustissimo.
Normalmente non mi preoccuperei per nulla e non ti correggerei. Specifichi addirittura che Corvo non può uccidere Chaplain perché non ha i mezzi per farlo, cavolo!


Il problema è che qui siamo arrivati al punto di dover essere precisi al di là di quello che si fa di solito al tavolo.
L'ipotetico MC-robot ultrapreciso che adesso siamo arrivati ad usare (probabilmente Mauro :-P) nella tua situazione avrebbe chiesto di cambiare obiettivo, perché "la vita di Chaplain" non era alla portata di Corvo. Corvo aveva alla sua portata una gamba, o il suo stato di coscienza, o la sua libertà, o Chaplain stessa (nel senso: "La imprigiono"), ma non la sua vita.

Dobbiamo essere così precisi perché, attualmente, questo è il cuore del problema. Se si approva un "prendere con la forza qualcosa" si deve sempre considerare che quella cosa potrebbe essere presa con un semplice 7-10. Si, anche la vita di un PG. Se non riusciamo ad immaginare e a raccontare un modo in cui questo sia possibile senza violare le altre regole del gioco la mossa non è valida, mentre se ci riusciamo abbiamo diritto al pieno beneficio della nostra mossa.

Si, lo so, è un chiamare quell'esempio "scorretto" in maniera estremamente capziosa ed è un letterale spaccare il capello in quattro. Ma ti rendi conto anche tu che siamo arrivati al punto di DOVER spaccare il capello in quattro ed essere capziosi.
« Ultima modifica: 2011-11-12 03:37:46 da Ezio »
Just because I give you advice it doesn't mean I know more than you, it just means I've done more stupid shit.

Tags: