@Moreno: Certo, se tagli la gola a qualcuno muore. A meno che non ti afferri il braccio e te lo spezzi in tre punti. A meno che la lama non si impigli nel collo del suo cappotto e non riesca a tagliare in profondità. A meno che...
Nell'esempio, Poker non era immobilizzato o impotente: era in piedi, armato e preparato a combattere. Fosse stato altrimenti, avrebbe anche potuto rimanerci secco senza che il giocatore tirasse.
Oh! Finalmente iniziamo a lavorare su degli esempi di gioco concreti!
Hai detto benissimo, Klaus. Quelle che descrivi sono tutte situazioni in cui prendere con la forza la vita dell'altro sarebbe inappropriato. Se ci provassi l'MC dovrebbe
dire quello che l'onestà richiede: "No, scusa, non c'è possibilità al mondo che tu ce la possa fare".
E se la situazione fosse diversa, magari siamo in un mexican standoff a due passi l'uno dall'altro e se lo becco l'altro muore, indipendentemente dal danno che fa la mia pistola? Be', allora l'onestà richiederebbe dire: "Ok, tira".
Perché, onestamente se mi becco il proiettile di una 9mm o una raffica di mitra in fronte... cosa cambia? Ha senso guardare i danni? No, perché la fiction ha la precedenza, perché in quel momento l'onestà e la situazione fizionale richiedono che io possa ammazzare anche un PG con un colpo della mia 9mm, altrimenti si ricasca veramente nel boia di 1° livello VS il guerriero di 10°, in un gioco totalmente slegato dalla fiction.
Poi il mio avversario può pure interferire... se riesce a dirmi come.
E se la situazione fosse ancora diversa? Se Spotty l'arsenale fosse addormentato dopo una notte di sesso e io gli tagliassi la gola? Be', a questo punto l'onestà richiederebbe che l'MC dicesse: "No, guarda, non tirare proprio, lo fai e basta".
Il coltello fa solo 1danno, ma... chissenefrega? La situazione è un'altra! E ricorda il Primo Principio del Mondo dell'Apocalisse:
FARE SEMBRARE REALE IL MONDO DELL'APOCALISSE.Riesci a vedere il senso di quello che dico?
Tu fin'ora hai sempre considerato solo la prima situazione. Ora guarda alle altre. Pensaci, falle tue, vivile in un racconto.
Pensa alla terza e pensa alla fiction che verrebbe fuori:
Aggro, faccio 10+.
Spotty può scegliere di darmi quello che voglio (la sua vita) o succhiare 1danno. Secondo te cosa sceglie?
Questo comporta che Spotty l'Arsenale non potrà mai essere ucciso nel sonno. Non importa che io sia il Conciatore, non importa che me lo sia scopato tutta notte, gli abbia messo del sonnifero nel caffellatte e abbia acceso gli incensi alla valeriana e camomilla. Non importa che io abbia fatto fior di tiri per portarlo a questo punto.
Lui si sveglierà comunque in tempo, con un danno trascurabile.
Ti pare bello? Ti pare (ora lo dico)
realistico? Ti pare che l'MC stia agendo correttamente nei miei confronti e mi stia dando i pieni vantaggi delle mie mosse, tutte quelle che ho fatto per avere Spotty in quella situazione?
Se non ti pare giusto pensa a tutte le volte che Spotty ha potuto Ostacolarmi.
O solo rifiutarsi di venire a letto con me.
O magari poteva Leggere la Situazione e, dopo avermi chiesto quali erano le mie vere intenzioni puntarmi contro il suo cannone (l'altro).
Entrambi abbiamo avuto le nostre possibilità, onestamente. Se Spotty si ritrova in quella situazione... non può dire che sia stato cattivo o disonesto io. È proprio lo stesso discorso che faccio
qui (leggete solo le prime 3 pagine di thread. Poi mi sono stancato di parlare in teoria senza esempi concreti, ci sono un paio di post interessanti di Mario e poco altro).
Renditi conto che le mosse, ne Il Mondo dell'Apocalisse,
non hanno limiti.
Ti sfido a trovarmi il paragrafo del manuale in cui Vincent scrive che si può prendere con la forza solo fino a un certo livello di cose, le altre sono troppo grosse.
In teoria, cioè parlando senza esempi concreti, io posso prendere con la forza... il controllo del Maelstrom Psichico. Oppure posso prendere con la forza... la Tenuta di Harridan, tutta. Oppure... l'arsopiano.
Non c'è NULLA nella formulazione meccanica delle mosse che mi impedisca di fare queste dichiarazioni. Figurati se c'è qualcosa che mi impedisce di smarcare 6 miseri slot di un conto alla rovescia a un PG... tzk...
Comunque, se queste dichiarazioni assurde sono legali, perché non vengono fatte?
Per via della prima e più importante regola de Il Mondo dell'Apocalisse:
PER FARLO FALLO, SE LO FAI LO FAI.Questa fondamentale regola è il "traduttore" meccaniche/fiction più completamente banale, basilare e scontato del mondo... eppure è talmente potente nella sua semplicità da essere rivoluzionario.
Io posso tranquillamente dire alla MC: "Prendo con la forza... la luna!", al che lei mi guarderà e dirà: "Ok, non c'è problema. Come lo fai?", obbligandomi a passare dalla fiction. Posso creare una fiction, senza contraddire la precedente, con cui prendere con la forza la luna? Ok, allora vado al tiro. Non posso? Non tiro.
Allo stesso modo posso chiedere di prendere con la forza la vita di Spotty l'Arsenale, ma se non ho creato una fiction che mi consenta di farlo, piuttosto che usare il normale danno della mia arma mi arrangio. Se non sono in grado di creare una fiction di quel tipo vuol dire che non posso usare quella mossa in quel modo, no?
Funziona anche al contrario. Se ho creato una fiction che mi consente di bypassare mosse, danno e conti alla rovescia... perché dovrei usare mosse, danno e conti alla rovescia? L'ho fatto (in fiction)... quindi l'ho fatto (nelle meccaniche).
È chiara adesso la differenza tra risposta in teoria e in astratto, che sarà quasi sempre "si" e porterà a bypassare 3/4 delle meccaniche del gioco, e la risposta data passando dalla fiction del gioco?
