Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Cold City: Conflitti Mortali e Avanzamento del Personaggio
JudeBass:
Buongiorno a tutti.
Torno a farmi sentire in questo forum dopo un lungo periodo di diserzione.
Vi anticipo che poi a AiPS nn ho avuto occasione di giocarci - per chi si stesse chiedendo com'è finita - ma che ho giocato a un gioco autoprodotto su quello stile playtestato appunto con amici.
Ho recentemente comprato Cold City, e c'è una situazione che non capisco a fondo: il Conflitto. Cioè, in particolare nn capisco una cosa: immaginate il classico caso in cui sono nelle fognature e salta fuori un Alternativo (per chi nn lo sapesse un Alternativo è in pratica un mutato, qualcuno che ha subito gli influssi della Tecnologia Deviata e non è più del tutto umano).
Ora, immaginiamo che l'Alternativo m aggredisca e io gli spari con un fucile, per farla semplice semplice.
La mia posta è: lo uccido. Mettiamo caso che vinca io, con 2 Punti Conseguenza.
Con 2 Punti Conseguenza e basta non posso ucciderlo, però da manuale avrei diritto a narrare la vittoria del Conflitto perché comunque ho vinto io. Come faccio in tal caso?
La domanda in pratica si riassume così: se il Conflitto si conclude sempre con un unico tiro di dado come si sbroglia la situazione in cui non si acquistano abbastanza Punti Conseguenza per realizzare la posta?
Seconda questione: è possibile avanzare il Personaggio negli Attributi oppure acquistando nuovi Tratti positivi spendendo per l'appunto i Punti Conseguenza. Ma, in pratica, in ogni sparatoria è possibile avanzare di livello. So che è molto brutale da dire così, ma se formerò un gruppo di gioco sarà con amici che hanno giocato molto a giochi tradizionali, e la cosa ho proprio bisogno di chiarirla. Inoltre in generale è una cosa troppo ghiotta poter aumentare le proprie Stats, e dunque il proprio peso nel gioco, ad ogni Conflitto vinto.
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione da: JudeBass - 2011-10-17 18:02:31 ---Vi anticipo che poi a AiPS nn ho avuto occasione di giocarci - per chi si stesse chiedendo com'è finita - ma che ho giocato a un gioco autoprodotto su quello stile playtestato appunto con amici.
--- Termina citazione ---
OT: in qualità di AiPSista di lungo corso, lo DEVO chiedere: titolo? Si può avere un file? Cos'ha in comune con AiPS? Autoprodotto da chi? ^__^
Iacopo Frigerio:
Prendo l'ipotesi per quello che è, un'astrazione. Ed è secondo me un problema, perché già come molti altri (tutti i) giochi, non può funzionare come mera astrazione (tanto più che siamo in gioco concreto).
Comunque, è una posta che se fosse reale sarebbe molto fiacca e sintomo di un qualcosa che non sta funzionando al meglio nella partita (si chiede di andare al cuore del conflitto, di dire ciò che intimamente vuole quel personaggio, banalmente il personaggio vuole uccidere, sarebbe una cosa molto povera per il tipo di gioco che il manuale vuole proporre?). Ed è palesemente impraticabile, proprio perché il regolamento prevede che l'azzeramento di una statistica avviene solo se ottieni 3 successi. "Uccido" come posta non può essere semplicemente chiesta (ed è anche una protezione che tende proprio a voler evitare che saltino fuori tali richieste, i conflitti dovrebbero vertere su qualcosa di più intenso per tutti i personaggi).
E tali dubbi vengono proprio per via del fatto che è una astrazione, può capitare avvenga in un caso specifico, ma in quel caso si può, analizzando il resoconto, capire se è stato il giocatore a giocare frettolosamente un conflitto (o una posta) o addirittura è stato il master a mettere un "mostro da dungeon crawling" in un gioco che invece parla di fiducia e problemi personali (o sempre il master non ha calibrato bene il potenziale per far sì che fosse esplosivo per tutti, che poi accade a tutti nelle prime giocate se non si è ancora entrati in sintonia con quanto richiede il gioco).
Quindi la risposta in astratto diventa quindi "non è una posta enunciabile da sistema, sia perché il sistema stesso dice che per ottenere ciò è necessario spendere 3 da un risultato di conseguenze, sia perché i conflitti dovrebbero basarsi su qualcosa di più importante quando ti trovi davanti a un mostro".
Inoltre, per quanto sembri assurdo, in Cold City una posta "lo uccido" è un prenarrare, altra cosa che il regolamento chiede di evitare.
(Rimane comunque che talvolta questa cosa può effettivamente generare confusione, e secondo me non è un caso che nell'evoluzione di questo gioco, hot war, è stata eliminata la parte sulla posta)
Non ho capito però il secondo dubbio, se di dubbio si tratta.
1- Il sistema esplicita che i conflitti vanno fatti in momenti importanti e drammatici, è ovvio che se i giocatori cominciano a dire "alzo il tombino, conflitto", "scrivo il nome con la mia pipì, conflitto", "io e luke litighiamo su quali armi comprare, conflitto", si sta giocando male e contro la regola "solo conflitti narrativamente comici e drammatici".
2- Il sistema esplicita che il conflitto è un possibile momento di guadagno, ma anche un possibile momento di rischio. Se i personaggi vincono sempre facile, allora il GM dovrebbe un attimo rivedere la propria scala di difficoltà e alzarla. Ma in generale, spesso potrebbero avere la brutta sopresa di trovarsi a perdere potere.
3- Il gioco spinge soprattutto affinché i conflitti piovano soprattutto tra PG (PG vs PG). Quindi spesso c'è un bilanciamento tra quello che un PG guadagna e quello che un altro perde.
4- Il gioco vuole proprio stimolare una progressiva evoluzione del personaggio conflitto dopo conflitto. Un sistema di evoluzione (e non già progressione) voluto così e che (coscientemente) rompe rispetto a (per dirne due) D&D o Exalted dove il progresso quasi avviene a balze, a fine avventura o, nei più costanti come runequest, a fine sessione. Il gioco è stato playtestato per ottenere questo e per far sì che sia sostenibile.
Secondo me, su questo argomento, c'è da stare tranquilli, ricordando solo due cose:
- Solo conflitti importanti (quindi maggior tempo dedicato a free roleplaying)
- La difficoltà giusta perché i personaggi non vincano sempre facile
Edit: Aprilo a parte, Korin, secondo me ha senso, da tanto che è distante e specifico, che sia una informazione reperibile in sede staccata. (almeno, penso sia più utile e fruibile così :-) )
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione da: JudeBass - 2011-10-17 18:02:31 ---La mia posta è: lo uccido. Mettiamo caso che vinca io, con 2 Punti Conseguenza.
Con 2 Punti Conseguenza e basta non posso ucciderlo, però da manuale avrei diritto a narrare la vittoria del Conflitto perché comunque ho vinto io. Come faccio in tal caso?
--- Termina citazione ---
Ti do un suggerimento: Il PG è convinto di averlo ucciso, invece l'ha solo ferito molto.
La posta "lo uccido" è una non-posta: nel senso che sottintende la forte volontà di fare male, espressa come se fosse il personaggio a esprimersi. Di fatto equivale a: "gli faccio più male possibile".
Io di norma, intendo "lo uccido" come "gli faccio più male possibile" sia in Cold City, sia in Hot War. Se poi fai 3 successi, l'hai anche ucciso.
JudeBass:
grazie delle risposte e scusate il ritardo.
Non trovo non concreto l'esempio, dipingerci sopra una situazione più dettagliata non cambia nulla, mille volte capiterà che un pg vuole uccidere qualcuno. Di fatto trovo una mancanza in questo gioco, che promette "caccia ai mostri", di un sistema di gestione del combattimento adeguata alla "caccia ai mostri". Mi aspettavo più cardiopalmo, più thrill, più durata negli scontri. Poi, considerando che si può anche aumentare le caratteristiche di un pg con un semplice conflitto, lo trovo inadatto a una campagna.
Il gioco a cui mi riferivo non è autoprodotto, mi sono espresso male. Volevo semplicemente dire che l'ho fatto io. L'avevo anche postato tempo fa nella sezione apposita ma non è stato cagato di striscio, per cui l'ho rimosso...
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa