Io la vedo in modo diverso.
Abbiamo Cook che fa la 3.0. L'edizione vende tanto, qualcuno addirittura parla di una nuova era d'oro per i GDR.
Poi invece dopo due mesi si accorgono che è un altro buco nell'acqua, vendite striminzite, giocatori in calo. Nel frattempo Monte se ne va e inizia a vendere supplementi per conto suo.
La WOTC prova l'operazione 3.5 per spillare qualche altro dollarone. Monte Cook inizia a parlare male, che la sua idea si sta perdendo, che loro avrebbero fatto in modo diverso, etc etc. Caso vuole che i supplementi che vende Monte vadano molto bene. Esce la 4ed e Cook continua a spalare m***a sulla WOTC, le scelte sbagliate, cavalca i fan che si convertono a PF (cioè che continuano a giocare 3.5 ma buttano via altri soldi per i manuali della Paizo).
La 4ed si dimostra un fallimento superiore alla 3.5 e alla 3.0. Tre quarti del team di sviluppo della 4ed viene lasciato a casa, si prova a recuperare clienti* con gli Essential che strizza più di un occhio al passato.
La WOTC decide di provare una mossa disperata e riassume Cook.
A questo punto il nostro eroe inizia a propinarci settimanalmente articoli in cui elogia il suo modo di pensare di 10 anni fa quando fece la 3.0 e contemporaneamente si autoincensa professandosi quale studioso del GDR che in questi anni ha potuto evolvere il proprio pensiero.
In pratica sta cercando di ricrearsi una verginità morale, dando tutte le colpe dei fallimenti D&Deschi alla gestione WOTC che l'ha mandato via.
Sarò io che penso male. E come dice un adagio popolare faccio peccato ma ci azzecco.
* clienti che non esistono...
