un conflitto in cui devo guidare su una strada tutte curve senza freni che ha preso fuoco per arrivare in tempo a disattivare la bomba. Non ci sono personaggi che si oppongono, è il contesto
Attento: perché ci sia un conflitto d'interessi non è necessario che ci siano tutti gli attori presenti: se uno vuole che la bomba esploda e io voglio disinnescarla, è un conflitto d'interessi, a prescindere dal fatto che l'attentatore sia lí o no.
Se invece non ci sono personaggi cui interessa l'esplosione della bomba (ma allora perché è stata piazzata?), allora non è un conflitto; quindi il sistema è risoluzione di conflitti o di azioni? Non si può dire: qual è il sistema? Se D&D ("Fai una prova di guida, poi una di disinnescare"), azioni; se Cani, conflitto,
ma usato in una situazione che non è un conflitto.
Semplicemente, un sistema di risoluzione di conflitti si può usare anche per risolvere qualcosa che conflitto non è (e qui rientrano tutti i casi in cui in Cani non c'è un personaggio con un interesse contrario; ma a quel punto perché tirare?); pensa in Cani: è possibilissimo usare il sistema per piantare un chiodo:
Posta: Riesco a piantare il chiodo?
Rilancio: Prendo il martello (oggetto) e do un colpo al chiodo.
Blocco: Il manico si rompe e (Rilancio) il Sole esce dalle nuvole (oggetto improvvisato: 1d6), accecandoti.
Blocco: Mi metto il cappello per bloccare il Sole (Tratto: Il mio cappello fa parte di me; oggetto: cappello) e (Rilancio) colpisco il chiodo col calcio della pistola (uso non proprio: 1d6).
Sistema di risoluzione di conflitti usato per qualcosa che non è un conflitto (aggiunta: ricordo che si parla di conflitto d'interessi, e parto dal presupposto che non ci sia nessuno contrario al fatto che io pianti quel chiodo).
Nota che si parla di conflitto d'interessi, non di "Ho davanti qualcuno che agisce direttamente su di me cercando di fermarmi".
Ma dal punto di vista del regolamento lo stesso non è basato sulla conflict resolution ma sulle task. Cioè D&D non da modo di risolvere un conflitto, ti da modo di risolvere tante azioni di cui una parte possono essere usate per risolvere una situazione conflittuale
Ossia, l'insieme di tutte le azioni risolve il conflitto; come detto, è
il combattimento nel suo insieme a essere risoluzione di conflitto, non il singolo tiro di attacco. D&D ti dà un modo di gestire il conflitto (o, meglio, una meccanica che interviene al presentarsi di un conflitto), e questo modo è l'intero combattimento.
In Cani è perfettamente analogo: gli attacchi non sono solo fisici, ma ogni Rilancio non è altro che un'azione fatta dal personaggio che può riuscire come no; l'insieme di tutti i Rilanci (e delle Vedute) risolve il conflitto. Il fatto che Cani abbia la posta e D&D no è ininfluente, perché l'assenza della posta non dice nulla sulla natura del sistema di risoluzione.
Non so quale sia stata l'evoluzione che ha portato a questo, qui si deve aspettare Moreno; ma una meccanica di risoluzione di conflitti è semplicemente una meccanica che s'innesca quando c'è un conflitto d'interessi tra personaggi*. Tale meccanica può anche essere usata in cose che conflitti non sono, senza per questo perdere la sua natura.
* In realtà c'è anche il caso in cui un oggetto agisce come se avesse una volontà, per esempio il fuoco che, durante un incendio, ti blocca la strada come se cercasse attivamente d'impedirti di uscire; ma qui è un caso particolare, di cui si è parlato altrove, che non sono certo come s'inserisca nel discorso.
