Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Della bellezza della storia
thondar:
--- Citazione ---L'edizione di D&D che ha venduto di più, e di gran lunga, è stata AD&D
--- Termina citazione ---
informazione interessante e sorprendente. Sarebbe interessante ritrovare i dati... qualcuno ha idea di dove siano? non perché non ci voglia credere ma perché è così incredibile che faccio fatica a crederci...
Questi 5 milioni di americani che giocavano AD&D e che non avevano contatti con negozi, web, riviste... come hanno fatto a fare il sondaggio? e se avevano iniziato nell'80 a 15 anni oggi quanti ne sono rimasti di 45-enni che giocano?
Parlare di anni mi sembra un pò confusionario perché le edizioni si sono sovrapposte... se leggo la DMG1°ed (questa) io ci trovo indicazioni diverse ma prima di approfondirle vorrei sapere se è il manuale di cui parli te.
--- Citazione ---quei cinque milioni di persone, saranno passati da soli, senza alcuna imbeccata, senza alcuna spinta da parte dell'editoria, a giocare story before?
--- Termina citazione ---
quei 5 milioni secondo me hanno smesso di giocare... comunque le imbeccate da parte dell'editoria ci sono state, casomai sono loro che non le hanno lette e in tal caso no, direi che hanno continuato a giocare come giocavano. Ma sono loro che devono informarsi
--- Citazione ---No, ma anche questa è una dimostrazione di una maniera di vedere che ha dominato un industria morente e agonizzante. "Se non è story-before, è eumate"... cioè, l'interpretazione, le scelte, il dialogo, il crescere dei personaggi, etc, vengono viste come cose messe lì "dalla storia del GM".
--- Termina citazione ---
no, che cosa? no per old school vera non intendi eumate? e allora cosa intendi? anzi, quali sono le differenze tra "crea un dungeon e riempilo di mostri" e eumate? per story after posso prendere la definizione che ha dato Arioch?
e in cosa differesce dall'eumate?
story after: gioco sandbox vecchia scuola, riassumibile come una serie di skirmish/eventi blandamanente collegati fra loro che, dopo il gioco, possono essere riassunti in una storia.
oppure cosa intendevi con quel no?
E cosa ti fa pensare che secondo me se non è story before sia eumate? io ho parlato di story before (o almeno qualcosa di simile, quel termine io non l'ho usato quindi ora non venire a protestare), tu hai parlato di qualcosa che a me sembra l'eumate, ti ho chiesto conferma che non è arrivata, ora te l'ho richiesta. Se ho sbagliato è colpa tua che dovevi rispondere, non mia che ho fatto un'ipotesi e te ne ho chiesto conferma. Comunque io ho parlato dei due metodi che sono stati tirati in ballo... ho anche specificato che sono aperto a metodi alternativi. Se ne tiri un ballo un terzo forse parlerò anche di quello. Secondo te D&D è giocato principalmente story now? e in caso la risposta sia no mi spieghi perché avrei dovuto parlare di story now in D&D? non ti sembra normale parlare di come viene giocato (che poi posso averne un'idea errata). Se questo dimostra qualcosa dimostra che tu cerchi nelle parole altrui significati che non ci sono giusto per fare polemiche anti-D&D.
Ma comunque mi sfugge il senso del tuo intervento. In pratica mi hai corretto una imprecisione dell'esempio?
thondar: in D&D non c'è storia, infatti usando lo stile A non c'è storia
Moreno: la maggior parte non gioca lo stile A ma lo stile B
thondar: ma neanche nello stile B c'è storia
Moreno: secondo te se non gioca lo stile A si deve per forza giocare lo stile B, c'è anche lo stile C
--- Citazione ---E non so il tuo post iniziale, ma questa risposta è perfettamente in topic. Stiamo parlando di cosa ha portato l'idea che ci debba essere "una bella storia creata dal GM".
--- Termina citazione ---
evita di lanciare accuse velate. Il mio post è IT più del tuo perché 1) dice che in D&D non c'è storia, 2) apre l'opportunità di discutere cosa si intende per storia, con tanto di esempi 3) da una spiegazione su cosa si intende per bella storia quando si parla di D&D.
Quella che crea il DM è una storia per modo di dire. Primo abbiamo (hai) detto che non crea storia perché si gioca old school vera che a quanto ho capito è story after. Secondo se anche si giocasse story before quella che si crea non è una storia. Ho già spiegato il perchè. Secondo te è una storia?
Comunque è naturale che se gli story now sono poco diffusi saranno in pochi a conoscerli, non è colpa dello story before. Che secondo quelli che giochino story before tutto dipenda dal DM non è vero infatti ci sono i PX per l'interpretazione. Se si parla di bella storia in riferimento a uno story before non si intende che la storia preparata in anticipo dal DM deve essere bella perché non è una storia, non è completa e non viene fuori (se non leggendo eventuali appunti del DM). Si intende invece che la sequenza degli eventi (che non è una storia) dati dall'interazione tra storia del DM e azioni dei PG danno seguito a conseguenze interessanti e divertenti. Il che comprende il completamento della storia del DM, l'adattamento della stessa alle azioni dei PG e (fondamentale) la sua concretizzazione nella giocata (perché finché non si concretizza al tavolo esiste solo nella mente del DM).
@Arioch: per ciò che concerne quello mi sembra che siamo piuttosto d'accordo: ho detto fin dall'inizio che in D&D non c'è storia. Quella del DM assomiglia ad una storia ma non lo è. Il resoconto posteriore è una storia ma non è una partita di d&D bensì è raccontare una partita. In realtà speravo il discorso si allargasse in questa direzione e ognuno precisasse cosa intende per storia...
Ho letto l'articolo e mi sembra dica poco. Prima dice che un cambio radicale nella storia "prevista" non porta necessariamente ad una brutta storia. Ovvio, sarebbe come dire che tutti i libri dove muore la principessa sono brutti. Poi dice che bisogna distinguere tra cambiamenti radicali e cattive decisioni artistiche. Certo, bisogna ma non mi sembra facile distinguere una cattiva decisione artistica quando si lavora a più mani. Sicuramente ci deve essere molto scambio di idee tra i giocatori e non so se sia sempre possibile. Terzo, dice che si deve stare attenti a non recidere la nostra connessione con la storia. Apparte che ciò che recide la mia connessione può essere per te una bella scelta... comunque non mi sembra così facile prevedere le conseguenze di una certa azione, specie quando la storia dipenderà anche da altri. Per es io posso pensare che la morte della principessa mi lasci senza scopo e poi invece trovarmi appassionata dalla vendetta o viceversa posso pensare che mi appassionerò e invece mi trovo che non me ne frega nulla...
Niccolò:
--- Citazione da: thondar - 2011-07-31 15:40:42 ---@Arioch: ho parlato solo dello story before (almeno all'incirca). La distizione che fai al momento c'entra poco con quanto ho detto. Puoi esplicitare i punti di contatto?
Leggerò quell'articolo
@Moreno: il mio discorso non è incentrato sul modo giusto di giocare. Ho fatto delle ipotesi abbastanza aperte su come viene giocato ma sono aperto a metodi alternativi che espanderebbero senza contraddire quanto ho detto riguardo i metodi di cui ho parlato.
Non ho dati riguardo quante persone giocano old school, tu ne hai?
Sicuramente ci sono molti articoli che criticano quel metodo, e fin dai primordi, salvo, forse, OD&D (i 3 libriccini bianchi semi-amatoriali) e forse parte di AD&D1°ed. In totale pochi anni su quasi 40.
Comunque se per old school vera intendi EUMATE allora anche in esso non c'è storia,
--- Termina citazione ---
questo è il punto dell'old school, no?
Matteo Suppo:
Ma invece di parlare di gente a caso che potrebbe o non potrebbe giocare creando una storia, perché non scrivete le vostre esperienze personali? Quantomeno starete parlando del vostro, di sesso, angioletti
thondar:
--- Citazione da: Domon ---questo è il punto dell'old school, no?
--- Termina citazione ---
old school=eumate?
Io la identifico più con il dungeon crawl ma non volevo iniziare una discussione sui termini, basta che mi dicano cosa intendano.
Eumate=serie di incontri di combattimento senza legame
Dungeon Crawl=serie di sfide tra master e giocatori dove oltre che combattere ci sono trappole ed enigmi da superarsi grazie all'arguzia dei giocatori (non dei Pg). Per es con palo di 3m, biglie per determinare la pendenza, acqua per cercare fessure (trappole e porte segrete), etc.
Comunque la mia protesta non era tanto in cosa fosse l'old school o in quanto venisse giocata bensì nel fatto che non c'entra nulla con quanto ho detto io (o almeno non capisco il nesso). Moreno sembra darmi torto ma stiamo entrambi dicendo che in D&D non c'è storia e nel metodo che ha tirato fuori lui c'è ancora meno storia che in quello che ho tirato fuori io, il che rafforza la mia posizione (e anche la sua visto che concorda). Forse lui vuole discutere della parte dove dico che col mio metodo vivi e giochi la storia ma non capisco perché abbia tirato fuori un metodo di cui non ho parlato (e nel quale ho ammesso non vivi e non giochi una storia). O forse voleva solo farmi notare che il mio metodo è poco usato. Bò
Ora secondo me resta da definire cosa si intenda per storia, e di cosa si parli quando si dice bella storia. Io ho dato delle spiegazioni con tanto di esempi. tu sei d'accordo?
Il problema è che da quanto dice Triex bella storia riferita alla storia del DM sembra implicare un DM che fa railroading mentre secondo me è da intendersi come risultato tra storia del DM e interazioni dei giocatori
Niccolò:
--- Citazione da: thondar - 2011-08-01 10:04:44 ---
--- Citazione da: Domon ---questo è il punto dell'old school, no?
--- Termina citazione ---
old school=eumate?
--- Termina citazione ---
più o meno. in verità l'eumate è un'estremizzazione dove i personggi sono giocati come pure pedine (e quindi è ANCHE senza storia, a volte perfino senza story-after) mentre nell'old school "normale" resta ancora normale badare un minimo ad atmosfera e ambientazione. però non si gioca per una storia, il punto dell'avere un SIS è che è un tabellone da wargame più flessibile di uno costruito a modellino.
[edi di Moreno: sistemato il quote. Niccolò, quand'è che imparerai a quotare?? ::) ]
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa