Autore Topic: [CnV] Actual Play Boxelder Canyon  (Letto 9855 volte)

Mattia Bulgarelli

  • Facilitatore Globale
  • Membro
  • *****
  • Mattia Bulgarelli
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #15 il: 2008-12-18 19:42:03 »
Citazione
[cite] Hasimir:[/cite]
@ Korin
Sulla questione del "ruolare" intendevo una roba tipo: riuscire ad ottenere risultati manovrando la storia anche SENZA un conflitto.


Avevo capito bene, allora.

Ma perchè evitare il sistema? ?_?
Non rischi nulla (puoi anche Cedere La Posta al primo d4 di Fallout) comunque.
Evitando il sistema non puoi avere Fallout, quindi niente Esperienza, e non puoi imporre nulla.  :roll:

Il PnG o si oppone, o non si oppone... Se "convincete fuori gioco" il GM a non fare Conflitto, ci perdete anche voi.

E ricorda, se un giocatore è bravo, basta UN rilancio "cattivo" che sia lì-lì per passare per far cedere la Posta, la sfiga ai dadi è relativa. ;)
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Korin Duval »
Co-creatore di Dilemma! - Ninja tra i pirati a INC 2010 - Padre del motto "Basta Chiedere™!"

adam

  • Membro
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #16 il: 2008-12-18 20:23:23 »
una cosa vitale che non ci è venuta in mente.

conflitto:
stiamo parlando, ti becchi fallout a d4, e ok

stiamo parlando e ti becchi fallout a d4, poi ti sparo e ti becchi fallout a d10, poi parliamo di nuovo ma ti becchi comunque fallout a d10

a me sembrava strano, ma hasimir, durante il gioco, mi ha corretto e poi abbiamo sempre giocato così gli altri pochi conflitti.
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da adam »
Alessandro

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #17 il: 2008-12-18 20:34:28 »
Citazione
[cite] adam:[/cite]stiamo parlando e ti becchi fallout a d4, poi ti sparo e ti becchi fallout a d10, poi parliamo di nuovo ma ti becchi comunque fallout a d10

Se intendi che il Fallout che hai preso in d10 ti rimane, è vero; se intendi che da lí in avanti ogni Fallout che prendi è in d10, non cosí :shock: Il Fallout è legato a cosa lo dà: Non fisico? d4. Fisico? d6. Armi non da fuoco? d8. Armi da fuoco? d10. Se prendo un Fallout parlando, poi uno perché mi spari, poi uno parlando, il primo è in d4, il secondo in d10, il terzo in d4.
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Mauro »

Alessandro Piroddi (Hasimir)

  • Membro
  • Choosy Roleplayer
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #18 il: 2008-12-18 20:38:10 »
Sicuro?
Io ricordavo che si considerava in generale l'escalation del conflitto...ed una volta "alzati i toni" non si tornava più indietro.
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Hasimir »
www.unPlayableGames.TK ...where game ideas come to die

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #19 il: 2008-12-18 20:39:18 »
Citazione
[cite] adam:[/cite]una cosa vitale che non ci è venuta in mente.

conflitto:
stiamo parlando, ti becchi fallout a d4, e ok

stiamo parlando e ti becchi fallout a d4, poi ti sparo e ti becchi fallout a d10, poi parliamo di nuovo ma ti becchi comunque fallout a d10

a me sembrava strano, ma hasimir, durante il gioco, mi ha corretto e poi abbiamo sempre giocato così gli altri pochi conflitti.


Argh! NO! Se torni a parlare, ti prendi fallout da d4!!!  :twisted:

Non solo: immagina di essere nell'ambito "sparare", e di rilanciare con "sparo ad un passante di fronte agli occhi del Cane". E' ANCORA D4! Perchè il cane non è minacciato da nulla di fisico!

Il dado del fallout non ha NIENTE a che vedere con l'ambito in cui ti trovi. Dipende SOLO da cosa succede nella ficton, dallo specifico rilancio. (pagina 49 e 68 )

Adesso continuo a scrivere la mia risposta ad Hasimir, ma questa era troppo grossa per non rspondere subito!   :roll:
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Moreno Roncucci »
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Alessandro Piroddi (Hasimir)

  • Membro
  • Choosy Roleplayer
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #20 il: 2008-12-18 20:43:41 »
uuuh, allora avevo toppato di brutto!
Eppure ricordo di aver avuto proprio una discussione con un tizio, una volta, che mi aveva spiegato ben bene proprio questa cosa :shock:

Suppongo si sbagliasse anche lui ... RaaaaaFFoooooooooo! :roll:

Citazione
Adesso continuo a scrivere la mia risposta ad Hasimir


Fire in the hole!
TAKE COVER!  :lol:
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Hasimir »
www.unPlayableGames.TK ...where game ideas come to die

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #21 il: 2008-12-18 21:31:05 »
Citazione
[cite] Hasimir:[/cite]
Azazel:
Avevamo parlato del livello soprannaturale, addirittura contemplando la possiblità di usare Cani come motore per un rinato Deadlands, ma solo in teria...per la sessione si era deciso di partire tranquilli e tradizionali.
Azazel era solo un tratto Relazione che mi piaceva come idea, definito solo come "entità" in quanto non avevo voluto pre-stabilire se davvero era un demone tentatore, una prova di fede del Signore della Vita, o il mio subconscio che comunicava quasi fosse una personalità separata ...


In termini di gioco, a CnV, sono tutti e tre demoni...  8)

Citazione

l'intento era definire la cosa in gioco, se mai fosse stato necessario.


Il mio consiglio, lo ribadisco, è di non complicarvi la vita.

Lo so, vi viene naturale, anch'io una volta facevo dei personaggi con dei quirk stranissimi per renderli "interessanti", ma perchè usavo sistemi che piallavano ogni originalità e quindi facevo scorta prima. Ma in questi giochi "fare scorta prima" significa spesso giocare-prima-di-giocare, avete personaggi troppo rigidi e definiti, e perdersi opportunità di gioco in seguito. O arrivare a livelli complicazione terrificanti.

Esempio: una delle possibilità che arricchisce il gioco, in CnV, è il fatto che i demoni sono solo un effetto numerico-statistico. Non DEVONO MAI essere "giocati" come personaggi. (mentre invece uno dei principali errori dei GM abituati a "fare scorta prima di cose fiche perchè in gioco ci sarà carestia e penuria" è il costruirsi cosmogonie complicate con intrighi magari fra i vari demoni. Mandando in vacca il gioco con i Cani che passano il tempo a vedere il GM fare una gran fatica ad esibirsi interpretando il demone). Cosa significa? Che alla fine sarà il personaggio a stabilire, in gioco, cosa saranno i demoni per lui. Il gioco potrebbe benissimo mostrare che i demoni, TUTTI i demoni, non esistono, sono solo pulsioni psicologiche.

Ora, arriva un giocatore convinto che un gdr non potrà mai dargli questa possibilità IN GIOCO, e quindi "fa scorta prima" di questa ambiguità, arrivando con una backstory (che in un film sarebbe raccontata in un lungo flashback annoiando lo spettatore) in cui lascia lui l'ambiguità su chi è il demone.

Quindi hai la variabile x aggiunta dal giocatore "per far scorta prima" che indica "cos'è questo demone", in un gioco che ti permette di stabilire naturalmente durante il gioco, tutti assieme, e senza che nessuno possa predeterminare il risultato, cosa sono i demoni (variabile Y).

Quindi ci può essere il caso in cui il gioco porta, naturalmente, seguendo gli input di tutti, verso una bellissima definizione dei demoni come i sogni non realizzati degli uomini... ma intanto nel tuo background è stato stabilito, in maniera indipendente e slegata dal contesto,  che invece il tuo demone si chiama Azazel (va a scuola con Margherita dallo stesso maestro?), e magari è il duca del terzo girone dell'inferno in lotta contro Asmodeus...  :roll:

Capisci il problema?

Siete veramente TROPPO abituati a fare una gran fatica per sostituirvi al sistema. Rilassatevi! Venite tranquilli e giocate! Lasciate fare al gioco il suo lavoro!

Citazione

Di di no, o tira i dadi:
In realtà non abbiamo fatto molti conflitti, solo quelli ke ho riportato prima.
In effetti però in varie occasioni eravamo indecisi se "tagliare corto" tirando i dadi oppure continuare a "ruolare" (DIO quanto odio questo termine) e vedere dove si andava a finire.


Ma in Cani nella Vigna non c'è questa scelta. Anche quando tiri i dadi, DEVI continuare ad interpretare e a narrare nei dettagli quello che fai, sennò i tuoi rilanci non valgono...  8)

Ragion per cui, questa "resistenza da gdr tradizionale" all'uso del sistema di gioco, per non dover smettere di interpretare, non ha più senso. Il sistema ti spinge ad interpretare, perchè altrimenti non funziona...
(per un esempio, vedi ancora questo thread: [CnV] Conflitti per curare - Un esempio pratico

Citazione

L'esempio dell'interrogatorio col detenuto è esemplare...io volevo estrarre informazioni ed a tale scopo ho fatto tutta una scenetta, giocherellando con una corda per alludere all'impiccagione, offrendo libertà e salvezza in cambio di informazioni...ma vedevo che non andavo da nessuna parte perkè il PNG continuava stoicamente a mandarmi a quel paese.


Questo è esemplare sì, ma di quanto il GM abbia sbagliato nella gestione del gioco...   :roll:

Pagina 120: capitolo "Rivela attivamente la città in gioco". Non sono "consigli", di quelli da un soldo la dozzina e che tutti i gm ignorano. E' REGOLA. Cani nella Vigna si gioca rivelando attivamente la città in gioco, o non stai giocando a Cani nella Vigna.

Sai cosa DOVEVA fare, da regolamento, quel prigioniero, quello STESSO, prigioniero, con la STESSA caratterizzazione psicologica?

Doveva prenderti per il bavero, e gridarti in faccia TUTTO, dicendo "non riuscirai a farmi stare zitto, bastardo! Ora mi starai a sentire finchè non ho finito, e non provare a farmi stare zitto!!!

In questo gioco, NON DEVI interrogare la gente. FARAI FATICA A FARLA STARE ZITTA. Per IMPEDIRE alla gente di venire da te, di corsa, e OBBLIGARTI ad ascoltare TUTTO quello che hanno da dirti, dovrai sparagli. E anche allora il loro spettro ti apparità in sogno e finirà il racconto!

Da REGOLA. Se non fa così, il GM sta giocando a "D&D nel west", non a Cani nella Vigna. Questo come errore e snaturamento del gioco è peggio che usare dei d20 invece dei d4.

Citazione

Posto che appena riesco mi vado a leggere come si deve il manuale ( ;) ) vorrei invece una riconferma su come abbiamo usato le Relazioni.


Le relazioni si tirano SOLO ad inizio conflitto, insieme alle caratteristiche, e SOLO se la relazione è (1) posta in palio, o (2) avversario. Non basta che sia in conflitto. Se hai una relazione con un altro cane che ti aiuta in conflitto, non puoi aggiungere i dadi relazion a meno la posta non comprenda anche danni a lui. il testo di riferimento è a pagina 57

Unica eccezione: se ASSEGNI dadi liberi ad una nuova relazione durante un conflitto, e sarebbe stata applicabile (la nuova relazione con la posta o l'avversario nel conflitto), quei dadi si possono tirare immediatamente.
« Ultima modifica: 2008-12-19 00:18:15 da Moreno Roncucci »
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Alessandro Piroddi (Hasimir)

  • Membro
  • Choosy Roleplayer
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #22 il: 2008-12-18 22:49:44 »
Citazione
[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
Citazione

l'intento era definire la cosa in gioco, se mai fosse stato necessario.


Il mio consiglio, lo ribadisco, è di non complicarvi la vita.

[...]

Siete veramente TROPPO abituati a fare una gran fatica per sostituirvi al sistema. Rilassatevi! Venite tranquilli e giocate! Lasciate fare al gioco il suo lavoro!


Tranquillissimi :)
Ciò non toglie che a me fosse venuto in mente "sarebbe fico se il mio PG fosse tormentato da dubbi, e questo tormenro avesse un'origine più che palesemente psicologica".
Il nome Azazel l'ho buttato a caso, non pre-determinava nulla...poteva essere ancora qualsiasi cosa...un demone, Dio o la mia coscienza dissociata.
(che questi siano comunque demoni in termini meccanici è irrilevante, a me interessava il colore)

Poi certo, capisco che un effetto simile lo potevo ottenere semplicemente giocandolo senza per forza crearci tratti appositi.
Però l'idea mi piaceva e volevo che fosse una parte rilevante (più rilevante) del PG.

Citazione
[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
Citazione

Di di no, o tira i dadi:
In realtà non abbiamo fatto molti conflitti, solo quelli ke ho riportato prima.
In effetti però in varie occasioni eravamo indecisi se "tagliare corto" tirando i dadi oppure continuare a "ruolare" (DIO quanto odio questo termine) e vedere dove si andava a finire.


Ma in Cani nella Vigna non c'è questa scelta. Anche quando tiri i dadi, DEVI continuare ad interpretare e a narrare nei dettagli quello che fai, sennò i tuoi rilanci non valgono...  8)


Yes.
Non ho mai voluto dire che se uso le regole allora non interpreto.

Piuttosto io ragionavo solo sul fatto che gli accadimenti in-game dovrebbero avere senso in-game.
E perchè ciò accada ogni elemento in-game deve seguire una sua coerenza.
Per cui il tizio che Adam mi descrive "disperato perkè domani lo impiccano" mi pare strano che poi si rifiuti di rispondermi a qualcosa avendo davanti un'offerta di salvezza.
O c'è una ragione in-game dietro a simile incongruenza...oppure a me il gioco stona.
Siccome la risposta alla mia perplessità era stata un "qualsiasi cosa tu dica o faccia è irrilevante, se vuoi risultati devi tirare i dadi" allora per me i conti cominciavano a non tornare.

POI IN GENERALE io cerco sempre di tirare fuori "buone idee" per ottenere gli obbiettivi del personaggio, semplicemente perkè è la cosa che per me ha più senso!
Me lo traduci in un diretto "si" ? ...ok
Me lo traduci in un "tiriamo i dadi ed usa le tue idee per fare i Rise" ? ...ok

Il discorso comunque è incasinato perkè si basa su un utilizzo scorretto del gioco.
La questione è duplice:

Citazione
riuscire ad ottenere risultati manovrando la storia anche SENZA un conflitto.

Esempi pratici:
- parlo col detenuto e chiedo informazioni...lui si opporrà.
- parlo col detenuto e chiedo informazioni ma mettendo in tavola la prospettiva dell'impiccagione, la speranza di salvarsi, ed altre argomentazioni...lui (spero) si opporrà ma non tanto da arrivare a tirare fuori i dadi.


Da un lato questo è semplicemente, imho, il normale fluire del gioco.
Non ci vedo nulla di strano.
E' come dire (fra giocatori) :
Marco - "seduco il tuo PG!"
Selene - "faccio una faccia perplessa e gli chiedo
E' ovvio che le cose sono due:
- o convinco il giocatore out-game
- o convinco il personaggio in-game

"Ruolare" senza conflitti significa che nessuno al tavolo ritiene giusto crearmi opposizione...mentre se le il mio "ruolare" suscita dubbi (ce la farà? riuscirà nell'intento?) oppure dissensi (tu lo vuoi, ma io no!) allora mi verrà chiesto di affrontare un conflitto per risolvere la faccenda.

L'atteggiamento di Adam mi stonava perkè eliminava del tutto l'opzione 1.
"Io sono contro sempre, a prescindere"
Per me non è una posizione valida.
A quanto pare neanche per Baker :P

Invece riguardo alla mia seconda parte di quell'intervento...
Citazione
Tutte cose giocabili ANCHE come parte di un conflitto a dadi.
Ma siccome io ho una sfiga nera ai dadi, preferivo evitarne l'uso laddove non proprio necessario.

Io sono sfigato ai dadi e se uso meccaniche che si basano sui dadi è facile che perdo.
And that's a fact.

Io credo nella potenza della "narrazione strategica" ... ma cavolo se essa è legata ai dadi, ed i miei 12 dadi sono tutti 1 o 2 o al massimo 3 quando è natale, beh c'ho poco da essere strategico :P

Comunque io dicevo solo che secondo me, e Becker :roll: , il conflitto non dovrebbe essere l'elemento costante necessario ad ottenere qualsiasi cosa (come la dipingeva Adam) ma dovrebbe invece essere il meccanismo con cui imporre la mia volontà su un altro giocatore che mi si oppone.
Il problema nasceva dal fatto ke nella visione di Adam tale opposizione era onnipresente e costante, indipendentemente dalla storia e dagli eventi in-game...il che falsava il senso dell'intero meccanismo.

Ora che però questo errore è stato corretto, non dovrebbero esserci più problemi ^_^
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Hasimir »
www.unPlayableGames.TK ...where game ideas come to die

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #23 il: 2008-12-18 23:07:56 »
Citazione
[cite] Hasimir:[/cite]il conflitto [...] dovrebbe invece essere il meccanismo con cui imporre la mia volontà su un altro giocatore che mi si oppone

Intendevi "personaggio"?
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Mauro »

Alessandro Piroddi (Hasimir)

  • Membro
  • Choosy Roleplayer
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #24 il: 2008-12-18 23:18:14 »
No...giocatore.
Io giocatore voglio che succeda la cosa X, tu altro giocatore vuoi che succeda la cosa Y ... come decidere?
Si usa il sistema di conflitto.

I personaggi sono "solo" gli strumenti attraverso cui è possibile operare queste decisioni all'interno del mondo immaginario.
Non è Alessandro Piroddi che spara...è Fratello Summers che spara...e perkè fratello Summers spara?...perkè Alessandro Piroddi ha deciso, tutto considerato, che sia così.

Altrimenti saremmo ancora nella task resolution in-game.
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Hasimir »
www.unPlayableGames.TK ...where game ideas come to die

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #25 il: 2008-12-18 23:56:18 »
Citazione
[cite] Hasimir:[/cite]No...giocatore.
Io giocatore voglio che succeda la cosa X, tu altro giocatore vuoi che succeda la cosa Y ... come decidere?
Si usa il sistema di conflitto.

I personaggi sono "solo" gli strumenti attraverso cui è possibile operare queste decisioni all'interno del mondo immaginario.
Non è Alessandro Piroddi che spara...è Fratello Summers che spara...e perkè fratello Summers spara?...perkè Alessandro Piroddi ha deciso, tutto considerato, che sia così.

Altrimenti saremmo ancora nella task resolution in-game.


Non proprio.

Quello che dici non è sbagliato, ma non è nemmeno giusto: perchè presentata così può voler dire sia cose giusta che sbagliate, è un po' troppo vago, e c'è un nucleo se non inesatto, almeno fuorviante: l'idea che il conflitto serva a dirimere differenze di opinioni fra GIOCATORI.

No.

La visione "autoriale", la visione del giocatore su "come gli piacerebbe vada la storia", e quindi anche lo scontro fra le diverse volontà dei giocatori, avviene in un'altra fase. Avviene semplicemente nella conduzione dei personaggi. Tu sei "autore" nella maniera in cui "muovi" il personaggio (e, allo stesso momento, sei spettatore della storia che si sta screando in gioco. Nel gdr "tradizionale" c'è questa "leggenda", che terrorizza molti giocatori, secondo cui più ragioni da autore meno ti godi l'asperienza da spettatore.  Per quello che ho visto a giocare questi giochi ormai per anni, è una superstizione basata sull'ignoranza).

Nel corso del gioco, quando ci sono "visioni differenti" nel gioco non legate a conflitti di interesse fra i personaggi, semplicemente i giocatori ne parlano (se sono differenze di colore, visione del setting, etc.) o muovono i personaggi in maniera da agire su queste cose (se la differenza è sulla direzione della trama). NON fanno un conflitto per questo!

Il conflitto nasce quando c'è un conflitto fra i PERSONAGGI, e questo INDIPENDENTEMENTE dalla presenza d un conflitto fra giocatori. Anzi, il caso di gran lunga più frequente è che il conflitto fra giocatori NON CI SIA. (caso tipico: l GM secondo te quando fa un conflitto con in palio la vita del PG, lo vuole veramente ammazzare?)

Quindi, in gioco avrai spesso situazioni in cui vai ai dadi perchè c'è un conflitto fra PERSONAGGI che i giocatori (GM compreso) considerano interessante, tutti di comune accordo, e tutti d'accordo sul risultato miglore (ma ciascuno fa la sua parte e gioca il conflitto sul serio) e altre in cui due giocatori non sono assolutamente d'accordo su qualcosa e non si va assolutamente ai dadi: si pone il veto, se ne parla, etc.
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Moreno Roncucci »
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Alessandro Piroddi (Hasimir)

  • Membro
  • Choosy Roleplayer
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #26 il: 2008-12-19 00:03:55 »
mmm...in effetti mi ero espresso molto male su questo punto :P
Grazie per la chiarificazione ^_^
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Hasimir »
www.unPlayableGames.TK ...where game ideas come to die

Marco Costantini

  • Membro
  • Era una notte buia e tempestosa
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #27 il: 2008-12-19 00:08:13 »
Citazione
[cite] Hasimir:[/cite]No...giocatore.
Io giocatore voglio che succeda la cosa X, tu altro giocatore vuoi che succeda la cosa Y ... come decidere?
Si usa il sistema di conflitto.

I personaggi sono "solo" gli strumenti attraverso cui è possibile operare queste decisioni all'interno del mondo immaginario.
Non è Alessandro Piroddi che spara...è Fratello Summers che spara...e perkè fratello Summers spara?...perkè Alessandro Piroddi ha deciso, tutto considerato, che sia così.

Altrimenti saremmo ancora nella task resolution in-game.


Nonono. La task resolution non c'entra nulla.
Il discorso che affronti tu è ben diverso e fa parte dell'ambito del Play Passionately (di cui però so troppo poco). In soldoni è una questione autoriale: "faccio agire così il pg perchè lo sto interpretando coerentemente secondo la sua storia" o "faccio agire così il pg perchè, elevandomi per un attimo al ruolo di autore, trovo che questa scelta aggiunga qualcosa di importante per me alla storia"?
Queste, grossissimo modo le linee.

Correggo una cosa scritta da Moreno nel suo ultimo post quando dice: "Le relazioni si tirano SOLO ad inizio conflitto, insieme ai tratti,". Al posto di "tratti" ci va caratteristiche.

Edit: mentre scrivevo hanno scritto Moreno e Hasimir...maledetto crosspost!!!
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Marco Costantini »
Escalo a Fisico: ti abbraccio.

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #28 il: 2008-12-19 00:17:10 »
Citazione
[cite] marco.costantini:[/cite]
Correggo una cosa scritta da Moreno nel suo ultimo post quando dice: "Le relazioni si tirano SOLO ad inizio conflitto, insieme ai tratti,". Al posto di "tratti" ci va caratteristiche.


Lapsus. Vado subito a correggere.
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Moreno Roncucci »
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

[CnV] Actual Play Boxelder Canyon
« Risposta #29 il: 2008-12-19 03:56:53 »
Salve, solo il famoso "Valerio", altro Cane di questa giocata, immagino l'unico al suo primo approccio con il new wave, in primis, e cani in "secundis" xD

Leggendo tutti i commenti e le spiegazioni finalmente comprendo meglio cosa è andato effettivamente storto nella giocata.
Esternando anche a voi quel che ho provato:

- Mancanza di immediatezza nel gestire i conflitti(come mi pare abbia già detto Adam in mia vece) che comunque credo solo di dover metabolizzare, visto che in realtà dovrebbe aiutare la narrazione, più che farmi impappinare, come invece è stato (vengo dal parpuzio e mi trovo molto spaesato, mea culpa)

- Senzo di non controllo del personaggio: Sentivo il personaggio come una patata bollente, cosa che non mi era mai successa. Leggendo le vostre reply, immagino fosse dovuto ad una mia errata comprensione di ciò che andava fatto (specifico che niubbo si, ma non super-heroes come mi pare di aver letto, siamo rimasti molto sul tradizionale). Lo narravo in un modo a me gradevole, ma quando dovevo incastrarlo con le dinamiche di gioco mi sfuggiva del tutto.

Per concludere, ora che risento maggiormente presenti i ruoli di master e pg, con una consapevolezza migliore del "dì di sì o tira i dadi" immagino che una seconda giocata andrebbe moooolto meglio. Sia per comprensione che per dinamiche.

In ultimo, ammetto di non aver letto il manuale ma di essermi solo fatto spiegare le dinamiche, cosa che ha indubbiamente inficiato la mia resa. Appena avrò qualcosa de mettere nella carta vedrò di comprarlo ^_^

-
« Ultima modifica: 1970-01-01 01:00:00 da Ciriola »

Tags: