Gente Che Gioca > Sotto il cofano
[SLOW DOWN] incbook: primo articolo-domanda
Mauro:
--- Citazione da: Moreno Roncucci - 2011-05-18 13:40:20 ---E' paradossale quindi che proprio Jesse, giocando a Il Gusto del Delitto.. violi l'advocacy, facendo "perdere apposta" il suo personaggio
--- Termina citazione ---
In AiPS, giocare Fan Mail contro la vittoria del proprio personaggio viola l'advocacy? Se ricordo bene no, perché non sono una risorsa del personaggio.
In caso ricordi bene, perché il caso dell'esempio invece la violerebbe? Scegliere se vincere o perdere non è una risorsa del personaggio, è una scelta del giocatore slegata da cosa il personaggio puà/sa o non può/sa fare.
Moreno Roncucci:
--- Citazione da: Aetius - 2011-05-18 14:49:16 ---Per contro... ogni tanto è possibile soprassedere a questa necessità, smettendo per un attimo di parteggiare per il proprio personaggio e "giocandogli contro", ovvero decidendo che fallisca (o che venga dichiarato colpevole) pur avendo vinto il tiro.
--- Termina citazione ---
E io non sono d'accordo... 8)
Per come è costruito il Gusto del Delitto, dire "dovrei essere io il colpevole, perdo apposta" equivale a portar via i giocatoli dalla stanza "perchè sono miei e ci gioco io". Ovvero "ho una splendida idea di come mai ho ucciso lord Chivington, adesso ve la racconto".
E se l'altro giocatore, a cui hai tolto l'opportunità di svelarla, aveva un idea migliore?
Oltretutto, già è sbagliato fare un azione sperando di fallire. In quel caso, vuol dire che l'azione è sbagliata, no? Fanne un altra.
--- Citazione ---Ricordo inoltre che la meccanica base del Gusto sarebbe: Se chi ha pareggiato può mettersi d'accordo non si va allo spareggio.
Io trovo che il gioco renda MOLTO meglio se i due diretti avversari (influenzato e influenzatore, investigatore e indagato) NON si mettono d'accordo, e Graham conferma, ricordate solo che può essere fatto e, alle volte, serve davvero! ^^
--- Termina citazione ---
Credo che sia, sinceramente, resistenza psicologica all'idea che sia una cosa sbagliata, e che ci sia una maniera "giusta" di giocare.
Basta che i due contendenti parteggino per il proprio personaggio, e i due in scena non potranno mai mettersi d'accordo, com'è giusto.
Rafu:
Penso ci sia parecchia differenza fra l'essere dichiarato come colpevole e, d'altra parte invece, tutti gli altri "conflitti minori" che scandiscono il gioco. Le due cose non possono essere messe insieme ed esaminate con gli stessi parametri.
Moreno Roncucci:
--- Citazione da: Mauro - 2011-05-18 15:56:50 ---
--- Citazione da: Moreno Roncucci - 2011-05-18 13:40:20 ---E' paradossale quindi che proprio Jesse, giocando a Il Gusto del Delitto.. violi l'advocacy, facendo "perdere apposta" il suo personaggio
--- Termina citazione ---
In AiPS, giocare Fan Mail contro la vittoria del proprio personaggio viola l'advocacy?
--- Termina citazione ---
No.
Ma non è una bella maniera di giocare lo stesso... 8)
C'è una certa resistenza, nei giocatori, ad assumersi il "peso" del protagonismo. Cioè a giocare un personaggio con passione, partecipazione, per renderlo"vivo" e comprensibile. Ci si rifugia nella macchietta, nel clichè, per giocare più "safe". E una delle maniere di giocare "safe" è giocare non il protagonista, ma l'antagonista.
L'antagonista è quello che sta lì solo per ostacolare i protagonisti, e che fai il tifo perchè perda, anche se lo giochi tu.
Molta gente quando gioca ad AiPS (anche ad altri giochi Story Now, ma particolarmente con AiPS) gioca a "far perdere" il proprio personaggio, in maniera anche da gestire la propria "storia"da solo senza condividerla con gli altri.
Quando uno è così spinto dal forte desiderio di giocare da solo, gli puoi dare il contentino e dire "guarda, se proprio vuoi perdere, c'è una maniera di farlo senza deprotagonistizzare il tuo personaggio: giocati fan mail contro. La fan mail non è il personaggio, è una cosa propria del giocatore che la gestisce come gli pare"
Ma è come dare metadone ad un drogato, che proprio non ce la a smettere di "giocare da solo". Si spera che con il tempo impari, e che non abbia più bisogno di quel sostegno, e impari finalmente a giocare dei protagonisti.
--- Citazione --- Se ricordo bene no, perché non sono una risorsa del personaggio.
In caso ricordi bene, perché il caso dell'esempio invece la violerebbe? Scegliere se vincere o perdere non è una risorsa del personaggio, è una scelta del giocatore slegata da cosa il personaggio puà/sa o non può/sa fare.
--- Termina citazione ---
Prima di tutto, sei in trasferta: tutti i discorsi sull'advocacy sono relativi al gioco Story Now, e il gusto del delitto è Right to Dream. I personaggi non sono protagonisti, ma sono, appunto, antagonisti, o persino macchiette. (l'ho detto qualche volta che non tutti i giochi sono uguali? Non mi ricordo...)
Però per funzionare ha bisogno lo stesso di advocacy. Un tipo diverso di advocacy. Forse Advocacy non è nemmeno la parola giusta, anzi, probabilmente è meglio parlare di "ruolo nel gioco". Quello che ci si aspetta da te appena inizi a giocare.
La cosa paradossale è che questa cosa è tanto chiara che Graham lo ha messo esplicitamente persino nelle regole del gioco (il capitolo sul tennis), poi però Graham non lo ammette e Jesse non lo vede...
Eppure è così semplice... pensa a che storia bellissima potrebbe venire a Risiko se inizi a giocare male apposta! Armate mal guidate da generali incapaci, imperi che crollano, la fine di una civiltà...
... sono sicuro che anche gli altri giocatori al tavolo si divertiranno un sacco a vederti perdere apposta per far avverare la storia che hai in mente... 8)
Moreno Roncucci:
--- Citazione da: Rafu - 2011-05-19 08:45:39 ---Penso ci sia parecchia differenza fra l'essere dichiarato come colpevole e, d'altra parte invece, tutti gli altri "conflitti minori" che scandiscono il gioco. Le due cose non possono essere messe insieme ed esaminate con gli stessi parametri.
--- Termina citazione ---
Why?
Rafu, immagino che hai giocato al Gusto del Delitto. Quindi dovresti saper rispondere: il "chi è il colpevole" viene deciso dalla somma degli indizi, in base ad uno strenuo lavoro di investigazione, in cui non conta nulla aver perso tutti i tiri...
... o è una cosa che ti succede in automatico quando perdi il quarto conflitto di investigazione? 8)
Perchè mai 4 conflitti di investigazione persi dovrebbero essere visti come una cosa incredibilmente diversa da 3 conflitti di investigazione persi e uno vinto?
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa