Mi succede ormai un pò di volte.
Quando gioco alcuni giocatori mi chiedono dopo un conflitto con un PnG: "mmm, se è un PnG senza nome prendo la relazione".
Oppure "posso sapere se quel PnG ha nome?"
o una variante su questa falsa riga.
E ormai la mia risposta inizia ad essere (quando il contratto sociale lo permette =P ) "fatti i cazzi tuoi. Se vuoi la relazione me la chiedi come da regole, non mi chiedi se ha un nome. Poi io te lo lascio se è senza nome, oppure scelgo se lasciartelo anche se ha un nome, ma non ti dico se ha delle relazioni dirette con la posta, quello lo vedi in gioco dialogando con il PnG"
sono situazioni che avvengono sopratutto all'inizio, alle prime scene, quando la posta non è palese, ma avvengono in diversi giocatori, e mi chiedo "starò mica sbagliando io?"
Il primo errore che potrebbe esserci sta in una mancanza di incisività nel presentare IMMEDIATAMENTE persone coinvolte direttamente con la posta (capita che in qualche giocata i primi contatti non siano persone immediatamente coinvolte, ma magari solo indirettamente, cioè dei PnG senza nome...serve un esempio pratico di come imposto una giocata di questo tipo?).
Ma inizia a sorgermi il dubbio che se un giocatore lo chiede io devo rivelargli se il PnG ha nome o meno. Insomma, se è coinvolto direttamente con la posta. Francamente mi sembra un'assurdità, ma è un dubbio che vorrei togliermi.
