[D&D4] Discussioni di teoria

[thondar]

Sbaglio o da manuale dovremmo essere noi a decidere quale che sia la prova principale o la secondaria? Se fosse così non vedo come potresti rendere la cosa incerta..

si, ma stiamo parlando di modificare la regola. Ma ripensandoci non so se sia fattibile perché si rimetterebbe tutto nelle mani del DM delegando a lui il decidere quando la singola prova è superata

La parte del descrivere bene non la capisco, intendi che lasceresti la prova superata in caso di descrizione adeguata?

intendo che se te vuoi contrattare (diplomazia) con gli Yuan-Ti ma poi li minacci io ti faccio tirare intimidire
 

In cosa consisterebbero gli imprevisti?

gli imprevisti sono cose che ho in mente riguardo la sfida ma non vi ho detto (perché i vostri Pg non le sanno). Per es se tu tenti di corrompere gli yuan-ti ma questi sono sotto stretta sorveglianza (o charme) da parte dei superiori non ci riuscirai mai oppure se tu prendi il fiume per fare prima ma nel fiume ci sono le cascate. Visto che improvviso, queste cose non accadranno spesso (perché non el ho mai decise neppure io).

[thondar]

Punto focale delle sfide è togliere al DM l'incombenza di dover prendere troppe decisioni arbitrarie quindi devono essere i giocatori a decidere se e quando la sfida sarà principale. Il DM può porre il suo veto ma non può decidere lui a sorpresa.

Arioch, puoi darmi i chiarimenti che ti ho chiesto nel post di pg precedente?

[Arioch]

si capisco e alla fine lo sono... ognuna ha il suo micro-obbiettivo. Potrei evitare il fenomeno se permettessi più successi entro la singola prova... potrei mettere ostacoli da due successi. Bè questo non dovrebbe essere un problema da farsi anche se alla fine la sensazione immagino rimanga perché penso sia insita al sistema che richiede più prove per un sol compito

Su questo passiamo sopra per il momento, probabilmente viene anche dal fatto che stiamo "tirando" tanto la SC, usando la più lunga che ci sia.

La differenza quale è? Che agite a turno di iniziativa? sono restio a farvi agire a turno perché in molte situazioni non vedo motivo per giustificarlo. E del resto anche impedirvi di discutere non è sempre giustificato. Forse allora agirei sul rendere incerte quali siano prove principali e quali secondarie e su quali abilità si basano. Se il giocatore descrive bene e se non ci sono imprevisti tutto andrà bene altrimenti potreste non risucire a fare quello che avevate in mente, il che aumenta la difficoltà della prova. Penso sia anche più naturale, spontaneo

Era un'idea per provare a velocizzare un po', ma effettivamente ripensandoci non è che sia tanto diversa da ora.

Forse effettivamente limitare gli aiuti, anche a solo 1 per prova, è la soluzione più rapida e sensata. Però in questo caso forse eliminerei le conseguenze negative del fallimento.

[thondar]

Allora... quale sia l'azione principale dovete dirmelo voi... è la base delle sfide di abilità. In casi eccezionali posso dirvi che non è possibile e farvi cambiare azione. Potete mettervi d'accordo solo quando c'è effettivo tempo in game per farlo, per esempio ora no. Quindi chi prima agisce, agisce, non potete coordinarvi tra giocatori*. Nulla vi impedisce di dare brevi avvertimenti in-game.

Per ora non ha agito nessuno, quello lo considero uan richiesta di chiarimento (bè, in pratica è come se vi steste coordinando, lo so... pazienza).

Per le azioni secondaria non vi dirò nulla, voi provate a farle, se sono appropriate bene, altrimenti avete perso tempo e/o potete incorrere nelle penalità per il fallimento. Inoltre valuterò l'abilità su cui si basa l'azione e potrebbe non essere quella che sperate. Per es: descrivete di contrattare col duca e lo minacciate. Io vi faccio tirare su intimidire invece che su diplomazia. Lo so che dipende un pò dal DM ma penso sia accettabile.

Riassunto: pochi cambi, solo non avete più il mio feedback sulle secondarie.

Sono graditi commenti e critiche 


Edit: *in questi casi farò agire in ordine di iniziativa
 

[thondar]

Stiamo aspettando Antonio?

si, scusate se non l'ho detto prima, penso sia meglio altrimenti vi ritrovate col monocervello che inficia la difficoltà derivante dalla mancanza di coordinazione 

Comunque se volete potrei fare io il vice, tanto per fare una cosa nuova , e fare una prova secondaria di resistenza per Bruun...correre il più possibile per allontanarsi dal bestione e magari uscire dalla sua visuale

apparte che aspettiamo Antonio... occhio che dopo dovreste trovare il modo di rendere utile questa azione secondaria allo scopo di aiutare l'azione primaria. Potete vincere anche 10 azioni secondarie ma non vi daranno alcun bonus (ne malus) se non aiutano direttamente l'azione primaria (che non sapete quale è perché potrebbe decidere di farla Antonio al suo turno e vi ricordo che non potete organizzarla)

Vi ho anticipato varie volte che avevo visto un problemino... colgo l'occasione per esporlo. Mi sembra alla fine che le vostre scelte siano poco influenti. Intendo scelte a livello di storia, tipo dove andare, cosa fare e NON scelte a livello di abilità da usare (per la precisione NON parlo di scelte sulle azioni dalle quali ricaverò che abilità usiate). Per es quando avete deciso di procedere verso la costa invece che tagliare attraverso la giungla cosa è cambiato? non il numero di prove da affrontare, non la loro difficoltà... quindi? invece che affrontare la giungla avete affrontato gli Yuan-Ti... ma non lo sapevate... non è stata una vostra scelta consapevole. Magari avreste dovuto affrontare ugualmente la giungla e per quanto meno pericolosa la DC sarebbe stata la stessa! Sono stato IO a variare il pericolo per dare un senso alla vostra scelta, avrei potuto non farlo, avrei potuto non sapere come farlo.
Inoltre qualsiasi problema vi parassi davanti la vostra scelta sull'azione principale è così libera che potreste scegliere quasi ogni abilità! Quasi. Ma questo significa che le vostre scelte sono ininfluenti, tanto poi usate l'abilità che volete qualsiasi cosa facciate!

Non trovate?

Da quello che ho letto lo stesso problema potrebbe presentarsi in burning wheel... è vero? e se no, perché? quali sono le tecniche usate per impedirlo? (forse questa domanda la porrò anche nel forum pubblico per avere più feedback)

[Arioch]

Vi ho anticipato varie volte che avevo visto un problemino... colgo l'occasione per esporlo. Mi sembra alla fine che le vostre scelte siano poco influenti. Intendo scelte a livello di storia, tipo dove andare, cosa fare e NON scelte a livello di abilità da usare (per la precisione NON parlo di scelte sulle azioni dalle quali ricaverò che abilità usiate). Per es quando avete deciso di procedere verso la costa invece che tagliare attraverso la giungla cosa è cambiato? non il numero di prove da affrontare, non la loro difficoltà... quindi? invece che affrontare la giungla avete affrontato gli Yuan-Ti... ma non lo sapevate... non è stata una vostra scelta consapevole. Magari avreste dovuto affrontare ugualmente la giungla e per quanto meno pericolosa la DC sarebbe stata la stessa! Sono stato IO a variare il pericolo per dare un senso alla vostra scelta, avrei potuto non farlo, avrei potuto non sapere come farlo.
Inoltre qualsiasi problema vi parassi davanti la vostra scelta sull'azione principale è così libera che potreste scegliere quasi ogni abilità! Quasi. Ma questo significa che le vostre scelte sono ininfluenti, tanto poi usate l'abilità che volete qualsiasi cosa facciate!

Bé per prima cosa è cambiata la storia, la fiction se preferisci: abbiamo costeggiato l'isola invece di tagliare attraverso la giungla e già questo è un cambiamento. Non sappiamo cosa sarebbe successo se avessimo preso l'altra strada, ma di sicuro la storia sarebbe stata diversa.
Sul fatto che possiamo scegliere quasi l'abilità che vogliamo ogni volta, io sottolineo il quasi: le azioni dei pg e la situazione in realtà influenzano le mie scelte. Che lo voglia o no ci sono abilità che in molte situazioni proprio non ci stanno.

Da quello che ho letto lo stesso problema potrebbe presentarsi in burning wheel... è vero? e se no, perché? quali sono le tecniche usate per impedirlo? (forse questa domanda la porrò anche nel forum pubblico per avere più feedback)

No, in BW il problema non si pone. Principalmente perchè il gioco è strutturato in maniera diversa da d&d e si pone obiettivi diversi. Cioè le abillità funzionano proprio in modo del tutto diverso da d&d, non ci sono serie di test così lunghe, "vincere" le sfide non è importante come in d&d (anzi, a volte ci si guadagna quasi di più a perderle in termini di ricompense), gli effetti di un tiro sono diversi dagli effetti che avresti in d&d, anche il motivo per cui tirare è diverso dal motivo per cui si tira in d&d,...  non so se questo risolve i tuoi dubbi, però   

[Ivan Repetto]

Non ho mai giocato a BM, per il resto concordo con Max, la fiction la cambiamo comunque, e mi sta già bene così

[thondar]

Bé per prima cosa è cambiata la storia, la fiction se preferisci: abbiamo costeggiato l'isola invece di tagliare attraverso la giungla e già questo è un cambiamento. Non sappiamo cosa sarebbe successo se avessimo preso l'altra strada, ma di sicuro la storia sarebbe stata diversa.

ok, quindi ritieni che sia sufficiente?

Sul fatto che possiamo scegliere quasi l'abilità che vogliamo ogni volta, io sottolineo il quasi: le azioni dei pg e la situazione in realtà influenzano le mie scelte. Che lo voglia o no ci sono abilità che in molte situazioni proprio non ci stanno.

cosa ne pensate se dividissi le abilità in due-tre gruppi (sociale... e bò?) e ogni ostacolo che vi propongo lo classifico in uno di tale gruppi e fosse risolvibile solo usando abilità di quel gruppo? magari lasciando libere le altre solo per gli aiuti?
es: parlate col duca. Decido sia un incontro sociale e quindi possiate fare azioni principali solo con le abilità sociali mentre potete fare azioni secondarie con tutte le abilità. Sarebbe meglio o peggio?

[Ivan Repetto]

Per il punto A) Si io ritengo sia già sufficiente


Per il punto B) Potrebbe essere un'idea, originalmente mi sembra di ricordare che le prove siano prestabilite, quindi già cambiare è un passo avanti, manterrei comunque l'obbligo di scelta come dici te alla sola Azione Principale

[Arioch]

Arioch può fare il tiro, prima però ho alcune domande. Mi avevi detto che potrebbe migliorare il gioco sapere adesso cosa succede in caso di successo/fallimento, giusto? Però ho letto che non devo prenarrare, ammesso di aver capito cosa intendono. Vedrò quindi di trovare la giusta via di mezzo. Se qualcuno pensa che non avrei dovuto dire cosa succede in caso di successo/fallimento oppure che non avrei dovuto dirlo in questo modo lo dica.

Se hai successo riuscite a emergere vicino al campo, se fallite perdete una HS e emergete in una posizione sfavorevole.

Per me così va bene, è abbastanza da capire cosa sto rischiando e non tanto da rendere le successive descrizioni della scena/azioni superflue.

[Ivan Repetto]

Aspettate io mi son perso quando è stato detto che saperlo adesso migliorerebbe il gioco, secondo me non cambiava nulla




Fermo restando che, anche così mi va bene

[thondar]

Lo aveva detto lui in un topic che avevo aperto su gioco concreto per sentire pareri di altra gente

[Ivan Repetto]

Lo aveva detto lui in un topic che avevo aperto su gioco concreto per sentire pareri di altra gente

Ehm quale topic?

[thondar]

http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5046.0.html qua, penultimo post


Vorrei chiedervi un'altra cosa. Sono combattuto tra due approcci: presentarvi un chiaro ostacolo, tipo quando vi ho fatto attaccare dal tirannosauro, oppure mettervi in una situazione incerta ma dove non si capisce bene quale sia la difficoltà, come per es ho fatto ora. Nel primo caso mi sembra di spronarvi più all'azione, ma al tempo stesso vi limito un pò nelle vostre scelte mentre nel secondo caso siete anche voi a potervi scegliere l'ostacolo* e quindi avete una maggiore libertà di scegliere come lo superate. Spero di essermi spiegato, in caso posso tirare fuori esempi dall nostra storia. Secondo voi quale dei due sistemi funziona meglio? Possono andare bene tutti e due?

* è successo numerose volte. Ad esempio ora siete voi ad aver scelto che era difficile trovare la strada attraverso questi tunnel ma avreste potuto decidere che era difficile trovarli o che i tunnel erano molto faticosi da percorrere o che erano infestati da orchi e dovevate superarli con la diplomazia.

[Ivan Repetto]

I due metodi per me sono indifferenti li puoi usare ad ispirazione secondo me, se immagini un pericolo cazzuto ce lo lanci contro, altrimenti vedi cosa tiriamo fuori.


Adesso ho un dubbio, questa dovrebbe essere l'ultima prova...noi dovevamo distruggere l'alleanza giusto? La prova dovrebbe essere in tal senso? o solo raggiungere l'accampamento?


Tipo se dobbiamo distruggere l'alleanza potremmo usare Bluff come principale e gli aiuti per indagare su cosa è basata questa alleanza per dire


Raggiungere l'accampamento porta altre prove in seno invece