Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[CnV] cosa vuol dire "incorporare un tratto"
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite] lapo:[/cite]È inutile Moreno: scrivo più veloce io :P
--- Termina citazione ---
Troppo. In genere in un thread più velocemente si posta, meno si capisce... :roll:
--- Citazione ---
La cosa carina del sistema (o, se vuoi, è un exploit legale), tra l'altro è che potrei decidere di giocarmi "armatura benedetta da me medesimo 4d10" e poi decidere di accusare il colpo con i tre dadi più bassi lo stesso, solo perché così mi resteranno quei due splendidi 9 per un succoso rilancio da 18 per spararti con quella schifosa "pistola 2d4" che mi ritrovo... praticamente sto usando i dadi dell'armatura per spararti.
E beh, allora?
Il sistema è così, mica l'ho scritto io 0=)
--- Termina citazione ---
Infatti. E guarda che non è un "esploit". Non è un "bypassare il sistema". e' USARE IL SISTEMA COME VA USATO!!!!! 8)
E' COSI' che si gioca a CnV. RISCHIANDO DI LASCIARCI LA PELLE (perchè hai appena accettato 3d10 di fallout che avresti potuto benissimo evitare) PUR DI OTTENERE QUELLO CHE VUOI!
Cosa? Sento un giocatore di GURPS (e poi vabbè, povero GURPS, lo prendo sempre come esempio negativo, ma potrei usare ugualmente qualunque sistema tradizionale...) che geme in un angolo, dicendo "ma.. ma... quella pistola era da 2d4... ha usato i dadi dell'armatura per sparare con la pistola... non è possibile...".
Prendo il povero tapino e provvedo a terminare le sue sofferenze. Uno che di fronte a giocate così drammatiche si fa delle pive perchè la pistola "era da 2d4" tanto è irrecuperabile. Tanto, se non ha capito fino ad adesso che (1) la pistola non è da 2d4. La pistola è una pistola. i 2d4 sono i dadi he ottieni scodellandola in scena, e (2) crede che sia "realistico" che una pistola possa fare meno "danno" inbase a considerazioni di grandezza, calibro, etc indipendentemente da dove colpisce, e ritiene questa emerita "fesseria da gdr" pure "realistica", direi che è totalmente irrecuperabile... :roll:
lapo:
[cross post con il tuo secondo messaggio, ma sto sucendo a cena e nno ho tempo di ri-adattare tutto il resto del messaggio]
Moreno, francamente.. mi cascano le braccia.
Ma è una guerra di religione?
La mia è un'anima da salvare?
No, secondo me è semplicemente che ci consociamo poco, la parola scritta non è chiara, E NON CI STIAMO CAPENDO.
Perché SECONDO ME stiamo dicendo la stessa cosa; fatto sta sono d'accordo con tutto quello che hai detto fin'ora e mi sembra pure chiaro, eppure ritieni che io non lo abbia capito.
Che può benissimo essere, ma ai miei occhi stai solo ripetendo N volte la stessa cosa, mi spiace, ma se qualcosa non l'ho capito, non capisco cosa sia! Il ripeterlo, non mi aggiunge niente di nuovo.
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]Una "lista della spesa" che non ha alcun senso, perchè:
1) quei dadi non misurano l'efficacia, misurano l'importanza nella storia, se non entrano nmella storia quei dadi li hai rubati a sbafo, non potevi usarli.
--- Termina citazione ---
Ma non ho parlato di tirare dadi che non incorporo nella storia... non l'ho neanche pensato...
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]Quel "dico qualcosa" DEVE ESSERE UNA NARRAZIONE, per quanto ancora provvisoria, o COL CAVOLO CHE PUOI USARE QUEI DADI.
Sennò, tu ti prendi alla GURPS trecento tratti... e poi me li devi NARRARE TUTTI nell parata o nell'accusare il colpo, con la gente che sbadiglia o ride...
--- Termina citazione ---
Ma cosa vuol dire 300 tratti e poi li devo narrare?
Li sto GIÀ NARRANDO, o altrimenti non li avrei tirati.
Inizio prima a narrare come li uso, e finisco dopo di narrare cosa è succeso.
Cosa c'è di male in ciò?
Perché insisti che devo scrivere un EFFETTO già prima per poi doverlo annullare dopo?
Certo, ci sono frasi in cui la lingua italiana mi costringe a farlo, e lo farò.
Ma non vedo perché la "regola" debba OBBLIGARMI a dire tutto sia prima che dopo, proprio non lo capisco.
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
--- Citazione ---Facciamo un esempio:
1. dico "fortuna che indosso un'armatura!"
--- Termina citazione ---
No.
Già non ci ciamo.
Che razza di narrazione del menga è "per fortuna che ho un armatura"?
--- Termina citazione ---
È una narrazione del menga. È vero.
Sono un informatico, non un letterato.
Devo forse prendere una laurea in teatro per giocare a Cani?
Era, peraltro, un esempietto scritto in fretta e furia per un post sul web, non certo qualcosa che avrei detto sul serio in una partita vera in cui il personaggio ha una sua vita e "lo sento" e so cosa direbbe.
Durante il conflitto di iniziazione ho forse fatto narrazioni del menga?
Beh, se è così, allora sono irrecuperabile.
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
Racconta "le pallottole rimbalzano sulla mia armatura invulnerabile", non fare il "catalogo"...
--- Termina citazione ---
Non riesco a vedere la differenza di sostanza tra:
1. "le pallottole rimbalzano sulla mia armatura invulnerabile"
2. tiro
3. "ah no, in realtà le pallottole colpiscono il tallone d'achille dell'armatura e mi trapassano"
E
1. "le pallottole volano rapidamente in direzione del mio torace, ricoperto da un'armatura..."
2. tiro
3. "...ma le pallottole si infilano nel tallone d'achille dell'armatura e mi trapassano"
La seconda scelta è davvero ORRENDAMENTE SBAGLIATA, secondo te?
Non lo so. Sarò strano, ma a me pare migliore.
Mi pare più naturale, mi pare perfino una narrazione migliore.
Ma probabilmente mi sbaglio.
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
--- Citazione ---
2. tiro i dadi dell'armatura
--- Termina citazione ---
OK. SOLO dell'armatura. Perchè hai narrato l'armatura. Non conti "l'amuleto che ti rende invulnerabile 5d10", perchè non l'hai narrato. E fregatene che a GURPS conterebbe. Questo non è GURPS.
--- Termina citazione ---
Piccolo disclaimer: non ho mai giocato a GURPS. non mi piace GURPS. Nno giocherei mai a GURPS. È uno dei miei principali contro-esempio di gioco di ruolo che non mi piace. Nomina The Masquerade, eventualmente.
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
Chiara la differenza fra "cosa viene narrato in questo evento in questo preciso istante" e "cosa ho scritto sulla scheda del personaggio che a GURPS mi proteggerebbe"? Se non è chiara ci fermiamo qui e insistiamo a spiegare questa cosa finchè non è chiara, è un blocco concettuale fondamentale per CnV.
--- Termina citazione ---
Mi è chiaro proprio come mi era chiaro mentre ho scritto quell'esempio.
Il fatto che nel mio punto 1 nominassi l'armatura e nel punto 2 tirassi l'armatura, non vedo perché dovrebbe essere un CASO.
Non ho scritto "tiro tutti i dadi che mi viene in mente".
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
Hai ben chiaro che ANCHE LE NARRAZIONI sono a tua scelta, e non solo i dadi, vero?
Non sta scritto da nessuna parte che "parare = armatura non perforata" e "non parare = armatura perforata"
--- Termina citazione ---
Certo, ma non sta neanche scritto da nessuna parte il contrario, o sbaglio?
Era un esempio, un semplice esempio... un esempio del cavolo ok, ma non significa che tutto quello che non ho scritto, tutto quello che non vi ho esemplificato, non l'ho capito.
Semplicemente, non faceva parte dell'esempio... (o altrimenti quell'esempio da solo potrebbe sostituire il manuale, se da solo esemplificasse ogni regola)
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
Il fallout non è "danno". Puoi beccarti una pallottola in petto senza alcun fallout. Puoi prenderti fallout e bloccare la pallottole. Dipende dalla posta e dal rilancio e da cosa narri. Il sistema d narrazione di rilanci e vedute è POTENTISSIMO, non può essere assimilato al risultato di un lancio di dadi!
--- Termina citazione ---
Ancora: mi spiace di averti dato l'impressione di averlo fatto. Ma non l'ho fatto.
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
Il sistema di Cani nella Vigna è infinitamente più agile e versatile di come lo descrivi
--- Termina citazione ---
...no: è solamente infinitamente più agile e versatile del significato PIÙ CONSERVATIVO che si potesse leggere nella mia descrizione.
Non dare per scontato che io non abbia capito niente e che qualsiasi cosa che non abbia detto, non la sappia, o non la pensi, o la pensi sbagliata...
Sono felicissimo di venir corretto... un po' meno che venga corretto qualcosa che mi è stato messo in bocca e non ho mai pensato... ;)
lapo:
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]
--- Citazione ---[cite] lapo:[/cite]La cosa carina del sistema (o, se vuoi, è un exploit legale)
--- Termina citazione ---
Infatti. E guarda che non è un "esploit". Non è un "bypassare il sistema". e' USARE IL SISTEMA COME VA USATO!!!!! 8)
--- Termina citazione ---
Ma exploit significa "sfruttare una possibilità", non necessariamente sfruttare una possibilità non prevista... avevo pure specificato "legale" per dire che mi era chiaro che è legalissimo e permesso e giusto...
lapo:
--- Citazione ---[cite] Moreno Roncucci:[/cite]Cosa? Sento un giocatore di GURPS [...] Prendo il povero tapino e provvedo a terminare le sue sofferenze. [...] Tanto, se non ha capito fino ad adesso che (1) la pistola non è da 2d4. La pistola è una pistola. i 2d4 sono i dadi he ottieni scodellandola in scena, e (2) crede che sia "realistico" che una pistola possa fare meno "danno" inbase a considerazioni di grandezza, calibro, etc indipendentemente da dove colpisce, e ritiene questa emerita "fesseria da gdr" pure "realistica", direi che è totalmente irrecuperabile... :roll:
--- Termina citazione ---
Secondo me ti sbagli: è il giocatore di D&D che si lamenterebbe "una pistola fa 1d10 e non 2d4" e non penserebbe alle implicazioni cliniche del foro; il tuo povero giocatore di GURPS, invece, penserebbe esclusivamente a queste ultime! E pretenderebbe di avere 50 pagine di tabelle con valori da -400 a +400 (che vuoi non prevedere cosa succede in quella possibilità su 100 milioni che mi vengano tre open-ended di fila???) che descrivano possibilmente il nome scientifico del tendine lacerato dal colpo, nonché il tempo in giorni/ore/minuti/secondi necessari per guarire! :twisted:
E che cavolo, se si sparla dei giochi, va fatto con cognizione di causa :twisted:
Il problema di GURPS non è lo scarso realismo, ma l'eccessivo realismo che uccide l'azione =)
Moreno Roncucci:
Questo thread è un esempio perfetto del perchè fare le corse a rispondere ai post in fretta è MALE. Penso che d'ora in poi chiederò una "distanza di sicurezza" minima prima delle risposte. Così c'è il tempo di leggerle con attenzione... :roll:
Lapu, il motivo per cui insisto a spiegarti le stesse cose con parole diverse, è semplicemente che tu insistevi a postare che non capivi. Se invece capisci benissimo, amen, di che si sta discutendo?
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa