[CnV][Help] varie

[Moreno Roncucci]

[cite] Rafman:[/cite]
Però non "bacchettarci" le mani se vogliamo "soltanto" imparare a giocare a Cani nella Vigna nel milgior modo possibile. Cioè l'unico .

Ma no, quella del maestro severo è solo una scena per avere più attenzione dalla classe...   :wink:

... forse.  

[Claudia Cangini]

E buon charitable reading a tutti  :roll:

[Niccolò]

il charitable reading sembra una skill difficile da sviluppare.

[Raffaele Vota]

Mhmmm... "leggere presupponendo le migliori intenzioni dell'interlocutore" giusto? Come si sul dire... la sostanza oltre lo stile!
Eppure un tempo mis embrava che fosse il contrario...

P.S. e poi basta con sti termini inglesi, che diamine!  

[Claudia Cangini]

@Domon

[cite] Domon:[/cite]il charitable reading sembra una skill difficile da sviluppare.

Sforzatevi  



@Rafman

[cite] Rafman:[/cite]
P.S. e poi basta con sti termini inglesi, che diamine!  

Beh, detto da uno che si firma Rafman e ama i film trash...  :lol:

[Niccolò]

Sforzatevi Razz

ehi, lo dici a me? io sono una vittima dell'uncharitable reading!

[Sergio Salvini]

[cite] Claudia Cangini:[/cite]

[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]
[EDIT]

Ah non è che potreste mettere in rete le schede pregenerate dei pg che abbiamo giocato a Lucca? Mi sarebbero utilissime per introdurre i miei giocatori. naturalmente correlate da background ^^
Oppure mandarmele via mail? thekeeper31@NIENTETRIPPAyahoo.com
Grazie raga

Buona idea, provvediamo subito.

La buona idea era mettere tutto sul sito e ancora non l'hai fatto  :twisted: (per mancanza di tempo   ) oppure il mandarglielo per posta, perchè altrimenti mandagli anche a me (l'indirizzo è nel profilo)

Ciao e Grazie

[Francesco Bassano]

La vostra speranza che fosse tutto chiaro ci penso io a distruggerla  (sarebbe meglio :oops: )

Allora, perdonate la mia inteligenza mononeuronale ma qualcosa mi sfugge.

Se

Bisogna che C non accetti la realtà di avere lanciato un nuovo conflitto e voglia credere che sia ancora quello vecchio (anche se lui stesso ha chiamato in gioco un altro partecipante

Partiamo dell'ipotesi che A voglia rientrare e che a B e C sita bene, quindi si evita l'ipotesi di aggiungere semplicemente la relazione di B al vecchio confronto. Quindi C tecnicamentre inizia un nuovo conflitto perchè chiama in causa un nuovo giocatore, fin qui tutto chiaro, ma la posta del primo confronto? se ho capito bene era se l'NPC muore, quindi come si risolve?

[Niccolò]

l'NPC muore, direi. a meno che non sia C a cedere la posta per tenersi il dado.

[Francesco Bassano]

Così non si viene a creare una specie di paradosso? la minaccia di C ad A nasce dalla sua speranza di evitare la morte del'NPC, quindi non può e non vorrà cedere la posta, d'altro canto si arriverebbe alla situazione in cui A perde la posta del primo conflitto praticamente senza la possibilità di escalare.

Comincio ad intrecciarmi da solo :shock:

[Gabriele Pellegrini]

Ehm posso portare l'attenzione sul fatto che il mio era un esempio derivante da una partita effettivamente giocata.

Mi associo al fatto che i dubbi vadano chiariti sugli actual play non su supposizioni e su i se e i ma.

Come diceva Moreno ogni situazione deve essere contestualizzata altrimenti si aprono thread infiniti su "e se... e se poi"  

[Francesco Bassano]

Mi associo al fatto che i dubbi vadano chiariti sugli actual play non su supposizioni e su i se e i ma

Posso anche essere d'accordo, ma visto che c'ero  :mrgreen:
Comunque mi sembra di essere ancora nell'esempio di gioco, considerando come concludere il precedente conflitto prima di incominciare il successivo comprensivo di A.

[Moreno Roncucci]

Se è B che cede la posta per fare entrare A, cede la posta e l'NPC si salva. (per i cinque secondi che servono a A+B per far fuori C nel conflitto a seguire e poi uccidere l'NPC. La posta vale per QUI E ADESSO, non è una garanzia di immortalità eterna)

Non confondete chi provoca un conflitto con chi lo dichiara. A e B potevano semplicemente dire "sì, facciamo tutto quello che vuoi", senza dichiarare un conflitto a seguire, e tutto funzionava lo stesso, anche se con esiti molto diversi.

[Moreno Roncucci]

[cite] lamadiel:[/cite]
La buona idea era mettere tutto sul sito e ancora non l'hai fatto  :twisted: (per mancanza di tempo   ) oppure il mandarglielo per posta, perchè altrimenti mandagli anche a me (l'indirizzo è nel profilo)

Michele deve ancora correggere il clamoroso refuso sul "18° secolo"  (in realtà il gioco è ambientato a livello tecnilogico nel 1850) che gli avevo segnalato ancor prima di Lucca, quindi immagino sia parecchio occupato...   :roll:

(e quindi ho citato qui il refuso perchè, finchè non c'è la correzione, almeno ci sia la segnalazione agli eventuali acquirenti che il gioco non è ambientato ai tempi di George Washington e della guerra di indipendenza...   :wink:  )

[Niccolò]

(e quindi ho citato qui il refuso perchè, finchè non c'è la correzione, almeno ci sia la segnalazione agli eventuali acquirenti che il gioco non è ambientato ai tempi di George Washington e della guerra di indipendenza... Wink )

vabbè, non è nemmeno ambientato davvero in america