Sistema: 4.
Meccaniche: 4. Stupenda, originale, affascinante. Il bello sta nella sua assoluta semplicità, che mantiene un alta funzionalità.
Bello il modo di organizzare il gioco. Trovo ottimi e funzionali la divisione in ruoli, la meccanica di svelamento degli eventi, la meccanica per rubare la narrazione, il tiro del dado. Inoltre credo che la Lettera sia molto poetica ed emotiva. Il motivo per cui penalizzo questo gioco, non dandogli il massimo dei voti, è che per le mie categorie, non è affatto un gioco di ruolo, ma un gioco di narrazione, un qualcosa di più affine a Once Upon a time più che (per dirne due su mille) Polaris o Contenders. Altro limite, forse, (che non avrebbe inciso) quello del dover essere giocato per forza con 3 persone. Ci si potrebbe lavorare su per varianti da inserire in un futuro testo di gioco (come già si fa per polaris).
Funzionamento: 4. Giocandolo il gioco rivela qualche piccola pecca che segnalo una dopo l'altra. Abbiamo trovato all'inizio un po' confusionario il discorso ricordi di uno, ricordi dell'altro, carte di uno da pescare, carte dell'altro minacciate. Suppongo sia un problema di testo, anche perché una volta capito tutto fila liscio, bisogna aiutare però la comprensione. L'epilogo di tipo tre, quello con malinconisa 3-4 è secondo me un po' ambiguo e richiede una interpretazione e una gamma di scelte più ampia rispetto agli altri epiloghi che invece sono più precisi e prescrittivi, almeno per come è stato formulato. Secondo me andrebbe adeguato agli altri, o con più chiarezza o con più prescrittività. Gli eventi sono un po' imposti e a lungo penso possano sembrare ripetitivi, a mio avviso si potrebbe aumentare il numero di eventi scritti e lasciare poi che alcuni vengano scartati a inizio partita, oppure al contrario inserirne di meno (tipo 6 per giocatore) e lasciare che i giocatori nelle fasi di "pitch" creino tipo 4 scene a testa per caratterizzare la loro partita. Questo per aumentare la variabilità, ma è solo un parere.
Credo che sia un po' debole la meccanica delle possibilità di scelta sulla lettera nel caso di ricordo salvato. Va bene il gioco appassionato, ma credo che se una scelta non da nulla e l'altra da svantaggio meccanico è probabile tutti optino per la scelta indolore, sacrificando un po' la fiction. Andrebbero creati invece un vantaggio e uno svantaggio equiparabili in modo da creare veramente un dubbio di scelta.
Ultimo secondo me va regolamentato meglio come Guerra può minacciare i ricordi, per come è adesso (a libera scelta) è gioco facile voler attaccare sempre lo stesso ricordo, soprattutto se esso è già stato colpito ed è scoperto, quando invece il gioco dovrebbe favorire la possibilità che tutto venga chiamato in causa. Attualmente è solo il buon senso a indurre a far decidere a guerra di girare un po' tutti i ricordi.
Colore: 4,5
Appeal: 5. Trovo che sia evocativa, ispirata, poetica e traspira malinconia. I temi sono cupi e pesanti e le storie da affrontare molto dure e tutto ci sta magnificamente. In generale è un tipo di tema che non giocherei volentieri, ma dal punto di vista di giudice trovo che sia impeccabile, inoltre quando l'ho giocato le meccaniche mi hanno trascinato dentro e appassionato.
Coerenza: 4. Davvero un buon esempio di come le meccaniche debbano spingere l'esplorazione all'interno dei tem annunciati. Trovo che ad ora un difetto possa essere il limite e la fissità delle situazioni, che ammazzano la variabilità (quindi non stimolano la rigiocabilità) e il fatto che (essendo strutturato come un gioco di narrazione) non ho sentito di vivere il personaggio, quanto più di raccontarne la storia come narratore onniscente.
Fruibilità: 4. Tutto molto chiaro e ben spiegato, è tra gli esempi di come scrivere un buon testo. Ottima l'idea del flusso di gioco inserito che merita. Gli esempi ci sono, ma a mio parere sarebbe più opportuno inserirli passo passo, così come sono risciano di perdere di efficacia (io fermavo la lettura e andavo a leggere il corrispettivo nell'esempio). Per come è messo poi tende a generare un po' di confusione iniziale, col discorso: mazzo di uno ma che va all'altro, ricordo di uno che parla dell'altro, scena di uno ma carta in pericolo dell'altro. Alla fine non è sbagliato, ma a mio avviso va migliorata la comprensibilità.
Attinenza: 4. Guerra, speranza, malinconia, flashback sì. Frutta no.
Totale: 4.125
