Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[TrollBabe] Dubbio sulle Relazioni
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Se il GM non vuole che la tigre divenga una Relazione avrebbe dovuto dare alla tigre un nome (e, implicitamente, che gli fregasse qualcosa della posta) giusto?
--- Termina citazione ---
Sì, ma basta il nome!
Ne ho approfittato per chiedergli qualcos'altro riguardo al "dare il nome":
--- Citazione ---[cite]Moreno[/cite]The GM can give a name to a NPC created during the course of the adventure, or he is limited to the ones that had a name from the start?
For example, let's say that the Tiger was created by the GM narrating the defeat of the trollbabe (incapacitated and losing the last roll). In the following scenes, the tiger get characterized as a trustworthy ally of his master. The GM can give her a name, but it's a "Name" like the ones decided at the creation of the adventure, avoiding having her taken as an ally by the trollbabe, or not?
And what if the trollbabe want to get the tiger as a relationship before the name is used in the game? (between the time the GM decided to give the tiger a name and any occasion where that name could be used)
--- Termina citazione ---
--- Citazione ---[cite]Ron Edwards[/cite]Hi Moreno,
A name can be given to an NPC during play. However, as you have perceived, this can lead to a potential clash of desires between player and GM, especially for characters who have been invented into play rather than prepared.
To avoid this problem, the GM really needs to be ready to name NPCs as soon as they are introduced. I think it will help if I clarify that an NPC's name does not have to be mentioned in play to be applicable! The GM simply has to have it written down.
Therefore there is no such status as "about to be named." The NPC has either received a name or it hasn't. If it hasn't, then the player can take that NPC as a Relationship at will, given the (generous) circumstances permitting, and there is nothing the GM can do about it. If it has, then the player can try to take that NPC as a Relationship, but the GM can say yes or no, and if it's no, then there's nothing the player can do about it.
In other words, there is no ambiguity and for damned sure, no negotiation about this issue during play. The GM simply does well not to let NPCs hover in an unnamed state while harboring doubts about whether this NPC should be allowed to become a Relationship. If you as GM have such doubts, then for fuck's sake, write down a name instantly. You're supposed to have a list of names handy, after all.
--- Termina citazione ---
In italiano, in breve: il GM deve decidere NEL MOMENTO IN CUI UN NUOVO PNG VIENE INTRODOTTO, se è un "personaggio con un nome" o no.
Quindi, nel caso della tigre, va deciso non appena la tigre entra in gioco (se è già nella preparazione dell'avventura, bisogna deciderlo prima che l'avventura inizi). Il GM non può stare a pensarci durante al gioco in base agli eventi: no, deve decidere subito "questo è un personaggio importante" o "questo no".
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]no, deve decidere subito "questo è un personaggio importante" o "questo no".
--- Termina citazione ---
Credo che intenda più:
"Se lascia il PnG senza nome, essere pronto all'evenienza che le TB PG se lo prendano come Relazione. Se hai dei dubbi, GM, dagli un nome subito e così sei a posto."
Però un PnG senza nome che ne guadagna uno dopo è previsto: tu hai riassunto dicendo "deve decidere", ma non mi pare sia così nelle parole di Ron.
Simone Micucci:
Spiego un attimo come abbiamo fatto.
La tigre l'ho inserita come esempio nella fase equa e trasparente.
Il custode dell'oasi chiedeva alla trollbabe se lei fosse un demone del deserto (e glielo chiedeva puntando una scimitarra alla gola).
Lei voleva che lui le lasciasse libero accesso.
Nella fase equa e trasparente
la trollbabe dichiara di avvicinare il collo alla lama, per dimostrare la sua buona volontà.
io dichiaro che, oltre alla sua posa minacciosa, sente anche un lieve ruggito tra la vegetazione dell'oasi. Ho inventato la tigre in quel momento. Non aveva un nome, nè un obiettivo diverso da "difendere il suo padrone" che non c'entrava nulla con la posta. Insomma per me la tigre è stata un personaggio estremamente marginale.
La trollbabe perde, decide come (narra che avvicinando il collo alla lama le si scoprono le piccole corna, e il guardiano perde completamente fiducia in lei, che scusandosi esce dall'oasi).
In seguito, la scena successiva, dichiara di evocare l'oasi su di lei con la magia, poi ci pensa un attimo e affascinato (il giocatore) dalla regole sulle relazioni, decide di chiamare il guardiano (io lo informo che il guardiano è un personaggio che non lascerò come relazione), così decide di chiamare la tigre (che lo aveva comunque interessato, gli piaceva un pò tutta la situazione).
A quel punto procede come ho già detto.
Vince il conflitto per evocare la tigre, ma poi IO scazzo le regole sulle relazioni, interpretando male il manuale.
PS:
a proposito di relazioni e nomi -
l'altra trollbabe nella sua prima scena (si trova all'estremo nord e io ho frammato anche un branco di lupi che la guardano arrivare, ringhiando leggermente, oltre a dei troll più avanti, pronti per andare in guerra contro qualcuno, si direbbe, che non l'hanno ancora vista).
La trollbabe dichiara di volere un conflitto per sottomettere uno dei lupi, il più grosso e cattivo, il capo (esempio di conflitto inventato e chiamato da un giocatore prima che io dia davvero inizio alle azioni dei PnG. Anzi, fino a quel momento il lupo non era manco un PnG, era un vero e proprio dettaglio, come gli alberi, la neve e il freddo).
Vince il conflitto per sottomettere il lupo e ci instaura una relazione di tipo Seguace. Il lupo vede ora lei come alfa. Io do, poi, al lupo un nome, tramite i Troll che lo consideravano sacro (inventai al momento, ma mi ci stava bene). "oh...il sacro skelig corre in tua difesa...forse sei davvero mandata dagli spiriti per risolvere i nostri problemi" (fu la mia narrazione per un conflitto vinto dalla trollbabe, "essere bene accolta dai troll", nel quale lei ha usato il lupo come Relazione per ottenere un tiro aggiuntivo).
Quando io nomino skelig il giocatore mi "ammonisce" dicendo di non dare il nome, io lo rassicuro "possiamo dare un nome anche ai PnG secondari, tranquillo" "e in ogni caso è già una tua relazione, il suo nome è solo un dettaglio aggiuntivo".
Credo sia una procedura abbastanza corretta, no? A noi problemi non ne ha dati.
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Korin Duval[/cite]"Se lascia il PnG senza nome, essere pronto all'evenienza che le TB PG se lo prendano come Relazione. Se hai dei dubbi, GM, dagli un nome subito e così sei a posto."
--- Termina citazione ---
Sì.
--- Citazione ---[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Però un PnG senza nome che ne guadagna uno dopo è previsto: tu hai riassunto dicendo "deve decidere", ma non mi pare sia così nelle parole di Ron.
--- Termina citazione ---
No:
--- Citazione ---[cite]Autore: Ron Edwards[/cite]The GM simply does well not to let NPCs hover in an unnamed state while harboring doubts about whether this NPC should be allowed to become a Relationship. If you as GM have such doubts, then for fuck's sake, write down a name instantly. You're supposed to have a list of names handy, after all.
--- Termina citazione ---
Se vuoi dargli un nome glielo dai subito. Non aspetti di vedere gli eventi.
Però la tua domanda (e la descrizione della giocata di Simone) mi ha fatto venire in mente un altro dubbio, riguardo a "cosa succede se devi dare un nome a qualcuno perchè semplicemente la trollbabe glielo chiede": cioè, se questo fa passare direttamente il personaggio fra "quelli con un nome", nel senso del regolamento, o no. Adesso glielo chiedo e poi riferisco...
Simone Micucci:
Moreno a questo mi ero già risposto da solo, ma il parere di Ron non è trascurabile. XD
Per me il nome di un PnG secondario è un dettaglio di colore. Per me per decidere è importante il rapporto del PnG con la posta. Se ha un rapporto allora è un PnG importante che potrei non voler cedere, se invece non è interessato alla posta NON è un PnG importante, anche se, per motivi di fruibilità della fiction, ha un nome.
altrimenti avrei le scene, per me un pò strane, di:
Trollbabe: «salve straniero, qual è il suo nome»
GM: «Lo straniero ti dice il suo nome»
Trollbabe: «ed è?»
GM: «eh, se glielo diamo poi potrei non lasciartelo come relazione»
In opposizione a:
Trollbabe: «prendo come relazione il guardiano dell'oasi con cui ho appena finito il conflitto»
GM: «non posso lasciartelo»
Trollbabe: «ehi, ma non ha un nome»
GM: «Un nome ce l'ha, ma non te lo ha detto. E poi è fortemente interessato alla sorte della posta» (e ora abbasso il mio schermo dicendolo a voi: la posta era l'oasi e il suo destino, se venir prosciugata da chi voleva sfruttarla oppure no).
non credo dipenda dal nome, credo dipenda dalla relazione con la posta.
Per me la tigre non la aveva (poteva averla, ma io non la ritenevo interessante. A dirla tutta non la ritenevo manco un PnG, era come fosse un oggetto del Guardiano).
il guardiano invece la aveva. ^_^
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa