Chiacchieriamo > Generale
Questione di priorità, ovvero: attacchi e critica [SLOW DOWN]
mattia somenzi:
Giusto un anno fa sono intervenuto in una discussione facendo notare a Moreno che aveva alzato i toni con più di un utente in meno di una settimana, all'epoca erano Andrea Castellani e Ivano; poco tempo prima era toccato ad Ariele.
Nell'anno in cui sono stato assente mi sono stati passati thread in cui altri si lamentavano dei modi di Moreno. Sistematicamente l'interlocutore di turno diventava un avversario da sommergere di paternalismo e fango.
Al tempo di quel mio ultimo intervento vi fu una levata di scudi di numerosi yes-man che mi fecero capire di non essere allineato con lo spirito della comunità.
Un post di Michele Gelli in cui ha dettato unilateralmente la linea editoriale di quella che dovrebbe essere una comunità amministrata da più persone, ha completato il quadro.
L'impressione è che oggi Gente che Gioca sia meno monolitica, non so cosa sia cambiato, probabilmente è stata semplicemente tirata la corda un poco troppo spesso.
Vedo alcuni avere perplessità sull'uso dello status di moderatore come strumento di forza per concludere le bagarre dello stesso, questo doppio ruolo è pura schizofrenia. Una persona resta tale indipendentemente dai ruoli. Al più i ruoli possono confliggere tra loro.
Vedo altri che si lamentano di essere trattati come pezze da piede. Ron Edwards è simpatico quando lo fa, sarà la lingua ma Moreno, anche se autografa i giochi di Ron non ha il suo carisma... ne è lui.
E in tutto questo non ho citato il costante scornamento con Davide e neppure il suo ban.
E' parte del problema ma non lo esaurisce.
Spero che le varie voci di Gente che Gioca possano essere considerate una ricchezza e non si cerchi di ridurle a un ego inveendo contro chi non partecipa al coro.
Per quanto mi riguarda si è chiuso un cerchio.
Matteo Stendardi Turini:
Scrivo qui perché parlerò solo di una cosa specifica che si è verificata in questo thread, anche se poi la diatriba (nel merito della quale non entro) si è sviluppata soprattutto nel thread parallelo aperto da Iacopo.
Sono rimasto per qualche giorno a guardare l'evolversi della discussione (a proposito: lo SLOW DOWN è un'ottima invenzione, i thread sono molto più leggibili) senza intervenire per due motivi, principalmente:
- sono una persona pacifica. Gli scontri non mi intrigano.
- Mi sembra (capt. obvious) che gli attacchi (e/o atteggiamenti passivo-aggrassivi) provengano, in qualità e modi differenti, da entrambe le parti e da molto tempo, e che non sia continuando a creare rumore intorno alla situazione che si potrà risolverla.
Perché scrivo, allora?
Perché subito da quando ho visto questo thread ho avuto una vaga sensazione di spiacevolezza che non riuscivo bene a definire. Quando l'ho aperto c'erano solo i primi tre post; nell'ordine: sfogo di Moreno, risposta secca di Davide, ban di Davide ad opera di Mattia.
Poi fra qui e di là si sono accumulati molti altri interventi, ma era in questi primi tre il fastidio, che credo finalmente di aver individuato.
Il problema principale di questo thread sta nelle modalità del ban di Davide.
Non entro nel merito, ripeto, ma rimango alla forma. E la forma dà fortemente l'impressione di aver utilizzato il ban come una gogna da parte di qualcuno schierato dalla parte di uno dei due litiganti.
Chiariamoci subito, Mattia: non ti sto accusando di questo. Sto dicendo che, per qualcuno che non abbia seguito lo sviluppo dei thread su TrollBabe e che non conosca le modalità soft di moderare tipiche di questo forum, il ban sembra assolutamente ingiustificato e la risposta di Davide (post #2) solo un pretesto per "punirlo" di qualche cosa.
Questa impressione è dovuta al fatto che il messaggio contenente il ban è immediato, lapidario, non lascia possibilità di replica. E che, a 30 minuti dall'apertura del post, era già stato scritto. Sembra che il moderatore fosse pronto ad attendere Davide all'angolo e, alla prima scusa, avesse la sanzione già in canna.
Non so se ci siano stati whisper da Mattia a Davide prima del messaggio, o altri contatti di qualche tipo; del resto, un utente normale non può leggere gli whisper di altri. Ma, se fossi stato moderatore, io avrei scritto un messaggio pubblico diverso, in cui avvisassi Davide del fatto che avesse contravvenuto a determinati punti del regolamento, invitandolo a rispondere senza frecciatine, tecniche ninja e rispettando quindi le regole.
Un primo avviso.
Se poi Davide avesse insistito, allora il ban sarebbe sembrato, credo, giusto a chiunque. Ma così, senza avviso né possibilità di appello, appare del tutto gratuito. Mettere i link ad altre discussioni (e non ai singoli messaggi in cui abbia contravvenuto al regolamento) sembra un modo per dare forza ad un ban eseguito con poca chiarezza.
Il fatto, infine, che Davide possa aver contravvenuto negli altri thread e non essere stato ripreso, non giustifica una sanzione unica cumulativa senza cartellino giallo di mezzo; è stato un errore dei moderatori non riprendere i singoli casi volta per volta.
-
Ribadisco che non sono voluto entrare nel merito. Non ho seguito le discussioni sui thread di TrollBabe, quindi non so se il ban sia stato giustificato o meno; tantomeno mi interessa provare a districarmi tra i fili dello scorno personale fra Davide e Moreno.
Mattia, non è un'accusa a te come persona né a te come moderatore; è solo un appunto che tenevo a fare.
[modificato per correggere alcune sviste]
Jah Messenger:
Si potrebbe fare, d'ora in poi, come in altri forum...prima si assegna un warning, se si erra nuovamente scatta il Ban...comunque ripeto ancora la mia, sono coseche andrebbero risolte esternamente a GcG, e cioè con un faccia a faccia, Gente che si Confronta sarebbe meglio^^
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione ---[cite]Autore: Matteo Turini[/cite]Questa impressione è dovuta al fatto che il messaggio contenente il ban è immediato, lapidario, non lascia possibilità di replica. E che, a 30 minuti dall'apertura del post, era già stato scritto. Sembra che il moderatore fosse pronto ad attendere Davide all'angolo e, alla prima scusa, avesse la sanzione già in canna.
--- Termina citazione ---
Rispondo brevemente: sì, in quel momento Moreno e Davide erano "sorvegliati speciali" per i loro screzi in corso nei due thread citati. Sapevo che uno dei due avrebbe passato il segno e l'avrebbe sparata grossa. La sanzione era "in canna", nel mio cervello, ma nel mirino erano in due, o forse più. Comunque, 5 giorni di stop non sono neanche lontanamente paragonabili ad un Ban vero e proprio: non è una "macchia" su un'ipotetica fedina penale. E' solo un cartellino rosso per un giocatore in campo che ha fatto una scorrettezza, che da mercoledì torna "in partita" senza ulteriori guai né pregiudizi. Non è in discussione la validità di NESSUNO come persona. Davide stesso ha detto di essere in un periodo "pesante" di lavoro (vedi QUI), gli sono scappati i cavalli, gli succede, amen. Tutto il resto è "montare un caso" su una sanzione tutto sommato minore.
Jah Messenger:
--- Citazione ---[cite]Autore: Jah Messenger[/cite][p]Si potrebbe fare, d'ora in poi, come in altri forum...prima si assegna un warning, se si erra nuovamente scatta il Ban...comunque ripeto ancora la mia, sono coseche andrebbero risolte esternamente a GcG, e cioè con un faccia a faccia, Gente che si Confronta sarebbe meglio^^[/p]
--- Termina citazione ---
Mi ripeto e perdonatemi, ma mi sembra una buona idea e non l'ho vista presente: che ne pensate di aggiungere l'idea dei warning al regolamento? Sarebbe un modo per dire, stai oltrepassando i limiti, sei "ufficialmente" invitato a pacare i toni, sicuramente uno è più portato a calmarsi^^
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa