Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[Trollbabe]Prima sessione\\prima avventura\\primi dubbi
Moreno Roncucci:
Ripeto il quote dall'autore, che è dannatamente in topic in questo momento, lo taglio di meno e aggiungo evidenziatori...
--- Citazione da: Ron Edwards - 2010-11-13 03:48:36 ---
Hi Moreno,
[snip]
--- Citazione ---1) The use of Magic outside of a conflict is a source of confusion (or, at least, different opinions about it). I assume as a given that, outside of conflicts, the trollbabe can use Magic in any "colorful" way she wants (for example, the player can describe the trollbabe appearing in a puff of smoke right at the start of the adventure, or arriving in an island after having passed the sea, on foot, at the bottom. Even If I like a less showy and more mysterious use of magic, it would the the player's choice.).
--- Termina citazione ---
As long as it accomplishes nothing that is counter to any other character's interests, that is correct. However, I have a hard time imagining such a thing. If she arrives in a puff of smoke at the immediate start of an adventure, that is OK. But if she arrives in the middle of some kind of conflict or problem, then it's participating in a conflict. As GM, I would interpret the announcement that "I arrive in a puff of smoke" as begging for a conflict, especially since the player did not state some kind of destination, so the destination and circumstances of arrival are my choice. I would make that choice very, very problematic for the trollbabe, and I would instantly call a conflict. Therefore the statement would be the first part of a Fair & Clear phase, in which I would be very harsh concerning what various NPCs are doing and how their activities would disrupt the trollbabe's magic and make it do something quite terrible.
What I am really saying, at a more general level, is that the player should be more specific about what the character is actually doing. Where are they? What are they literally physically doing? Where are they trying to go, in a puff of smoke, and why? What do they want to accomplish by doing this? A great deal of the time, the answer will imply a conflict. If it doesn't, or if it's too vague, then I can make it a conflict. If the player really and truly only wants to have the trollbabe be in the designated area and wants a little dramatic magic to have the arrival be colorful, then the player should be explicit about this by how the trollbabe's actions and dialogue are described. I might be OK with that. And I could still, if I wanted, make a conflict out of it.
"I want to arrive secretly and safely."
"Conflict!"
--- Citazione ---The problem arrive when the trollbabe try to use magic, outside of conflicts, on things at a bigger scale than the adventure.
The case in example was a trollbabe that, to get to a pirate ship without getting wet, made a "ten commandments style parting of the water" on a very big mass of water. Much higher than her in Scale. Seeing that she would have failed automatically if someone had called a conflict about it, can she do it automatically if nobody call a conflict?
--- Termina citazione ---
Let's clarify slightly: if it were an ordinary conflict, then no, she would not automatically fail at her Goal. "Parting the waters" is not a Goal, it's some kind of trapping or color concerning a Goal. This strikes me as identical to my example with the giant gates. Her Goal is to get to the ship without getting wet, and that's a perfectly wonderful Personal-Scale Goal. Fine. She casts a spell to part the waters. That is also fine. Let's say she succeeds - who's narrating? You are, the GM, and all you have to do is narrate something that gets her there without getting wet, that involves her magic, that does not violate the Scale. That is actually not very hard at all.
You're getting sucked into task-thinking, or even worse, God damned fucking stupid abominable Stakes-thinking (well, 99.9% of the time; there are a couple game designs which use it well), which is to say, pre-narrating something and rolling to see if that's exactly how it happens. That is not Trollbabe. The narration of what actually happens is not the same as what the trollbabe is trying to do, even if she succeeds. Especially and by definition if she succeeds, if her efforts exceed her Scale.
As far as whether she can do it without a conflict, that's not a possibility either. By announcing something of this sort, the GM is almost absolutely constrained to call a conflict about it. That would be an extreme case of my "swim across the ocean" example, in which the constraint was not quite as binding. But this one is binding.
"I part the waters to split the ocean before me!"
"Conflict!" (and then we go into it with the same point applying - that success would mean the GM narrates, and it's part of his or her job to keep the success within the right Scale)
--- Citazione ---2) In case someone had called a conflict in that situation, and the objective of the trollbabe is not "part the water" (that is outside of her scale) but simply "getting on the ship without getting wet". So in this case the parting of the sea would be a narration of success from the GM. Seeing that the objective (getting there) was at her scale or lower, and anything over that scale is under the authority of the GM, the GM can narrate a "colorful" parting of the sea to let the trollbabe pass?
--- Termina citazione ---
No. See above. The GM can narrate anything that's consistent with what's been said in Fair & Clear, and consistent with success at the Goal, but not above the trollbabe's Scale. Use your imagination and remember that magic is magical, and hence full of unexpected events.
I mean, it could be as simple as saying that the sea parts only enough for her at any given time, so it's clearly a Personal effect she's generated and not any kind of "I command the whole of the mighty waters" effect. See, it wasn't hard at all.
--- Termina citazione ---
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]Secondo me poi, dire che c'è un conflitto se una azione della Trollbabe è contro gli interessi di tutti quelli che la vogliono influenzare esistenti al mondo rende conflitto qualsiasi cosa: affilare la spada ad esempio.. ma anche mangiare (una trollbabe sazia magari è più difficile da influenzare di una affamata), dormire (stessa cosa del mangiare.. forse anche più amplificata), scalare un albero (si ottiene comunque una informazione visiva migliore della zona.. un vantaggio, quindi contro gli interessi di chi vuole influenzarla), e via dicendo. Insomma è troppo vago.
--- Termina citazione ---
Ti stai un po' arrampicando sugli specchi. Evocare un elementale o tramutare un fuoco in una sedia (ti ricordo che è un rito magico che dura almeno UN ORA...) non è come mangiare... ;-)
"GM, posso camminare cinque metri in linea retta?" "certo!" "OK, allora lo faccio sulla corda a cento metri d'altezza, tanto è uguale..."
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]GM: conflitto!
trollbabe: ok, quindi?
GM: i[del]l fuoco è improvvisamente posseduto da una volontà propria e non vuole assumere la forma del tavolo: ti si butta addosso per bruciarti![/del]""e allora dimmi come fai ad animare il tavolo, e poi tira il dado. Il conflitto è di tipo magico"[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Questo credo non sia nemmeno legale secondo le regole. ;-)
Se non c'è un conflitto evidente e tu gm lo chiami ugualmente, seiobbligatoa dire cosa avviene dopo (cosa si oppone) perché questo abbia senso (pag. 57 in fondo e pag. 58).[/p]
--- Termina citazione ---
Certo che ti dico cosa si oppone. Il fuoco! La sua "inerzia magica nella matrice dell'universo" o un altra supercazzula qualunque. Stai violando le Leggi Eterne Dell'Universo, e credo che non sia un confitto? Stai combattendo contro l'intero Universo e le sue Leggi!
Ma insisto, se non basta il quote di Ron, l'hai letto l'esempio del mare nel manuale? l'avrò citato almeno quattro-cinque volte finora, e niente, ogni volta viene ignorato...
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]Forse mi sono spiegato male... quello che voglio dire è che una azione, per quanto plateale, non è mai un conflitto a prescindere, indipendentemente dalla sua natura (sociale, magica, fisica, ecc..).
--- Termina citazione ---
Stai ragionando per definizioni astratte.
Il conflitto non è DEFINITO, come un azione. Così come un gatto non è DEFINITO come un animale con il pelo.
Quindi, come DEFINIZIONI ASTRATTE, un pugno in faccia è DEFINITO come un altra cosa. Sono DEFINIZIONI DIVERSE.
Da lì fai il salto logico colossale (e sbagliato) del ritenere che siano cose diverse anche nel caso particolare del singolo oggetto. (cioè, nell'actual play). Che un pugno non possa essere un conflitto. Che un gatto non sia un animale con il pelo.
Ci sono azioni che sono, nella pratica, dei conflitti. Io ti dò un calcio nei testicoli. Tu che fai, ti difendi, o crolli al suo gridando "non è un conflitto! Non è un conflitto! La definizione di calcio nei testicoli non coincide nell'enciclopedia con quella generale di un conflitto!" ? ;-)
Altro che " una azione, per quanto plateale, non è mai un conflitto a prescindere," ;-)
Simone Micucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Io ti dò un calcio nei testicoli.
--- Termina citazione ---
Questo si che è framing aggressivo!!!!
Vittorio, Moreno ti sta Dogpilando da un'ora con quattro post consecutivi, con tanto di calci nei testicoli e poteri dell'universo.
Ti prego, trova una via di comunicazione con lui, altrimenti inizierò ad immaginarlo come He-Man, ma col randello al posto della spada..... -_-
(Moreno, non dogpilarmi Vittorio togliendogli tutti gli specchi, dagli tempo di prendere fiato...) XD
Ivan Repetto:
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Talos 2.0[/cite][p]Quindi, se il giocatore narra l'impiego di qualcosa che potrebbe potenzialmente essere un ostacolo c'è il conflitto altrimenti no?
Se narra semplicemente che la magia da lui richiamata gli infonde la conoscenza del nascondiglio non ci sarebbe stato nessun conflitto ulteriore oltre a quello per trovare il Troll?[/p]
--- Termina citazione ---
[p]In questo caso, il conflitto ha come obiettivo quello di trovare il Troll (sempre che lui non voglia essere trovato e si stia appunto nascondendo): l'incantesimo in questo caso è equivalente a trovare le tracce nel bosco per arrivare a lui. Da una parte ci sei tu che vuoi trovare il Troll, dall'altra il Troll che non vuole essere trovato: questo è un conflitto.. poi in concreto le azioni che farai influiranno sulla fiction in vari modi. Ma se usi un incantesimo per "divinare" la posizione del suo nascondiglio, allora è già un conflitto.[/p]
--- Termina citazione ---
Si che il conflitto per trovare il Troll era ovvio, la mia domanda era come mai l'aver scelto l'evocazione facesse saltare fuori un altro conflitto dallo stesso conflitto a mò di scatole cinesi.
Credo di aver capito che la Magia porti comunque a situazioni di conflitto, mi riprometto di riguardare questi esempi una volta letto il manuale sperando di avere le idee più chiare, quindi per ora mi accontento così
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Talos 2.0[/cite]Si che il conflitto per trovare il Troll era ovvio, la mia domanda era come mai l'aver scelto l'evocazione facesse saltare fuori un altro conflitto dallo stesso conflitto a mò di scatole cinesi.
--- Termina citazione ---
No, no, è sempre lo stesso conflitto!
Per evitare spiegazioni inutili: hai presente cosa sono i "passi" nel conflitto di trollbabe? Se sì, semplicemente come narrazione di un effetto "magico" ci sta bene come successo intermedio.
(l'elementale dà altri problemi, soprattutto nella fase Equa e Trasparente. Cioè, funziona molto meglio se già in quella fase specifichi che lo evocherai, mentre invece è molto più problematico da usare in un tiro ulteriore)
Per sottolineare quanto siamo in zona "voli pindarici": a quanto ho capito nella giocata reale, l'obiettivo era DAVVERO evocare l'elementare. E subito dopo prenderlo come Relazione (notare che avrebbe potuto prenderlo sia come alleato che come nemico). Scollegato dal troll in fuga, e perfettamente nelle regole.
L'errore non è stato nell'evocazione dell'elementale (fatta, correttamente, con un conflitto). L'errore è stato poi nel concedere di trovare il troll senza un nuovo conflitto.
Poteva essere fatto tutto in un conflitto unico? Certo. Ma sia "esteticamente" che a livello tattico, io avrei comunque fatto due conflitti. Se fallivo il primo, sarei rimasto al punto di partenza, senza danni. Se riuscivo, avevo una Relazione in più, utile per il conflitto successivo, ed evitavo problemi di "nuove informazioni durante un conflitto"
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa