[cite]Autore: LucaRicci[/cite][p]a qualcuno che magari sforna l'ennesimo manuale di suggerimenti per il gm[/p]
[p]perché altrimenti Apocalypse World, per consecutio logica, diventa parpuzio in automatico.[/p]
No aspetta.. secondo quale logica? Un manuale di suggerimenti è diverso da un manuale che contiene ANCHE suggerimenti.
E se vogliamo essere pignoli il master non esiste al di fuori dei vari parpuzi e simili... il fatto che si usa questo termine anche in alcuni giochi moderni (ma definendo con precisione un ruolo molto diverso di volta in volta) è solo per una abitudine, per comodità: un termine legacy diciamo. :-)
Apocalypse World ti dice come devi giocare (non come potresti.. se proprio vuoi.. ma anche no, perché sono solo suggerimenti): il maestro di cerimonie (che non è il gm nemmeno come nome), ha delle regole e procedure precise che
deve rispettare, e non può cambiare o ignorare. Poi ci sono anche i suggerimenti per ottenere una esperienza migliore e sfruttare a fondo il sistema ... come in tutti i buoni manuali (anche di gdt). :-)
Un manuale di suggerimenti non rappresenta in nessun modo un sistema di gioco in nessuna definizione di gioco o attività ludica. Un suggerimento può essere ignorato, cambiato, ecc.. una regola o procedura di gioco no (o se lo fai, significa che stai variando o barando il gioco).
Ad esempio.. un manuale di scacchi che presenta le regole nude e crude.. è un manuale che spiega il gioco.
Un manuale di scacchi che parla solo di aperture, medio gioco e finali, ecc... da suggerimenti per ottenere un buon gioco, ma non presenta il sistema di gioco.
Un manuale che faccia entrambi.. non è un manuale di suggerimenti .. ma ANCHE un manuale di suggerimenti.
Quindi attenzione a non confondere le due cose.. altrimenti torniamo all'era di parpuzio, dove quello che sta scritto su un manuale alla fin fine non conta nulla, tanto alla fine decide il gm.
E forse è proprio questo un buon modo di distinguere un parpuzio rispetto ad un altro gdr.. che parpuzio è un manuale di soli suggerimenti per il gm.
Sul resto dell'intervento Luca, sono perfettamente d'accordo con te. :-)
Sul discorso delle metafore, mi cospargo il capo di cenere, perchè ho iniziato io.. mea culpa. :-(
Però, volevo solo chiarire quello che intendevo dire: non ci sono i gdr parpuzi e i gdr new wave. C'è solo il gdr (nella metafora parlavo di macchine, come una unica categoria, nella quale è compresa anche la pessima macchina parpuzio). E fra i gdr, ci sono quelli fatti bene e quelli fatti male (come in tutte le cose del resto). Quindi, un appassionato di gdr, che conosca uno specifico gdr, dovrebbe sentirsi libero di giudicarlo, positivamente o negativamente in base alla sua esperienza e capacità di giudizio di appassionato e cultore.
Ribadiamo quindi un concetto mai troppo sottolineato: parpuzio non è una categoria di gdr.. è un solo et unico sistema di gdr. E il new wave, indie o come lo si vuole chiamare non è una categoria di gdr.. ma TUTTI i gdr meno uno.
Detto questo, e rispondendo anche a Patrik, si può essere d'accordo o meno che Parpuzio sia una "cagata pazzesca" (cit. fantozziana lol), ma la definizione stessa di Parpuzio è quella di un sistema di gioco (un modo di giocare se vuoi) che viene adoperato indipendentemente dal manuale che c'è sul tavolo. E lo puoi fare anche con CnV (e lo hanno fatto!). Il fatto è che parpuzio emerge proprio quando i manuali di gdr sono fatti con i piedi, come i tradizionali del passato, che alla fine ti fornivano una bella regola zero per aggiustare tutto quanto e sobbarcavano tutte le responsabilità e il carico di lavoro (per non parlare delle tensioni e pressioni sociali) sullo sfigato di turno (il gm): Ron Edwards lo definisce "mother may i?" .. e questo per me riassume perfettamente l'errore concettuale alla base di parpuzio.
Per inciso, un gdr può essere una "cagata pazzesca" anche se non è parpuzio, eh. ;-)
