Stanare parpuzio

[Renato Ramonda]

Aggiungo un ulteriore voce molto pratica al partito del "lascia perdere": RPGGeek e' figlio di BoardGameGeek, che ha piu' utenti di qualunque community rpg di ordini di grandezza; hanno avuto il loro bel daffare con i troll.
Hanno algoritmi "anti troll" cosi' come "anti shill pubblicitario" e se ti metti a dare 0 a tanti giochi tutti di fila niente di piu' probabile che i tuoi voti vengano ignorati dal sistema (e che tu venga considerato, peraltro giustamente, un utente dal comportamento indesiderato).

[Dario Delfino]

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Il compito del Regolamento, aggiungo io, è impedire che questo "sentire comune" diventi "l'unica cosa che viene accettata" (cosa che si vede benissimo in altri forum).

[cite]Autore: El Rethic[/cite]Di nuovo, credo che l'anima delle comunità deve essere PER qualcosa, e non CONTRO qualcosa.

Lo so, lo so bene che questo forum è diverso da tanti altri, infatti in pratica frequento solo questo...
(Mi riferivo ad una sorta di "avviso" sull'orientamento generale del forum che forse ora non fa più parte del regolamento, ma che ricordo di aver letto)

[cite]Autore: Aetius[/cite]Ecco, questa è la più grande logical fallacy del tuo discorso.

Quindi ce n'è più di una... fantastico. : (

[cite]Autore: Aetius[/cite]Un "utente fidato" ha detto che qualcosa è Parpuzio? Se non hai almeno letto il manuale non hai ragione di credergli. Potrebbe sbagliarsi.

Forse eccedo in fiducia nel prossimo, ma se TU mi dici che il gioco X è parpuzio io ti credo.

[cite]Autore: LucaRicci[/cite]votare giochi che non hai provato, che siano giochi in scatola o giochi di ruolo, o anche videogames, soltanto per sentito dire o per una sensazione a pelle è sbagliato. Completamente sbagliato

E siamo perfettamente d'accordo.
Il mio pensiero è (era?), semplicemente, che tutti i parpuzi sono uguali, e quindi, anche se non ho letto il manuale posso dire di conoscere il gioco (il colore non influenza minimamente la mia opinione personale su parpuzio).
Se poi l'unico modo per stanare parpuzio è quello di leggere il manuale, allora, come dicevo, pazienza.
E se addirittura stiamo dicendo che non tutti i parpuzi sono uguali, allora effettivamente non posso giudicare se non ho GIOCATO (ed abbastanza a lungo da farmi un'idea...)

[cite]Autore: El Rethic[/cite]altrettanto poco senso (e troverei cafone) il comportamente di andare a votare positivamente giochi "Indie" che invece non si sono mai provati.

Anche su questo sono perfettamente d'accordo. Infatti non ho ancora giudicato alcuni giochi "indie" (il gusto del delitto, kagematsu, montsegur e avventure in prima serata) perchè una sola partita (per alcuni giochi anche più breve del dovuto) non è bastata a farmi un'idea precisa del gioco. O meglio, è bastata a farmi un'idea, ma non a farmi un giudizio vero e proprio.

[cite]Autore: LucaRicci[/cite]P.S.: mi scuso se sembra che io abbia fatto dogpiling, non me ne volere Dario. Ma questo discorso è molto delicato, dalmio punto di vista, e ho voluto esplicitare bene la mia posizione su quest'argomento. No hard feelings, ok?

Ok, grazie per la precisazione. : )
Posso chiederti come mai per te è un discorso così delicato?

[cite]Autore: Mr Sick[/cite]Organizza una bella partita a Ravendeath
"I parpuzi hanno distrutto la mia vita e i miei affetti,ma nel non distruggere me hanno commesso un errore... L'ultimo" XD

Ahahaha, ok!
Però, davvero, non sono così arrabbiato!  

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Nel tempo che avresti perso a dare voti scarsi a giochi che non hai mai provato fai in tempo a scrivere non so quanti actual play di giochi non parpuzi, che sono molto più utili per "demolire parpuzio" di un voto negativo sparato nel vuoto.

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Farlo equivale a validare quel comportamento e dire che "si può, lo facciamo anche noi".

Dimentico che alcuni hanno combattuto una sorta di "guerra" su questo tema. Forse questo ha contribuito a generare questa sorta di incomprensione, anche perchè non ho nessuna intenzione di combattere parpuzio. Soprattutto non adesso (a "guerra vinta") e non in questo modo (che sarebbe effettivamente inutile per la causa)


Tuttavia, dopo aver letto i vari post, ho cancellato tutti i voti (erano una dozzina) dati a giochi che non conoscevo in prima persona (gurps e diverse versioni di rolematser), e li ignorerò insieme a tutti gli altri giochi, ma lascio un paio di giudizi negativi a Call of chtulhu, perchè un gioco investigativo in cui puoi restare bloccato per un tiro di dado fallito è una schifezza. Anzi no, siccome non ci ho mai giocato, lascio perdere anche in questo caso.


Tirando un po' le somme, quindi, la risposta alla mia domanda è: al mondo non esiste nessun metodo sicuro  per capire se un gioco sia parpuzio o meno tranne quello di leggerne il manuale/giocarlo.
Non solo! Non tutti i parpuzi sono uguali, il che significa che il mio ragionamento di sparare su tutti i parpuzi allo stesso modo non ha senso perchè (anche tra i parpuzi) ci sono delle differenze. Ok, incredibile, ne prendo atto.

Prendo un fallout gigantesco, per dirla alla cani della vigna, e la mia fiducia generale diminuisce.
Forse farò come ha suggerito Ezio, e mi fiderò solo della mia esperienza diretta, anche se è una cosa un po' triste.

...

Comunque non avrei mai pensato di diventare così impopolare qui su gentechegioca per essermela presa con parpuzio...!


Ci manca solo che Moreno mi proponga di fare una campagna di vampiri la masquerade e che Domon mi banni dal forum. ; )


Detto questo, rinnovo comunque l'invito a chi è abbastanza geek di passare un po' di tempo su rpggeek. Sono seneca29 anche lì, per chi fosse interessato ad aggiungermi agli amici.

[Ivano P.]

non farlo. fallo con quelli che conosci, e dagli il voto che si meritano.

In ogni caso se i giochi con regola zero non ti piacciono, ignorali.
Sarebbe come se io andassi a votare giochi da tavolo dando a tutti 2 perché non mi piacciono.

Il ragionamento dietro a "sono tutti lo stesso gioco" è piuttosto complesso in realtà e va bene partendo da certi assunti che non necessariamente altri condividono, io stesso dovendo masterizzare 3.5 o Vampire non percepisco per nulla che è "lo stesso gioco", figurati uno che non frequenta GcG.....

[Matteo Suppo]

Seneca, non sei mica diventato impopolare solo per questo xD

[Simone Micucci]

[cite]Autore: seneca29[/cite][p]al mondo non esiste nessun metodo sicuro  per capire se un gioco sia parpuzio o meno tranne quello di leggerne il manuale/giocarlo.

esatto. In mancanza di tempo puoi fidarti di chi ti pare e piace. ^_^ Se Ezio mi dice "è stata una partita di merda per questo, questo e quest'altro motivo", ho ben poche ragioni per dubitare di lui. Se lo sconosciuto4 mi dice "è una parpuziata lascia perdere" mi fido fino ad un certo punto.

Non solo! Non tutti i parpuzi sono uguali, il che significa che il mio ragionamento di sparare su tutti i parpuzi allo stesso modo non ha senso perchè (anche tra i parpuzi) ci sono delle differenze. Ok, incredibile, ne prendo atto.[/p][p]Prendo un fallout gigantesco, per dirla alla cani della vigna, e la mia fiducia generale diminuisce.

Parpuzio è un modo di giocare. E può avere sfumature diverse. E a volte anche giochi "non belli" possono avere delle particolarità interessanti che vale la pena di non bollare come "feccia parpuzia" solo perché lo sconosciuto4 ne ha parlato male. E fregatene della fiducia generale, che non hai fatto alcuna brutta figura.

Forse farò come ha suggerito Ezio, e mi fiderò solo della mia esperienza diretta, anche se è una cosa un po' triste.[/p][p]...[/p][p]Comunque non avrei mai pensato di diventare così impopolare qui su gentechegioca per essermela presa con parpuzio...![/p]

ancora? Non sei impopolare. Hai fatto una proposta che la maggior parte della community non ha condiviso. Per essere impopolare devi fare molto ma molto di peggio. XD E in generale il consiglio di Ezio è buono, ma io personalmente applico il logaritmo di -Spiegel- che ho illustrato sopra. ^_^
Non è una questione di profeti che ti mettono in testa idee, è questione di persone che conosco che mi spiegano le loro esperienze. Da quelle trarrò le mie deduzioni. ^_^
Su col morale. È un ordine. (io tiro Paura+il tuo Disgusto di Sé, ora tu devi tirare Amore-Stanchezza).

[cite]Autore: Grifone[/cite]Sarebbe come se io andassi a votare giochi da tavolo dando a tutti 2 perché non mi piacciono.

e se tu abbassassi il voto a tutti i giochi da tavolo che hanno i dadi perché la casualità troppo alta ti rovina il divertimento? Ignori o abbassi il voto?
La presenza della regola zero nel regolamento è un dato oggettivo e può essere usato per calibrarsi con i voti, altro che ignorare.

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]La presenza della regola zero nel regolamento è un dato oggettivo e può essere usato per calibrarsi con i voti, altro che ignorare.

Esatto.

Ma è diverso dire "sarebbe stato un ottimo regolamento, perfettamente funzionante, ma hanno sentito il bisogno di metterci quella regola del cavolo. Poca fiducia nel loro gioco? Boh, ma gli calo il punteggio di un punto per questo" dal dire "questo non è un gioco, è un accozzaglia di regole scopiazzate altrove che fanno a pugni fra loro e che non funzionerà mai senza che il master ci lavori sopra, e parecchio. Ma farebbe molto prima a comprare un altro gioco. Voto pessimo".

E finchè non li giochi, non puoi sapere in quale dei due casi può essere catalogato. [edit: da qui in poi mi rivolgo a Dario, non a Spiegel, mi ero dimenticato di scriverlo]

O per dirla in altea maniera: ma sul serio daresti lo stesso voto a Runequest e a AD&D2? Ad un gioco straordinariamente innovativo che ha in pratica cambiato completamente l'idea del design di un gdr, che può essere considerato il primo gdr simulazionista almeno grosso modo coerente, e ad una scopiazzatura in ritardo di dieci anni e mal playtestata?

E Over the Edge, che pur avendo la regola zero (anzi, nel manuale è consigliato di barare spesso sui tiri) ha con le sue idee praticamente fatto da "ispiratore" per il concetto stesso di narrativismo, dai lo stesso voto che a Vampire?

E Ars Magica, che ha introdotto il gioco "a troupe" e non solo quello, vale come Rolemaster?

E Pendragon, che è un gioco coerentemente simulazionista, e che può benissimo essere giocato senza usare MAI la regola zero, vale come Fading Suns che ne ha bisogno come un tossicodipendente?

Che razza di "recensore" è uno che non nota queste differenze?

E come fa a notarle se non li gioca? Si fida di quello che gli raccontano?

[cite]Autore: seneca29[/cite]Comunque non avrei mai pensato di diventare così impopolare qui su gentechegioca per essermela presa con parpuzio...!

Dario, se dici ancora che sei diventato impopolare solo per questo, la prossima volta ti randello!  =:-O

[Francesco Berni]

dario ti odiano tutti anche io U_U

[Matteo Suppo]

Se dici che sei diventato impopolare diventi impopolare

[Suna]

E non parliamo di Everway! La cui meccanica dei conflitti, enunciata, è "decide il master", ma che ha avuto non poca influenza sulla formazione del Big Model (Moreno mi corregga se erro), e che nasconde delle chicche impressionanti, specie nella fase di creazione dei personaggi che è fatta al tavolo, insieme, e creata in un sistema botta-e-risposta tra i giocatori (ovvero il tavolo ti fa domande sulle carte che scegli e a partire da quelle domande crei il background).
Ce n'è di roba buona che puoi recuperare da mooolti giochi tradizionali e a system0...

[Dario Delfino]

Ok, grazie, tutto chiaro! : )

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Su col morale. È un ordine. (io tiro Paura+il tuo Disgusto di Sé, ora tu devi tirare Amore-Stanchezza).

Ho perso, quindi devo obbedire.

...

: )

[Ezio]

[cite]Autore: seneca29[/cite]Forse eccedo in fiducia nel prossimo, ma se TU mi dici che il gioco X è parpuzio io ti credo.

Cazzo, fai male!

Se trovi un buddah, uccidilo.

Veramente, se mi ritrovo di nuovo nel ruolo di "maestro", di "quello che sa", dopo aver sofferto per anni sotto questo ruolo nel gdr tradizionale, ci rimango malissimo ç_ç
Posso capire che si possano tenere in considerazione opinioni di altri (e il fatto che qualcuno tenga in considerazione la mia un po' mi gasa e mi massaggia l'ego), ma questa considerazione non potrà mai sostituire il pensiero indipendente e l'esperienza diretta.

Tak non ci chiede di pensare a lui. Tak ci chiede di pensare. T. Pratchett a proposito del "dio" dei Nani.

[cite]Autore: seneca29[/cite]Comunque non avrei mai pensato di diventare così impopolare qui su gentechegioca per essermela presa con parpuzio...!

1) Gentechegioca non è una gara di popolarità.
2) Di sicuro non perdi "popolarità" per aver espresso un'opinione ragionata e aver persino cambiato idea.
3) Continuare a farsi pare sulla popolarità è il modo migliore per perdere popolarità (lo zen di GcG)

[cite]Autore: seneca29[/cite]Il mio pensiero è (era?), semplicemente, che tutti i parpuzi sono uguali, e quindi, anche se non ho letto il manuale posso dire di conoscere il gioco (il colore non influenza minimamente la mia opinione personale su parpuzio).

Tutti i Parpuzi sono lo stesso gioco, che si può riassumere brutalmente come "Il master decide" (è, di nuovo, un po' più complesso di così). Basta questo sistema per appiattire il gioco.
Però, come dice Moreno, all'interno dei "Consigli per il Master" (ovvero quello che Parpuzio ti spaccia per "regole") possono esserci cose più o meno apprezzabili... oppure proprio nulla.
Puoi valutare questo.
Inoltre non puoi semplicemente bollare un gioco come "Parpuzio" dalla copertina. Lo Spirito del Secolo, per esempio, a una prima sfogliata sembra Parpuzio. C'ha pure le regolette in stile White Wolf su come usare le singole abilità. Però poi lo leggi e scopri che è completamente diverso da Parpuzio. Che "Il Master decide" non è certo una regola del Fate!
Mentre, per esempio, Whitchcraft è stato l'ultimo manuale Parpuzio che ho comprato, credendolo qualcosa di un po' diverso (e ha idee per certi versi non male), ma quando arrivi al capitolo in cui dice che il Master attribuisce PX ai Giocatori "Per aver contribuito a seguire la sua storia" ti accorgi che è sempre il solito gioco.

Ergo, per capire se un gioco è Parpuzio o altro... devi conoscere, almeno minimamente, quel gioco.
E' vero, un capito dal titolo "La Regola D'Oro" o "Quello che davvero conta" che dice che il Master è al di sopra delle regole, è un indizio sicuro per dirti quello che hai nelle mani. In assenza di questo bisogna solo e soltanto vedere.

[Ivano P.]

e se tu abbassassi il voto a tutti i giochi da tavolo che hanno i dadi perché la casualità troppo alta ti rovina il divertimento? Ignori o abbassi il voto?
La presenza della regola zero nel regolamento è un dato oggettivo e può essere usato per calibrarsi con i voti, altro che ignorare.

Ignoro.
Ad altre persone la causalità può piacere, a dare voti bassi faccio solo un danno.
Se invece apprezzo i giochi con causalità alta, ma quello specifico gioco ha errori di progettazione per cui ad esempio c'è una sola tattica che funziona ed è palese do voto basso.
Alcuni vogliono giochi con una certa struttura (o non struttura), a loro giudicarli, che siano regole o una regola e tanti consigli è sempre sbagliato giudicare qualcosa che sai già non ti aggrada.

[P]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]O per dirla in altea maniera: ma sul serio daresti lo stesso voto a Runequest e a AD&D2? Ad un gioco straordinariamente innovativo che ha in pratica cambiato completamente l'idea del design di un gdr, che può essere considerato il primo gdr simulazionista almeno grosso modo coerente, e ad una scopiazzatura in ritardo di dieci anni e mal playtestata?[/p][p]E Over the Edge, che pur avendo la regola zero (anzi, nel manuale è consigliato di barare spesso sui tiri) ha con le sue idee praticamente fatto da "ispiratore" per il concetto stesso di narrativismo, dai lo stesso voto che a Vampire?[/p][p]E Ars Magica, che ha introdotto il gioco "a troupe" e non solo quello, vale come Rolemaster?[/p][p]E Pendragon, che è un gioco coerentemente simulazionista, e che può benissimo essere giocato senza usare MAI la regola zero, vale come Fading Suns che ne ha bisogno come un tossicodipendente?[/p]

Da quanto tempo aspettavo di sentir dire chiare queste cose! Stappo lo champagne!

Il problema principale che ho sempre visto nel concetto di Parpuzio/Sistema-0 (inteso come "gioco unico" che riassume i precedenti) e' che tende, nell'uso comune, a mascherare queste differenze, che sono, e' vero, se vogliamo piu' che altro "storiche" (qua siamo tutti piu' portati a consigliare e giocare design piu' recenti), ma ci sono eccome, e non vanno dimenticate, almeno su un forum "tecnico"...

[Ivano P.]

E qui siamo OT però :-p
Val la pena aprire un nuovo topic?

[Davide Losito - ( Khana )]

Secondo me invece non siamo OT.
E sono totalmente allineato con ogni singolo byte del post di Paolo.