[Lucca 2010] sul BestOfShow andato a "Sulle Tracce di Cthulhu"

[Matteo Gallivanoni]

Ne parlavo in settimana con Renato di questo gioco e del fatto che sia stato premiato come BestOfShow tra i GdR
preferendolo alle altre 2 nomination di Montsegur 1244  e Qin - I Regni Combattenti (di cui, perdonate l'ignoranza, non so nulla a parte quello che ho letto qui: recensione della tana dei goblin e mi pare decisamente un tradizionale)

Se ricordo bene l'anno scorso, quando a vincere fu Non Perdere il Senno, qui i commenti piu` diffusi sono stati:

• siamo tutti contenti (leggi forse si sono accorti che esistono anche giochi non tradizionali)
  
• e` una bella cosa (ma non vi aspettate che da cio` succedano troppi miracoli)
• il fatto che abbiano fatto vincere un'espansione dimostra che va anche come riconoscimento retroattivo

     per le nomination di Cani nella Vigna nel 2007 e Non Cedere al Sonno nel 2008
     (a cui erano stati preferiti   Sine Requie Anno XIII e DnD 4)

• rumpe minga i ball che mi so dre` laura` (i premi fanno piacere ma a noi
  interessa giocare e il bestofshow lascia un po' il tempo che trova)
  

Ora che dite di Sulle Tracce di Cthulhu di StrateLibri?

Quello che ho letto finora e`  qualcosa tipo: si`, va bene ed era ora che lo facessero uscire
visto da quanti anni sono in ballo (visto anche il balletto di societa` aventi i diritti)

Io mi domando:

- c'era necessita` di svecchiare Call of Cthulhu e  i GdR Horror? A questo proposito io dalla mia posso dire che 14 anni fa con altri 5 amici d'universita` _{(incluse 3 donne e una poi l'ho sposata :-D)} ho fatto una mezza dozzina di sessioni al GdR di Dylan Dog della DAS e posso testimoniare che, seppur non fosse cattivo, era un gioco del tutto tradizionale (leggi parpuziante) e nemmeno tanto adattato alle investigazioni)

- possiamo  in qualche modo essere contenti anche per Esoterroristi che usa il medesimo sistema GUMSHOE (che se ho letto bene il thread apposito non e` particolarmente innovativo e/o NW, ma che sicuramente non e` System0)?

- il fatto che non abbiano scelto  Montsegur 1244 va letto come involuzione rispetto all'anno scorso? O peggio ancora la giuria (che -mi perdonino- ma non so chi fossero ne` quanto fossero competenti e/o open-minded) avra` pensato: "quello dell'anno scorso era un contentino per voi Hippie/NW/forgiti - ora a Lucca lasciateci premiare le aziende serie che c'e` gente che ci lavorano"?


io forse me la prendo un po' troppo, ma sono convinto che un piu` ampio riconoscimento pubblico ci potrebbe aiutare
nel far conoscere (ai non addetti) e rivalutare (ai parpuzianti) i GdR non tradizionali e il best-of-show di Lucca penso sia uno degli eventi annuali da non trascurare...

[lapo]

[cite]Autore: sigmud[/cite]e` una bella cosa (ma non vi aspettate che da cio` succedano troppi miracoli)

Secondo me questa motivazione da sola basta a spiegare tutto…
Un miracolo va bene, due di fila fa già strano.

[alessio gori]

1) perchè no? trial è veramente un bel manuale di gioco. senza contare i molti GdR horror che escono in ambito forgita.

2) per il sistema si, per il manuale in se no. quello di trial è superiore come contenuti.

3) non penso. per entrambi i punti. perchè dovrebbe essere un involuzione? io non considero il tradizionale un involuzione, lo considero un modo di giocare differente, che può piacere o meno (come l'opposto) e che quindi merita, se fatto bene, anche dei riconoscimenti. io immaginavo che non ci fosse storia, trial ha cthulhu come traino e non è poco (ho visto persone che sfogliavano il manuale in vendita senza sapere neanche cosa fosse, solo perchè c'era scritto cthulhu); montsegur è un gioco molto particolare e leggendo vari commenti a volte non è apprezzato completamente neanche da chi gioca solo forgiti. io immaginavo ci fosse più possibilità con altri giochi, primo fa tutti lo spirito del secolo.

[Matteo Suppo]

E quale sarebbe l'opposto del giocare tradizionale? Possibile che ci sia ancora in giro chi pensa che ci siano due modi di giocare distinti mentre ci sono invece 200 giochi che si giocano tutti in maniera differente? AAAAAAAAAAAAARGH

[alessio gori]

va bhe. non importa urlare.

il discorso è generico, non m interessa molto "il sotto il cofano": certo che ogni gioco lo si gioca in modo differente, ma questo è tanto vero quanto più il gioco è focalizzato.

per questo motivo molto probabilmente i modi di giocare tradizionali saranno molto più simili tra loro rispetto ai modi di giocare con giochi focalizzati differenti.

in questo senso due modi di giocare, uno con tante piccole sfaccettature (quello tradizionale) ed uno con tanti modi assolutamente differenti (quello focalizzato).

il mio discorso voleva dire semplicemente che un tradizionale non è per forza un involuzione - sarà che queste guerre come tutti i discorsi smettiamo di proporre ai parpuzi giochi NW e roba simile mi sembrano inutili complicazioni per un hobby che dovrebbe essere un momento di piacere, piacere che posso ottenere, a seconda dei miei gusti, anche giocando a D&D terza edizione.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: xarabas[/cite]il mio discorso voleva dire semplicemente che un tradizionale non è per forza un involuzione

Non  è un'involuzione, è "solo" una mancata evoluzione (se ti pare poco).

Spiego (e parlo per me): ho già detto e ripetuto milioni di volte che non m'interessa se è forgita, jeep, di un designer "senza scuola dietro"... Datemi qualcosa di nuovo!

Non ha senso "premiare" come migliore idea un'idea vecchia di 10, 15, 30 anni. O_o;

[alessio gori]

perchè supponi che non ci sia più possibilità di innovazione nel tradizionale?

oppure supponi che non si faccia innovazione appositamente?

[lapo]

Se una cosa è tradizionale non può innovare, altrimenti è innovativo, non tradizionale.
Notare che con tradizionale/innovativo non sto intendendo parpuzio/forgita/altro.

[alessio gori]

allora cambiamo la domanda

supponete che non ci sia più possibilità di innovazione nei giochi parpuzi, oppure che non si faccia innovazione appositamente?

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: xarabas[/cite][p]perchè supponi che non ci sia più possibilità di innovazione nel tradizionale?[/p]

Per la definizione stessa di "tradizionale", cioè "con Regola Zero", che è l'esplicita NEGAZIONE di ogni tipo di design, visto che è l'equivalente di "GM, inventa il tuo gioco (io che designer ti dò un gioco non completo)" oppure di "GM, il regolamento sei tu (e non quello che io designer ho scritto)".

Se la tua definizione di "Tradizionale" è diversa e si limita ad alcuni elementi "tipici", di esempi ce ne sono a iosa... anche prendendo per "Tradizionale" una cosa tipo "c'è un giocatore che ha un compito diverso dagli altri e gestisce i personaggi minori e gli eventi e gestisce anche le scene ed il ritmo di gioco; gli altri giocatori hanno ognuno un protagonista della storia e solo quello" in queste limitazioni rientrano anche CnV, Trollbabe, Cold City, LMVcP, Anima Prime, Donjon, Elar, LSdS, NCaS, tutto il Gumshoe... E altri che sicuramente sto dimenticando.

(N.B.: sarò fuori casa nei prossimi giorni, se non ti rispondo subito porta pazienza. Nel caso, mandami un whipser se mi dimentico per sbaglio del thread... ^_^; )

[Matteo Suppo]

[cite]Autore: xarabas[/cite][p]allora cambiamo la domanda [/p][p]supponete che non ci sia più possibilità di innovazione nei giochi parpuzi, oppure che non si faccia innovazione appositamente?[/p]

This is another thread.

[Francesco Berni]

parpuzio non può innovare per definizione stessa di parpuzio

se parpuzio potesse innovare vorrebbe dire che ci sono regole che vanno sopra il potere del master e quindi inizierebbe a non essere più parpuzio
fine OT

[lapo]

Questa domanda secondo me richiede il definire cosa intendi per innovazione… ma non conviene aprire un thread apposito, magari?
PS: il mio era un (evitabile) commento da rompino grammaticale, non volevo entrare nella questione in sé, scusami.
x-post con Triex e Fra.

[Mauro]

Personalmente penso che aver assegnato il premio a ToC sia ridicolo; non per il gioco in sé, cosa che anzi avrei visto come positivo (di là dal discorso "Era meglio Montsegur 1244?", è comunque un gioco non tradizionale), ma per il manuale: carta e inchiostro pessimi, una traduzione fatta col culo brutta (Cop Talk tradotto "Parlare alla Polizia"; Survival, "Vivere all'Aria Aperta), il Glossario Gumshoe ignorato (con relativa perdita di facilità di passaggio da Esoterroristi a ToC). Inoltre, considerando il ritardo di un anno la scusa "Non avevamo tempo" oltre a essere assurda è ridicola e offensiva, un insulto all'intelligenza degli acquirenti.
Salvo che il BoS voglia essere un premio all'innovazione, ma allora non capisco perché preferirlo a Montsegur 1244. O che sia un premio al regolamento, ma allora esplicitino i criteri per cui un regolamento è superiore a un altro.

[cite]Autore: xarabas[/cite]non considero il tradizionale un involuzione, lo considero un modo di giocare differente

[cite]Autore: xarabas[/cite]perchè supponi che non ci sia più possibilità di innovazione nel tradizionale?

Eventualmente apri un'altra discussione, qui rischia di far deragliare la discussione dal BoS.

[alessio gori]

il traduttore è Federico Paradisi, il traduttore del richiamo di cthulhu.

non so se si può dire che la traduzione sia fatta con i piedi solo perchè non ha utilizzato il glossario gumshoe. forse non conosce bene il glossario, ma cthulhu probabilmente lo conosce abbastanza bene.

le uniche critiche alla traduzione l'ho viste su questo punto. io ancora non ho letto tutto il manuale, ci sono alti punti che reputate tradotti male?