Un gioco sui casi giudiziari?

[il mietitore]

Quando guardo un film mi piace pensare a quale potrebbe essere il gioco che avrebbe potuto ricreare una storia del genere. Di solito ci arrivo, ma stavolta ho visto Codice d'Onore, e mi sono reso conto di non conoscere giochi che creino storie in stile Legal Drama (e no: Sea Dracula non è un Legal Drama, da quanto ho capito XD).

Tra l'altro non è la prima volta che me ne rendo conto: una volta era saltato fuori l'argomento mentre parlavo con Mark.

Un gioco del genere dovrebbe avere queste caratteristiche:

1. Tutto di quanto è accaduto è più o meno chiaro fin dall'inizio. Se c'è un assassino, i giocatori sanno chi è, e forse anche i personaggi. Resta solo da dimostrarlo in tribunale. Se non si conosce del tutto quanto è accaduto, allora lo si scopre procedendo per lo più a ritroso, con dei flashback.
2. Il punto vero e proprio del gioco non dovrebbe essere tanto svelare la verità; dovrebbe essere vedere come si risolve il caso al termine del processo. Se l'assassino resta in libertà, se le quaranta famiglie finite in bancarotta a causa di una frode di qualche genere riavranno i loro soldi...

Vi risulta che esista qualcosa del genere?

[alessio gori]

sarebbe interessante anche qualcosa che replichi serie tv come law&order, dove i periodi di gioco sono due, l'investigazione, che è più che altro interrogazione degli indiziati e poi sviluppo della parte processuale.

non so quanto sia gestibile senza conoscere almeno un pò l'apparato giuridico, ma in generale non sarebbe affatto male.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: xarabas[/cite][p][/p][p]non so quanto sia gestibile senza conoscere almeno un pò l'apparato giuridico,[/p]

Non solo: se un gioco del genere venisse scritto negli USA, da noi dovrebbe essere riscritto praticamente da capo... Oppure essere giocato "all'americana", secondo un sistema legale che non è proprio per niente come il nostro. ^_^; (e, naturalmente, vale il viceversa)

Un' alternativa potrebbe essere farne una versione "fantasy", con un sistema legale creato ad hoc, con il vantaggio aggiunto di poterlo semplificare per essere più "giocabile".

[il mietitore]

[cite]Autore: xarabas[/cite][p]sarebbe interessante anche qualcosa che replichi serie tv come law&order, dove i periodi di gioco sono due, l'investigazione, che è più che altro interrogazione degli indiziati e poi sviluppo della parte processuale.[/p]

Quello è appunto un aspetto tipico del genere, che un gioco DOVREBBE prevedere: la divisione nella prima parte, investigativa, di solito abbastanza breve, e in cui si capisce tutto, e una seconda parte, nelle aule del tribunale, in cui il killer viene sbattuto in galera.

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]

[cite]Autore: xarabas[/cite][p][/p]se un gioco del genere venisse scritto negli USA, da noi dovrebbe essere riscritto praticamente da capo... Oppure essere giocato "all'americana", secondo un sistema legale che non è proprio per niente come il nostro. ^_^; (e, naturalmente, vale il viceversa)[/p]

Non sono del tutto d'accordo.

Il sistema giuridico è si diverso, ma credo che l'80% delle persone tendano a conoscere meglio il sistema americano che quello italiano, a causa principalmente di Hollywood. Serie TV e Film appartenenti al genere dei Legal Drama tendono a fare riferimento al sistema solo americano, dato che è negli USA che il prodotto viene confezionato.

Qui in italia abbiamo al massimo forum, che non mi risulta essere il tipico esempio di tribunale italiano.

Come se ciò non bastasse, anche se conoscessi la legge italiana quanto quella americana (di cui non so una ceppa, premetto) credo utilizzerei il sistema americano, a causa del ritmo di gioco. Temo che un gioco sulla giustizia italiana tenderebbe ad avere dei ritmi, diciamo... epocali. Cose tipo che tra una scena e l'altra c'è un anno di distanza, e il finale sarebbe unidirezionale (indulto).

Si potrebbe risolvere il problema del caos legale inserendo delle scene fisse, in stile Jeepform. Cioè: il caso è preconfezionato da manuale, i personaggi pure, e le scene sono già decise. Si sa ad esempio che in una certa scena il PG formulerà l'accusa, e si sa anche QUALE accusa sarà. Però qualche tiro di dado e qualche regoletta basata sul voto del resto del gruppo, che simula la giuria popolare, potrebbero definire se la sua arringa sia stata convincente o meno, tanto per intenderci.

Il fuoco del gioco potrebbe poi essere spostato su altro: il caso giudiziario potrebbe essere un "tramite", attraverso il quale vengono esplorati i personaggi. Ad esempio, se il caso di default prevede lo stupro e uccisione di una bambina, l'avvocato difensore potrebbe avere perso qualche anno prima una figlia, nelle medesime circostanze.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: il mietitore[/cite]credo che l'80% delle persone tendano a conoscere meglio il sistema americano che quello italiano, a causa principalmente di Hollywood.

Su questo sono d'accordo: basta vedere che neanche gli sceneggiatori (sic) di Forum hanno chiaro come funziona il sistema italiano (continuano a chiamare "giudici" persone che giudici non sono, non in quel momento...), o TUTTI i telegiornali che iniziano la notizie dicendo "la Cassazione ha DECISO che" (la Cassazione non "decide" un accidente).

[cite]Autore: il mietitore[/cite]Si potrebbe risolvere il problema del caos legale inserendo delle scene fisse, in stile Jeepform. Cioè:

La tua idea non è male, interessante. ^_^

Altra idea: si potrebbe ispirarsi al sistema di creazione CIttà di CnV per creare un caso moralmente dubbio e poi lasciare alla giuria popolare il compito di fare domande e emettere una sentenza.

Si potrebbe prendere da CnV anche una parte dell'ambientazione e immaginare che la faccenda avvenga in una società giuridicamente primitiva, regolata da alcuni princìpi di base che si possono spiegare ai giocatori in 5 minuti. Anche se questo non è esattamente ciò che è stato richiesto a inizio thread, potrebbe essere una semplificazione interessante.

[il mietitore]

uhm. Non so, ci vedo più qualcosa con ambientazione attuale. Credo dipenda dal fatto che ambientarlo in un mondo più o meno lontano rischi di far sentire meno il clima da aula giudiziaria.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: il mietitore[/cite]ambientarlo in un mondo più o meno lontano rischi di far sentire meno il clima da aula giudiziaria.

Sicuramente.
Proprio in quel senso lì intendevo che sarebbe diverso da quanto richiesto, e sarebbe più un "gli anziani giudicano un membro della tribù" o roba simile.
Una volta ho visto un documentario su un processo tenuto in una qualche tribù (forse polinesiana?), mi ha stupito la presenza di forme giuridiche così complesse (diritto a dichiararsi innocenti, per es.) in un popolo praticamente privo di scrittura e di tecnologia più complessa della canoa.

Tornando all'ambientazione attuale, qualche idea?

[alessio gori]

per i casi moralmente dubbi.

immagino siano quelli che spingono più verso l'introspezione, ad esempio: cause alle multinazionali del tabacco o delle armi, class-action contro aziende che inquinano l'ambiente, omicidi dove l'assassino è vittima e carnefice, ed in questo senso tutti i casi dubbi, cioè dove il fine giustifica i mezzi oppure no,, e cose simili.

perchè non creare qualcosa come un hack di avventure in prima serata, ma con questa specifica tendenza giudiziario/investigativa?

in fondo il punto di riferimento sono o serie tv o libri come quelli di John Grisham ed immagino che vangano bene con avventure in prima serata, anche se forse il sistema è troppo generico.

[il mietitore]

[cite]Autore: xarabas[/cite][p]per i casi moralmente dubbi.[/p]

ecco qui credo ci sia da riflettere qualche istante: dato che stà venendo fuori l'idea per un gioco, tanto vale fermarsi bene su questo punto.

Cioè: lo scopo di un gioco di questo tipo, secondo voi, dovrebbe essere:

1) Indagare sul colpevole (in alcuni Legal Drama, tipo Law & Order o JAG, andando a memoria di quando li guardavo ogni tanto da piccolo, il colpevole non è chiaro fin dall'inizio. Eviterei comunque questa strada: rischia di spostare, e alla grande, il fulcro sull'investigazione anzichè sull'aula di tribunale);
2) Sbattere in galera il colpevole (si sa tutto del caso, ora tocca solo all'accusa far finire in cella il bastardo. Molti film partono in questa maniera, tipo "Il caso Thomas Crawford" o mi pare "Erin Brockovich - Forte come la verità", o anche "Codice d'Onore", che mi aveva appunto ispirato questa discussione);
3) Esplorare i protagonisti (non mi vengono mente esempi, ammetto);

Ora, secondo me le indagini sul colpevole si possono limitare alle scene della prima parte del gioco, in cui viene ricostruito il caso, e alla fine di queste scene il colpevole è individuato. Questo perchè, come dicevo poco fa, fare un gioco del primo dei tre tipi che ho elencato sposterebbe il fulcro sull'indagine, non sul processo.

Il secondo e il terzo tipo possono invece convivere, MA uno dei due deve essere predominante. Nel senso, vogliamo che il gioco sia un processo in cui ogni tanto fanno capolino scene in cui si scopre qualcosa dei personaggi (io sarei per questa, ma voglio sentire anche cosa dite voi) o vogliamo che il fulcro sia in verità l'esplorazione dei personaggi, della loro psicologia, del loro passato, dei rapporti tra di loro, mentre il processo, per quanto presente, fà da tramite e da sfondo?

Il fatto è che se vogliamo che il fulcro sia l'introspezione, allora possiamo benissimo fare una hack di AIPS, e abbiamo Law & Order. Fine del progetto.

Se invece vogliamo dedicarci maggiormente al processo, allora c'è da fare un gioco nuovo di zecca, mi pare evidente. Più sudore, ma potrebbe valerne la pena. Perchè se penso a un genere per cui non c'è un gioco di ruolo, finora, mi viene in mente solo il Legal Drama.

...

e i Porno.

No scusate, c'è Bacchanal.

Manca solo il Legal Drama, dunque.

[alessio gori]

ma law&order, se si esclude la prima parte, la ricerca del colpevole, la seconda ci si concentra esclusivamente sul processo, la procura deve mandare in prigione quello che la polizia gli ha indicato essere il colpevole.

e farlo diviso in due parti non sarebbe male.

potrebbe ad esempio accadere che quello che si reputa colpevole alla fine non lo sia, e magari durant eil processo vengono fuori cose nuove , testimoni a sorpresa e altro che scagionano l'imputato.

l'importante è che ci si concentri sul processo, qualunque sia l'esito: esempio alla fine la giuria dichiara l'imputato non colpevole, perchè prove e testimonianze l'hanno scagionato, il colpevole è un altro. non ci interessa il processo del colpevole, il gioco si è concentrato su questo colpevole.

sarà che sono appassionato di law&order

[il mietitore]

quindi tu suggerisci di partire senza che sia tutto noto fin da subito, e fare emergere le cose col tempo durante il processo. Ho capito bene, right? =)

In effetti ci sarebbe un'idea per qualcosa del genere. Basterebbe utilizzare un sistema di carte in stile montsegur: le carte pescate a cadenza regolare (tipo una ogni tot scene) inseriscono elementi nel gioco, come il fatto che l'accusato non è il colpevole giusto, che l'arma utilizzata salta finalmente fuori, o che uno dei PNG si spara una pallottola in testa.

In uno schema di questo tipo, si potrebbe avere:

PRIMA PARTE, in cui scopriamo di cosa si tratta il caso; equivale alla parte investigativa, dunque abbiamo un gruppetto di investigatori che fanno le indagini che tirano fuori i primi elementi dell'enigma.
Si potrebbe utilizzare un sistema master-less dove ogni giocatore chiama, a rotazione, una scena.
Il giocatore che framma estrae una carta dal mazzo degli elementi del caso, che dicono cosa deve emergere da quella scena. In pratica la carta dice cosa gli investigatori scoprono, lui si deve limitare a costruire la scena in cui questo avviene.
La carta può essere "viene trovata l'arma del delitto", "qualcuno si dichiara colpevole", e cose di questo tipo.
In un gruppo di quattro-cinque giocatori direi che potrebbe uscire una quantità sufficiente di elementi, andando così a occhio. Se è necessario chiamare un numero fisso di scene lo vedremo strada facendo.

SECONDA PARTE, in cui si passa in tribunale. Qui non verrà estratta una carta ad ogni scena, ma si potrebbe fare qualcosa di questo tipo: a rotazione, come prima, ognuno chiama una scena, a scelta tra vari tipi preimpostati, in stile P&P o Contenders. La scena può essere un'interazione tra i personaggi giocanti, tra i personaggi e il colpevole, o varie altre combinazioni di questo tipo. Lo scopo di queste scene è esplorare i personaggi, più che proseguire nel caso.
Finito il giro di scene, si giunge alla prima seduta (sono certo di stare usando termini a casaccio; ho comunque fede che mi capiate...), in cui inseriremo qualche meccanismo che riguarda la giuria popolare e le arringhe. Durante la seduta, tuttavia, verrà estratta una nuova carta, che sarà un nuovo elemento in arrivo.
Il mazzo sarà probabilmente differente da quello iniziale. Le carte potrebbero essere cose tipo "un testimone oculare", "un alibi", "qualcun altro si dichiara colpevole", e cose di questo genere.

Questo mi sembra un buono schema generale da cui poter partire. Inutile dire che verrà demolito col passare dei post...

[alessio gori]

si è interessante.

si dovrebbe valutare bene la suddivisione dei ruoli.

cioè a seconda della situazione ognuno ha il suo, o si cambia durante il gioco a rotazione? che so nella fase investigativa ci può essere ruoli alternati: investigatori e interrogati, in stile shock, ma dove alla scena possono partecipare più persone, sia nel ruolo di investigatore che di interrogato.

anche nella parte pre processo potrebbe funzionare, anche se farei in modo che solo uno dei giocatori avesse il ruolo fisso dell'accusato.

per la parte in tribunale la cosa andrebbe vista.

se non si trova una soluzione giusta il gioco potrebbe fermarsi alla fase precedente, cioè una volta imbastito tutto il processo, anche se così perderebbe però lo scopo ultimo e la parte che più interessa.

[il mietitore]

Uhm, mi piace di più che ognuno abbia il suo personaggio. Tra l'altro mi pare di capire che in america i legali vanno a nasuplare fin sul luogo del delitto per capire bene cosa succeda (ricordo una delle prime scene de "L'Avvocato del Diavolo", oppure sempre in "Codice d'Onore" quando Tom Clancy e compagnia vanno personalmente a Guantanamo per capire che cavolo è successo), perciò le due fasi potrebbero avere anche gli stessi protagonisti.

Riguardo al ruolo dell'accusato, questo non ci può essere, dato che l'accusato in verità, anche se onnipresente in tribunale, se ne stà per lo più zitto non avendo il permesso di parlare.

Servirebbe più che altro il ruolo del testimone (o dell'interrogato, o come diavolo si chiama il tizio a cui vengono fatte le domande da parte dei due avvocati), così c'è il personaggio che si occupa di gestire la miriade di personaggi secondari che potrebbero emergere.

[il mietitore]

Tra l'altro tra le serie di riferimento abbiamo dimenticato finora di citare Perry Mason.

Vergogna a noi.